УмНик, ты хочешь, чтобы на твои контраргументы я отвечал своими контрконтраргументами, и так спору не будет конца, поэтому я отвечу очень коротко.
Так, надеюсь, национальный вопрос в наших диалогах больше НИКОГДА не будет возникать.
У Антимагика слишком мало времени прошло, чтобы его раны зажили. А сейчас его гнев полностью оправдан.
Насчет женофобии. Я уже писал, женщины – солдаты феминизма и если ты вознамеришься победить феминизм, тебе придется в них "стрелять". Вариантов нет. А называть женщин жертвами феминизма… перефразируя всем известного здесь Фаррела, могу сказать, что женщина – это такая жертва, которая ПАЛАЧЬ. Нет, конечно, не все женщины такие, но их руки уже обагрены кровью, а мы только думаем начинать нам сопротивляться или нет. Конечно, никакого геноцида против женщин, я за индивидуальную ответственность каждый женщины за свой поступок. Например, написала ложный донос на мужчину в изнасиловании, будь добра сама от трех до пятнадцати лет отсидеть и не в специальных женских колониях, а в стандартных условиях, равных мужским.
Ох уж эти Протопопов с Гедакяном… оставлю без комментариев. Что касается Аналитика, во-первых, он по другой части, во-вторых, его слабость как ученного была мне видна еще до твоего появления, но других ученых в этой области у нас пока нет! И конечно, Аналитик никого и никуда не поведет.
Тебе свой сайт не нужен, это понятно. А вот не нужен был бы он и создателю Мужского альманаха, где бы мы сейчас все сидели, чем располагали, на что опирались (я же знаю, Умние, ты частенько приводишь на Альманах ссылки и берешь оттуда цитаты), все рассчитываете, что за вас кто-то что-то должен сделать другой? Мужского информационного пространства должно быть не много, а очень много, чтобы пользователь, каждый раз набирая в поисковиках такие слова как "мужчина", "женщина", "семья", "права", "справедливость" неизменно попадал на мужские правозащитные ресурсы. Я уже перечислял, каких сайтов нам не хватает (юридических, новостийных, офиц сайта движения, для женщин, учебного и др.). Не переживай, УмНик, их кто-нибудь сделает за тебя.

Дело не смертной казни, хотя за подобное неплохо бы и пристрелить. Ошибка думать, что дедовщину (и любое другое преступление) можно победить ТОЛЬКО ужесточением наказания.
Так например и хороших жен не воспитать тумаками. Нужно менять общество. Воспитывать своих детей на нормальных человеческих принципах. Готовить их к трудностям.
Дедовщина - прямое следствие ситуации, когда в армию идут готовые унижать и готовые унижаться. Эту проблему нужно решать в обществе, а не в армии.

---Аналитик
Никак не могу прийти в себя после этой истории с солдатом Сычевым в Челябинске. Что же это должна быть за мразь, и что за люди (командиры) должны быть в части, если такое может происходить. Садить явно надо и командиров, никого без подарка года на 3 общака не оставить.
---
Дело не только в армии. Произошедшее - следствие развращенности всего нашего общества. В конце концов, "дедовщина" характерна для любого замкнутого коллектива. ДЕДАМИ ВЕДЬ НЕ В АРМИИ СТАНОВЯТСЯ, А ЕЩЕ ПЕРЕД НЕЙ - НА ГРАЖДАНКЕ. Никогда не поверю, что тот кто издевается над своим сослуживцем пришел в армию нравственно чистым и зрелым человеком. А значит наказывать надо не командиров, а родителей, школу, СМИ, и т.д. И конечно не только наказывать, но и менять. Иначе ничего не исправить. Сколько не сажай командиров, но пока в армию с гражданки будут приходить готовые творить насилие и не готовые ему сопротивляться (избитые тоже виновны), дедовщина будет только усиливаться. Можно сколь угодно жестоко карать виновных, но как показывает практика, карательные меры, тем более примененные поспешно, не приносят ни малейшего результата.

---Аналитик
Просто я смотрю на два шага вперед.
---
Вот именно. Тот, кто смотрит далеко вперед, тот обычно не замечает, что творится у него под самым носом. А НЕ НАДО СМОТРЕТЬ. НАДО ВИДЕТЬ. И то что близко, и то, что будет только в перспективе.

---Аналитик
Строго говоря, я не предлагаю русскому мужику, или, говоря политкорректно, гражданину России, взять и не жить с русской бабой. Просто надо вести риторику не так, как феминисткам привычно. И вот когда они заявляют: мужчины отняли у нас то,, то и то, отвечать: и у немцев отняли, после первой мировой. ... мы хотим без мужчин, нужно отвечать: пожалуйста, попробуйте без нас, но мы ни хрена вам не дадим, из того что нашим трудом создано.
---
Определенно мы идем к консенсусу. :-) Именно это я и говорю. Мысль - мы сможем без женщин, нужно адресовать не мужику, а бабе, причем не любой бабе, а именно той, которая проповедует феминизм. Мужику же надо внушать мысль - умей выбрать жену и спутницу жизни, если некая баба исповедует феминизм и не готова увидеть тебя главой семьи (а это не только тот кто горбатится чтобы обеспечить семью, но главным образом тот, кто распределяет семейные ресурсы), то такую бабу просто е...и, но замуж не бери, а еще лучше, вообще обходи десятой дорогой. Вообще надо проводить большую работу именно с мужчинами. А уж мужики себя в обиду не станут давать, так и феминисткам придется потесниться.

---Аналитик
рограмма же "манифеста", которую я создал, направлена не на отделение мужчин от женщин, которое большинство русских женщин приведет в ужас, и тем самым отвратит их от феминизма, т.к. им будет ясно, что за идеология (феминистская) фундирует такой поворот событий
---
Боюсь, когда они познакомятся с твоей программой, их приведет в ужас не феминизм, а как раз твоя программа. Женщины подумают - он ведь не говорит - избегай плохих женщин, он говорит, избегай женщин, а значит, его пугают не феминистки, а женщины как таковые. Тоже самое подумают и мужчины. И никто тебя (а значит и нас), всерьез не воспримет.
Программе не хватает четкого разделения женщин на феминисток и нормальных, готовых воспринять мужчину не только как кошелек с яйцами.

---Аналитик
она направлена всего лишь постулировать стремление мужских движений двигаться вперед к эгалитарному обществу, но не назад в патриархат.
---
А кто сказал, что движение в патриархат, это движение назад? Эгалитарное общество (в котором все равны) - есть проекция еще первобытно-общинного матриархата. Это уже давно изжившая себя социальная форма. Патриархат определенно более молодая и прогрессивная модель. Мало того, она же и более эффективная. В то время как эгалитарное общество ведет к одиночеству, снижению рождаемости и прочим социальным болезням, патриархат предлагает ту самую форму сосуществования мужчины и женщины, при которой и овцы и волки целы и сыты.
В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины – стимул работать и создавать материальные ценности, дети – устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия – это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации.
Суть сделанного феминизмом – это замена цивилизационного кода. Суть матриархата – разрушение, распад, деградация. При сохранении современных тенденций, вопрос исчезновения западной цивилизации, зараженной матриархатом – это вопрос времени.

---Аналитик
На глубину своих знаний я не намекаю, они увы, скромные. Просто у тебя их нет. Раз патриархат ты называешь целью...
---
Это все риторика. А где аргументы? Продемонстрируй мне пример семьи построенной на более лучшей, чем патриархат модели. Блесни эрудицией. Я уже устроился в кресле, и готов ловить раскрытым ртом, жемчужную нить твоих рассуждений. :-)

Никак не могу прийти в себя после этой истории с солдатом Сычевым в Челябинске. Что же это должна быть за мразь, и что за люди (командиры) должны быть в части, если такое может происходить. Садить явно надо и командиров, никого без подарка года на 3 общака не оставить.

Т.е. речь в большей степени идет о риторике, нежели о целях. Как и в случае с феминизмом, где многие женщины, ратуя за отделение от мужчин, благополучно выходят замуж, разводятся, снова выходят замуж, делая мужчин все более сговорчивыми и терпеливыми. Это, по сути и есть подспудная цель феминизма. Провести революцию ничего не поменяв. Подчинив мужчин оставить все как есть в сфере произв. отношений, запугав их лозунгами. но процесс уже выходит из под контроля, превращаясь в неуправляемый... В США я имею в виду.
Эрудиции мне конечно не хватает, но "не хватает" и "нет вообще" разные вещи...

Просто я смотрю на два шага вперед. То, что я предлагаю,как программа политического действия действительно хорошо для США, например. в России проблемма еще не на таком уровне. В Росси нужно добиваться ситуации, когда феминистский бред не будет принят.
Но: то, что предлагает муж. альманах в качестве идеологического...хм, контрпродукта, назовем так это дело, никуда не годится. Если целью становится построение эгалитарного общества, а именно такую цель сегодня государство постулирует, нужно показывать, что феминизм такому обществу стать частью реальности как раз и не дает. Т.е. феминизм женщину обделяет.
Строго говоря, я не предлагаю русскому мужику, или, говоря политкорректно, гражданину России, взять и не жить с русской бабой. Просто надо вести риторику не так, как феминисткам привычно. И вот когда они заявляют: мужчины отняли у нас то,, то и то, отвечать: и у немцев отняли, после первой мировой... Они так считали, а мир то им не верил. Когда они заявляют, провокационно (а вся их риторика питается противоречием, и на них строится, за их счет выигрывает)мы хотим без мужчин, нужно отвечать: пожалуйста, попробуйте без нас, но мы ни хрена вам не дадим, из того что нашим трудом создано... Они: мы рожали... а в это время мы работали и погибали ради того чтоб вы рожали... и т.п. Программа же "манифеста", которую я создал, направлена не на отделение мужчин от женщин, которое большинство русских женщин приведет в ужас, и тем самым отвратит их от феминизма, т.к. им будет ясно, что за идеология (феминистская) фундирует такой поворот событий, она направлена всего лишь постулировать стремление мужских движений двигаться вперед к эгалитарному обществу, но не назад в патриархат. На глубину своих знаний я не намекаю, они увы, скромные. Просто у тебя их нет. Раз патриархат ты называешь целью.
Это отсутствие знаний, элементарно необходимых для того, чтобы в этих вопросах можно было о чем то рассуждать, диагностировать не трудно. Тебе и школьный учитель истории или русского языка об этом скажет. Увы.

---Макс
1. Не знаю чем вам не угодили русские" – если это не намек на русофобство…
---
Что-то я не помню, чтобы ты говорил о намеках. Ты говорил об целенаправленном акте - обвинении. ...Как видно моя настойчивость заставила сменить тебя тон и заменить слово "обвинение в русофобии" на "намек на русофобию" - уже прогресс. :-) То ли еще будет.

---Макс
"Вот и мне не охота соглашаться с человеком, который даже не может внятно объяснить мне, почему это я должен бросать жену и искать своему ребенку суррогатную мать?" – по-моему, это предлагал Антимагиг. Учитывая, какая трагедия произошла в его жизни, его можно понять и не придираться.
---
По-моему, я и не приписывал этих слов тебе. Что касается антимага, то если уж месть, обида и комплексы будут руководить нами, то какие мы к чертям, поборники справедливости? Я как-то слышал, что феминистки это закомплексованные мужененавистницы, которые мстят мужчинам за собственное неумение ужиться с ними. И это действительно так. ...Так будем брать с них пример? Будем прикрывать собственные комплексы и страхи красивыми словами о борьбе за всеобщее счастье?...
Знаешь, у всех в жизни найдется пара-другая трагедий, но это же не повод превращаться в монстра. Может быть, и у меня в жизни были подлые и циничные женщины, которые обманывали меня, может быть и мне не раз приходилось в форумах сталкиваться с актами женской лжи и коварства... Ну, так что теперь, стать женоненавистником?... Если все что движет вами - обиды и вытекающая из них женофобия, то мне с вами не по пути. Я хочу бороться не "ПРОТИВ", а "ЗА". Не против женщин, а ЗА МУЖСКИЕ ПРАВА. И если для вас враг - женщина, то для меня женщина такая же жертва феминистической идеологии, как и мужчина. Женщины для феминисток - расходный материал. Если кто-нибудь скажет, что феминизм дал, сделал жизнь женщины лучше и счастливее, то я рассмеюсь ему в лицо. Достаточно почитать о том, что нам принес феминизм: "Матриархат" Гнев поварихи и феминист Энгельс - http://www.antiwomen.ru/html/leo_mnen.htm , чтобы увидеть, женщины, многое потеряли в результате феминизма. Мы все в одной лодке, и если она начинает тонуть с носа, то это не значит, что тем кто сидит на корме, повезло.

---Макс
"И будь уверен, за теми принципами, которые предлагает, допустим, Аналитик люди не пойдут" – а за ним и не надо идти, ведь за Пастером или Эйнштейном тоже не шли в атаку, он ученный, повторяю его роль создать научный антифеминизм, понятный интеллектуальным элитам – это очень много
---
Если говорить об ученых, на которых мы можем опереться, то лучше привести в пример Протопопова или Гедакяна, что касается Аналитика, то я не вижу у него ни научных теорий, ни стройных выводов, доказанных опытами. Или предложение "уйти в монастырь" - это и есть наука?

---Макс
"Но речь идет о том, в какую сторону пойдет вся эта разноцветная толпа, и вот на это мне уже не плевать." - а толпа должна не идти, ЕЕ НУЖНО ВЕСТИ, я не случайно говорил о лидере, ибо это мужской путь борьбы, это феминистки могут без иерархии, мужчины – нет!
---
Разве я говорил, что ее не надо вести? С самого начала я говорю об иерархии и дифференцированном подходе. Как же без них? Но кто поведет толпу? Чем он ее поведет? Аналитик? И чем он увлечет за собой толпу? Рассказами, как хорошо жить без женщин и как они без нас загнутся?... Кто пойдет за такими лозунгами? И куда они придут с такими предводителем?

---Макс
"Сайт свой я технически не имею возможности создать и открыть." – свой сайт может создать КАЖДЫЙ.
---
А мне не нужен СВОЙ сайт. Я не собираюсь заниматься самопиаром. Моя цель не сайт, а защита мужских прав. Уже есть раскрученные проекты. Например, этот. Так зачем создавать свои сайты и распылять силы? Мне кажется, самое время собирать камни, а не разбрасывать оные.

---Аналитик
Дело не высокомерии. Просто тут без понимания ситуации ничего не сделать. люди не понимают, я раздражаюсь.
---
Понять то тебя несложно. А вот принять... Сам посмотри на свою теорию, и задай себе вопрос - какой нормальный мужчина пойдет за человеком, который предлагает жить отдельно от женщин?

---Аналитик
Надо делать спец. ресурс, для ученых, привлеч их и поднять уровень дискуссий. тема ведь интересная. Это очень многое даст в плане идеологии. Многие ученые очень не любят феминизм, и им есть что сказать. А главное, сунутся и наши противники, и мы поймем, КАК надо действовать!
---
Стратегия мужского движения уже неплохо разработана и представлена в Мужском альманахе. Взять хотя бы статью "Принципы и задачи Мужского движения в России" - http://menalmanah.narod.ru/mt/principle.html
Выдумывать ничего не надо, велосипед и пятое колесо изобретать не нужно. Чтобы бороться с феминизмом, достаточно просто показать ошибочность его теорий.
Чтобы показать правильность мужского движения, достаточно просто показать разницу между мужчиной и женщиной, и соответствующий дифференцированный подход в обществе к нам и им.
Идти по пути равноправия и побега от женщин - работать на руку феминисток, причем самой одиозной их части.

---Аналитик
Вопрос в том, что я толком ничего и не проговорил. я только пытаюсь показать, что же происходит. А натыкаюсь на отсутствие понимания основ, отсутствие понимания того, что признано как 2х2=4 современной наукой, и не только ей
---
Ты не говорил, ни об основах, ни о науке. Все что ты предложил - расстаться с женщинами. Поэтому если ты на что и "натыкаешься" - на слабость собственной позиции. Нелепо предлагать нормальным мужчинам жить отдельно от женщин. Нелепо как раз с точки зрения такой науки как физиология.
Вообще ты постоянно намекаешь на какие-то научные доводы и бездонную эрудицию. Все это само по себе хорошо, но подозрительно то, что дальше намеков дело почему-то не идет.

Аналитик поддерживаю!!! Свой ресурс надо создавать обязательно! Если что, могу подсказать, помочь немного.

УмНик.
Пост от 26.01.2006 05:46
"Уважаемый:
1. Не знаю чем вам не угодили русские" – если это не намек на русофобство…

Далее. Я не столько спорю, сколько стараюсь закруглить оный.

"УмНик - преклоняюсь и боготворю каждое твое слово"? Неохота?" – вообще какой-то детский сад!

"Вот и мне не охота соглашаться с человеком, который даже не может внятно объяснить мне, почему это я должен бросать жену и искать своему ребенку суррогатную мать?" – по-моему, это предлагал Антимагиг. Учитывая, какая трагедия произошла в его жизни, его можно понять и не придираться.

"И будь уверен, за теми принципами, которые предлагает, допустим, Аналитик люди не пойдут" – а за ним и не надо идти, ведь за Пастером или Эйнштейном тоже не шли в атаку, он ученный, повторяю его роль создать научный антифеминизм, понятный интеллектуальным элитам – это очень много.

"Но речь идет о том, в какую сторону пойдет вся эта разноцветная толпа, и вот на это мне уже не плевать." - а толпа должна не идти, ЕЕ НУЖНО ВЕСТИ, я не случайно говорил о лидере, ибо это мужской путь борьбы, это феминистки могут без иерархии, мужчины – нет!

"Сайт свой я технически не имею возможности создать и открыть." – свой сайт может создать КАЖДЫЙ.

Тут не предложишь ничего особо. Люди не дают объяснить, стоят на своем. Это хорошо в политике, когда определенный минимум ясен, и нужно за него держаться. Но для начала нужно такой минимум создать.
И не держаться за то, что более не жизнеспособно, или не жизнеспособно в перспективе.

Вопрос в том, что я толком ничего и не проговорил. я только пытаюсь показать, что же происходит. А натыкаюсь на отсутствие понимания основ, отсутствие понимания того, что признано как 2х2=4 современной наукой, и не только ей...

Дело не высокомерии. Просто тут без понимания ситуации ничего не сделать. люди не понимают, я раздражаюсь. Надо делать спец. ресурс, для ученых, привлеч их и поднять уровень дискуссий. тема ведь интересная. Это очень многое даст в плане идеологии. Многие ученые очень не любят феминизм, и им есть что сказать. А главное, сунутся и наши противники, и мы поймем, КАК надо действовать!

---Аналитик
Ты из тех ретроградов, которые держатся за патриархат, не понимая, что произошло?
---
У меня несколько вопросов. А что произошло? И почему человек, который придерживается самой жизнеспособной формы сосуществования между мужчиной и женщиной, по-твоему, ретроград? И что ты понимаешь под прогрессом? Отделение от женщин? Одиночество? Фарисейство?

---Аналитик
Только знания могут помочь понять, а без этого смысла нет рассуждать.
---
Согласен. Вот я и говорю, тебе, что знаю, как исправить положение.
И немного тебя поправлю. Не только знания. Но и воля. Умение применить эти знания на практике. Мало много знать, надо еще уметь выбрать из множества фактов, именно те, которые ведут к выигрышной стратегии, иначе знания могут только помешать. Так, например негативный опыт, иногда мешает увидеть свет в конце тоннеля.

---Аналитик
Я уже говорил, что всегда проигрываю в спорах людям, которые не имеют спец. образования. Т.к. им попросту ничего нельзя доказать. Начнешь объяснять - не поймут.
---
Не знаю, проиграл ты или нет, но очевидно одно - пока ты даже не пытался объяснить и отстоять свою позицию. И знаешь почему? Потому что даже самый красивый воздушный замок рушится при первой же встрече с реальными аргументами. Как говорил Эдисон - "Если профессор не может объяснить дворнику, чем он занимается, то он и сам не знает толком, чем он занимается".
Ты выстроил, как тебе кажется красивую теорию. Но что это за теория, если ее нельзя доказать и она рассыпается при малейшей критике?
Допустим, я заткнулся. И тебе стало спокойно. Но не думаешь же, ты, что вот так же заткнутся все феминистки, бабы, демагоги и т.д., когда ты начнешь претворять свою теорию в жизнь? Да они тебя с потрохами сожрут, дай только зацепиться. И тебя, и всех тех, кто будет проповедовать "учение великого Бо", без понимания, в чем оно собственно заключается.
Первый признак жизнеспособной теории - можно легко и просто доказать ее истинность. Твоей теории этого не хватает, ибо даже ты - ее отец основатель не можешь ее доказать. Как же я поверю, что она правильная?

---Аналитик
Например, без знания почему большинство женщин в России выбирают патриархат (до первого развода обычно, которых, заметь, на 20% больше чем в феминистских США)
---
Если в России так много разведенных, которые по твоим словам ненавидят патриархат, то почему тогда так много женщин, которые его выбирают? Или среди них нет бывших замужем?
А я тебе объясню. Я лично знаком со многими разведенными дамами. Так вот именно они нахлебавшись в браке с подкаблучниками и пьяницами, и мечтают о патриархате. После первого развода, даже у последних дур, в мозгах хоть немного, но проясняется. Спроси у любой бабы, кого бы она хотела - подкаблучника, или мужчину? И я тебе даю 100%, что как раз те кто помоложе и поглупее, выбрали бы мужчину послушного, а те кто опытнее, мужчину сильного, волевого, добытчика.

---Аналитик
Ох, знал бы ты, как что делается в американском обществе... Но пока знай одно. Там никто по пути "отделимся от женщин" идти и не думал. Там просто делали уступку за уступкой
---
Давай проанализируем, как им пришлось идти на уступки? Почему мне, в моей семье, не приходится идти ни на какие уступки, а американским мужчинам пришлось сдавать позиции? Да потому что они захотели сложить с себя мужские полномочия, увлеклись равноправием, и пожелали дать женщинам равные с собой права - пусть мол сами ради нас стараются. И что получили? А то, что женщины взяли себе мужские права, но только лишь затем, чтобы уже нагло и беспардонно требовать от мужчин того, чтобы они исполняли мужскую роль (от природы никуда не денешься, природа берет свое). Американцы решили обособиться от женщин, ввести равноправие, и получили херасмент. А что - все как они и хотели. Ты имеешь право пожаловаться на сексуальные домогательства, и твоя коллега имеет право пожаловаться на сексуальные домогательства. Только вот забыли, что домогаться - в природе мужчины. Так кто будет бит?
Поэтому я предлагаю. Никакого равноправия, ибо равноправие и справедливость - разные вещи. Пирожник печет пироги, а сапожник тачает сапоги, и никак иначе.

---Аналитик
Херасмент потому и получили, что мужчины во всех эшелонах власти хотели показать, КАК ОНИ оберегают женщин, и как им вместе безопасно.
---
Не смеши меня. Патриархат подразумевает оберегать нормальных женщин, но не шлюх и динам. В том то и дело, что америкосы забыли о патриархате. А женщины нет. Женщины помнят все что им должен мужчина при патриархате, но в тоже время молчат "как рыба об лед", о своих обязанностях при этом строе.

---Аналитик
Я же предлагаю риторику "отделимся вместе с ресурсами от тех, кто желает на словах отделиться от нас."
---
Уже сто раз спрашивал - КАК ТЫ ЭТО СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ? Кого будем отправлять на Луну, женщин или мужчин?

---Аналитик
Фарелла читал, хорошо. Почитай теперь феминисток и феминистов, (американских), может лучше пймешь фарелла.
---
Вот именно, что надо бы тебе внимательнее посмотреть на феминисток, и тогда ты увидишь, что реального успеха в жизни добиваются не оголтелые радикалки, а те, кто делает вид, что не против мужчин как таковых, что не хочет отделяться от них, а хочет только, чтобы трубочка, через которую они сосут мужскую кровь, была не слишком длинной или короткой.

---Аналитик
Меня только непонимание ситуации раздражает, но при этом уверенность в своей правоте! только это,ничего личного, отсюда реакция резкая.
---
Если тебя раздражает моя уверенность в своей правоте, так это только потому, что ты не можешь доказать, что на песке можно выстроить стоэтажный сверкающий небоскреб. Ты бы не раздражался, это все равно делу не поможет, а представь, что на моем месте другие мужчины, которые бы также хотели услышать от тебя простое и ясное объяснение - с какой такой "радости", им нужно уходить в монастырь? Если ты этого им не докажешь, то твое раздражение рискует перерасти в хроническую язву.