Уточнение относительно взгляда на либерализм и Патриархат. На чем основаны мои убеждения. Вот ты Аналитик признался, что тебе нравится патриархальная семья, а мне представь либеральная, и не только семья, но и все остальное, но только в качестве фантазии. Есть же такой жанр "фэнтази", ну там "Властелин колец", например - красиво, интересно, отвлекает от повседневности. Однако чуть раньше я не зря указал на то, что обсуждать либерализм серьезно, значит, обсуждать то чего нет. ЛИБЕРАЛИЗМ - НИГДЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ В ЧИСТОМ ВИДЕ субстанция. Вот Патриархат можно обсуждать, он существует тысячи лет и еще столько же просуществует. Почему можно РЕАЛЬНО обсуждать патриархат? Потому что он - жизнь, он целиком взять из жизни. Почему нельзя РЕАЛЬНО обсуждать либерализм? Потому что он - химера. А теперь вопрос, куда же мы двигаемся? Любое физическое тело движется от рожденья к смерти, а общественно-политические и социальные признаки отражают эту тенденцию. Так вот по моему глубокому личному убеждению, либерализм есть не что иное как признаки надвигающейся смерти народа, нации, государства. Это то, что ты называешь объективными процессами. Смерть - процесс действительно объективный, вопрос лишь в том, готов ли человек смириться со смертью своих близких или своей собственной, а со смертью страны, народа? Я не готов, а ты?

Аналитик, назови пожалуйста свой возраст - это многое объяснит и будь добр не ломайся, ты же не девица: уж слишком эмоциональны твои рассуждения, чувствуется отсутствие опыта, но чрезмерная впечатлимость и конечно максимализм. И с чего ты решил, что я считаю будто либерализм это свобода? Либерализм это фантазия о свободе, точнее об идеальном устройстве общества, в реальном применении либерализм есть тоталитаризм.. И если уж говорить про тюрьмы США, то именно за последние 25 лет их население возросло с 300 тыс. до 2 и более млн. - это действительно следствие либерализма. Сто лет назад в патриархальных США происходило всего 200 убийств в год. Примерно то же самое можно сказать про Россию. Да, до тех пор пока ее не заполонили либералы-террористы и все "спецслужбы" России не знали как справиться с этой швалью, поскольку весь карательный аппарат России не был расчитан на подобное. Может кто не знает, но когда было совершенно первое покушение на Александра-II, он в тот момент прогуливался в парке... общегородском... без охраны... даже полицейских поблизости не было.
Теперь насчет жизни семьи. Да идеальных семей не бывает и жизни из малиновой патоки тоже, но те ужасы, которые ты описал ничто по сравнению с теми трагедиями, которые происходят в настоящее время. Это, конечно отдельный большой разговор. Возможно, по молодости ты этого еще не понимаешь, пораспрашивай подробно антимагига, он на собственной шкуре...

Максу: а с чего то это ты решил, что либерализм - царство свободы. там есть свои нюансы. Например, тюрьмы в либеральной америке одни из самых страшных в мире. Везде разный либерализм. в Швеции мягче (там мужчин за неполиткорректность в тюрьму не садят)в США жостче, от слова жопа, это тебе будет там если женщину ненароком возьмешь не за то место.
Основное отличие вас от аналитика в фундаментальном отсутствии образования.
Как завещал великий Ленин, учиться, учиться, и еще раз учиться! Кто внимал его советам, окончил рабфак и стал поэтом. А сам он не своим словам не следовал, и рано помер в силу этих причин. Его ученик сталин прожил гораздо больше, и больше успел. Пойду и я книги читать.

И вот я описал один из бытовых моментов, коль уж ваши головы не внемлют абстрактных рассуждений. Это опасно, не уметь рассуждать абстрактно, не понимать, как устроено общество и не хотеть учиться. Ведь можно чтото изменить только в опоре на объективно существующие силы, и объективно происходящие процессы. Я их описал, но воспринято не было. Уж и мои то студенты бы поняли. А тупее их мало кто есть. Они и сами этого не скрывают. Но при этом им откровенно все равно, что будет с миром, в котором они живут. завидую им.
Да, когда я пошутил, например пост про Чили, мой студент бы понял.

Я ему про то, что откуда берется, он мне: хорошо люди живут только в патриархальной семье. Я же объяснил, что является причиной деградации патриархального способа отношений. почему он умирает. Нет, не хочуть понимать, гнут свое. Я патриархат люблю, я из нормальной... нет, не нормальной, у меня и папа и мама как личности сложились, семьи. У меня мама начальник, за руку с послами здоровается, в т.ч. из патриархальных стран, папа начальник... но он с послами не здоровается. И ничего, 30 лет вместе. В уважении, никто никем не командует. Хотя они в двоем отыгрываются на мне.
Да, я из еврейской семьи. В таких семьях разводы редки. Это и есть классический патриархат. Жена следит за мужем, за каждым шагом. Ее подруги следят за ней. Муж - первый мужчина, жена - первая женщина. Люди через 10-15 лет совместной жизни тихо ненавидят друг друга. муж с ней спать уже не может, и уходит в работу, у жены кроме мужа и детей ничего нет, она ходит к равину стучать на мужа. Раввин зовет мужа отчитаться: почему жену не удовлетворяем?
А справедливые законы! Если у жены муж умер, а брат мужа не женат, он обязан взять в жены вдову с детьми. Если развод, муж теряет все, т.к. жена обычно не работает, ну и т.п. А, забыл: бывают красивые еврейские женщины: одна на 1000, но и те бляди. Зачем еврейке за собой следить? От нее требуют только верности. И вообще требований минимум. Такие же и итальянки, и турчанки, и другие муслиманки (иначе бы арабы к нам за бабами не совались), татарки ничего. но и то от природы.

Основное отличие нас от аналитика, в том, что мы не хотим побеждать женщин, мы хотим победить феминизм. Аналитик же предлагал нам победить именно женщин - отделиться от них. В принципе это тоже самое чего хотят и феминистки, когда говорят, что женщины должны выгнать мужей из семьи. А, если вспомнить при этом, что Аналитик сочувствует Арбатовой и предлагал сотрудничать с гомосексуалистами...

Не надоело спорить о химере?

а собственно о чем спор, господа, если так, по большому счету - о патриархате, который существовал и существует несколько тысяч лет или о либерализме, которого никогда еще не было, если конечно не считать андеграуда. О чем спорим-то?

---Аналитик
Вернуть физические наказания и обязательно запретить разводы. В чили их только только разрешили, а мы уже запрещаем! будем впереди планеты всей!
---
Уважаемый, написанное тобой, говорит только о том, что ты абсолютно не разбираешься что такое патриархат на самом деле.
Взять например меня. Вожжами жену не стегаю, каленым железом не клеймлю, даже "страшно" сказать, за все годы совместной жизни, ни разу не ругались даже. Вот что такое патриархат.

Сегодня, к сожалению ни мужчины, ни уж тем более женщины понятия не имеют о том, что такое доминировать в семье. Мужчинам внушили, что быть главным плохо, так как это будто закабаляет женщину, а женщин приучают к мысли, что доминировать в семье - значит загнать мужа под каблук и силой заставить его выполнять все твои приказы, первым из которых обыкновенно является "принеси денег".
На самом деле доминировать в семье - это, значит, иметь определенные права и обязанности в семье, это, значит, иметь право принимать решения и нести ответственность за эти решения. Вот как раз, слова ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, женщины и боятся как огня. Им кажется, что они могут командовать и указывать, но как только дело доходит до мужских обязанностей (обеспечивать семью, работать и не возникать по этому поводу), то женщины сразу "становятся" слабым полом. Очень удобная позиция надо сказать. С одной стороны, я хочу иметь право решающего голоса, а с другой стороны, не хочу нести ответственность за то что "накуролесю".
Кстати именно традиционная модель является наиболее приемлемой для ОБОИХ полов. Любая, даже хорошо зарабатывающая и самостоятельная женщина, мечтает о мужественном, умном, сильном и готовым принять на себя ответственность муже. Так же как и нормальный мужчина, вряд ли захочет мыть посуду, в то время как его жена бы зарабатывала на хлеб насущный.

Сегодня нам постоянно внушают, будто самое главное, чтобы была любовь, тогда, мол, не будет никаких скандалов и разногласий. Что супруги ссорятся только потому, что не любят друг друга по настоящему, а там где есть любовь, мол, сразу наступает счастие, благорастворение воздусей и произрастание озимых...
На самом деле, для того чтобы в семье были доверие и мир, одной любви явно недостаточно. Сегодня распадается больше половины браков. Взгляните на этих людей. Слабо верится, что все они никогда не любили друг друга. Напротив. Только вчера они клялись в вечных чувствах и получали множественные оргазмы в постели, а сегодня осыпают друг друга проклятиями, делят мебель и грозят алиментами.
Главная причина не в отсутствии любви, а в неумении жить семьей. Неумении распределить половые роли. Незнании что такое семья вообще. В неумении быть мужчиной и женщиной, мужем и женой... Как следствие женщина ведет себя как мужик и лезет в дела, в которых ее присутствие совершенно излишне, а мужчина, лодырничает и самоустраняется от семейных дел, полагая, что таким образом сеет в своем доме доброе-вечное равноправие. На самом деле он разрушает собственную семью, ибо нет ничего губительнее для нее, чем равноправие и попыток мужчины прикинуться мебелью.
Жизнь показывает, что самые крепкие семьи те, которые построены по патриархальному принципу. В них каждый знает свое место, никто не перетягивает на себя одеяло. Мужчина защищает, обеспечивает и является главой семьи. Женщина обеспечивает уют, готовит обеды, растит детей. Каждый на своем месте, и нет самих поводов для разногласий и скандалов. Если в семье мало денег, или грязные кастрюли, то всегда есть конкретный человек, ответственный за них - можно обойтись без "перевода стрелок" и тыкания друг в друга пальцем. Так вот, сегодня, перед тем как шагнуть под венец, самое главное - кроме любви, иметь полную уверенность, что в ваше семье, каждый будет на своем месте, и твоя избранница, с этим согласна. Этот вопрос лучше выяснить еще до того, как вы оденете кольца и настрогаете кучу очаровательных "короедов". :-)
Многие считают, что для достижения хорошего отношения к себе жены следует всячески баловать и лелеять ее. Другие говорят, что жену нужно гонять как "блоху по сковороде", устраивать разносы за каждое недосоленное блюдо и вообще "держать в черном теле". Третьи, же предлагают прикинуться шлангом, и вообще стараться не попадать супруге под руку - день прожил, не побили сковородой, не назвали козлом, и мол уже хорошо...
На самом деле впадать в подобные крайности - это верный путь пополнить ряды разведенных, кинутых и брошенных мужчин. В жизни рядом с женщиной нужно просто НЕ ТЕРЯТЬ АВТОРИТЕТ - это самое главное, все остальное как минимум второстепенно. Т.е. мужчина не должен быть статичным, он должен развиваться, чего-то постоянно достигать (пусть понемногу, но всегда), быть интересными в тоже время ненавязчивым в общении, иметь амбиции, свое мнение по каждому вопросу, увлечения, богатый внутренний мир, быть позитивным и оптимистичным. И не в коем случае не идти на поводу у спутницы жизни, ибо чтобы там ни говорили гламурные журналы, стервы-ведущие ток-шоу, и подкаблучники, но в реале, управляемый женой мужчина - это неуважаемый женой мужчина. Женщина должна чувствовать - рядом с ней не хлюпик, не размазня, не нытик, не ребенок и не деталь интерьера, а МУЖ, надёжа и опора - МУЖЧИНА, который интересен, спокоен, уверен в себе и... и непредсказуем. Им невозможно манипулировать, он сам себе голова, он все знает, все понимает, сам принимает решения и планирует за вас двоих. Женщины, на самом деле, любят быть зависимыми, это нужно помнить и не бояться быть хозяином положения. С таким мужчиной женщина (если она не дура или стерва) не станет спорить, будет стараться сделать для него все наилучшим образом, т.е. сама будет выстраивать хорошие взаимоотношения, причем делать это не из под палки, а по своему желанию.
Естественно нужно понимать, что быть ГЛАВОЙ и быть "каждой дырке затычкой" - несколько разные вещи. Глава семьи не лезет в мелочи. Он не командует жене как ей мыть пол или что она должна купить на рынке. Мелочи его не касаются, он занят важными, глобальными семейными вопросами - как обеспечить семью, как выстроить ее бюджет, когда купим машину, а когда заведем детей... ...М-м-м, хотя последнее, я думаю, жена все равно решит за вас. :-)

В модели традиционной семьи, в которой мужик был обязан обеспечить семью, но, и имел право решающего голоса, в то время как женщина только совещательного. Сегодня, "благодаря" феминисткам, эта модель разгромлена. Взамен нам предлагают либо жить отдельно, либо заниматься гомосексуализмом, и т.д., в том же духе. Свободные отношения типа. Большое "спасибо"...

Если хотите увидеть как НЕнадо строить свои внутрисемейные взаимоотношения, то можете посмотреть сериал "Саша+Маша" (ТНТ) или "Без ума от тебя" (СТС-домашний). Да впрочем практически любой гламурный сериал подойдет. Характерные образы мелких, трусливых и жалких мужчинок, а также их агрессивных бой-жен, навсегда отобьют у вас охоту "мимикрировать" и прикидываться. :-)

А вот, если бы у мужчин и женщин был бы реальный выбор, безо лжи и демагогии, то подавляющее большинство, как мужчин, так и женщин, выбрало бы именно традиционную модель - мужчина-глава семьи, женщина-хранительница очага. Вот это был бы ВЫБОР. Но современная либерально-феминистическая идеология не оставляет людям такого выбора. Патриархальная семья рисуется в красках средневековой камеры пыток, а равноправная как вечный праздник в брызгах шампанского.
Конечно многие ведутся на эту чушь, и строят свою семью по примеру той равноправной-советской, которую с таким жаром нам предложил Аналитик. Только прежде чем заявлять о превосходстве советской модели семьи, он должен был бы взглянуть на статистику разводов, немыслимую для семей патриархальных. От хорошей жизни люди не разводятся, это уж мне поверьте. Ежели так много разводов, значит что-то не так с этой моделью семьи, значит не позволяет она жить в мире и согласии, значит она плоха.

Но конечно феминистки никогда не признают, что сломали традиционную модель семьи. Они поступят еще проще. Сломав традиционную семью, они сломают и семью вообще, так Феминистки Швеции уже хотят запретить браки - http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/funs/2005/09/13/13140459_bod.shtml
Кто там не так давно писал о запрете разводов? ;-)...

---Аналитик
Заставить признавать свои права, просто грубо заставить со своими желаниями считаться. Что женщины и делают. Я полагаю, так следует сделать мужчинам. И рассказываю, как это можно сделать, а как нельзя.
---
Ничего ты не рассказываешь. Все что ты сделал - предложил заведомо неосуществимый и абсурдный план по разделению мужчин и женщин. На все вопросы, как ты представляешь себе практическое осуществление этого плана, ты просто заявил, что мы дураки и все равно не поймем.
Из чего я делаю вывод - Макс прав, хватит делать вид, что ты хочешь помочь мужчинам. Ты просто один из тех хитрецов, которые, протягивая хлеб, кладут в руку камень.
У человечества есть только один выход не вымереть и не деградировать - возродить институты нормальной семьи и брака. Все ваши либерально-гомосексуальные выдумки на эту тему, уже показали свою полную несостоятельность. Поэтому хватит. Слезай...

Да, Умник, читал я эту историю об "ужасном" отце. Если это все так, то это был поистине апофеоз интеллектуализма Арбатовой, ведь говорят она еще обзывает себя "психологом".

Вот видишь, Аналитик, у тебя еще нет своих собственных твердых устоявшихся взглядов, в твоей голове сплошной либеральный эклектизм и переполох фантазий на тему желаемых социальных состояний, которые, как тебе кажется, могли бы быть достигнуты, если бы...
Ну о Японии спорить не буду - слишком длинный разговор. А вот про Сингапур понравилось: "Сингапур: тоже устанавливается эта модель."... хозяйскими ударами бамбуковых палок.
зы. а что в Чили и правда разрешили физические наказания?

Да Макс, ты прав. И насчет феминизма как течения левого толка, и насчет либерализма, и насчет верного апологета этих идеологий - Аналитика. Сдается мне, решившего таки черкнуть пару строк анонимно. :-)

Что касается Маши Арбатовой, то те, кто был на ее форумах, не раз рассказывали мне слово в слово, то, что пишешь и ты. Полное отсутствие аргументов + агрессия по отношению к тем, кто пытается проявить хоть тень критического взгляда. Одна моя знакомая, когда Арбатова заявила ей, будто муж сдерживает ее творческие задатки, и ей необходимо развестись, сказала, что любит мужа и не собирается разводиться с ним. На что Арбатова тут же сказала, что знакомая так любит своего мужа потому, что ее в детстве насиловал отец... Хоть стой, хоть падай.

Вернуть физические наказания и обязательно запретить разводы. В чили их только только разрешили, а мы уже запрещаем! будем впереди планеты всей!

Внимательнее читаем про соотношение либеральной идеологии и способа производства.
То, что в японии, конечно не чистый либерализм, но там к нему дело идет
Сингапур: тоже устанавливается эта модель.
Но это не столь важно. Включи телевизор и посмотри что делают у нас. Где традиционалисты. Какие риторики господствуют и т.п.
Не на марксовом поле, а в поле социальных наук, я лишь рассказываю что такое либерализм. он и сам в других школах так о себе говорит.