А ВОТ ЕЩЕ? ТВОЙ ТЕКСТ? Из-этой же гостевой книги.

2004-09-29 14:07:07
Leo http://site-leo.narod.ru ОБЪЯВЛЕН ОСЕННИЙ ПРИЗЫВ ПО ПОЛОВОМУ ПРИНЦИПУ В АРМИЮ

Это значит, что часть граждан РФ мужского пола будет на протяжении длительного срока лишена значительной части своих конституционных прав, а именно: права на свободу слова (ст. 22), права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), права на неприкосновенность личной жизни (ст. 23), права на проведение митингов и демонстраций (ст. 31), права на использование своих способностей и своего имущества для предпринимательской деятельности (ст. 34), права владеть и распоряжаться своим имуществом (ст. 35), права на свободный труд (ст. 37), права на участие в культурной жизни общества (ст. 44, пункт 2), права на свободу передвижения и выбор места проживания (ст. 27).
До состояния близкого к нулевой отметке у этих мужчин будут урезаны: право на тайну переписки, телефонных переговоров и почтовых сообщений (ст. 23, пункт 2), право на личное достоинство и запрет на причинение насилия и жестокого или унижающего человека обращения (ст. 21, пункт 1, 2), право на свободу совести и вероисповедания (ст. 28), право свободно искать, получать , передавать , производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29, пункт 4), право участвовать в управлении делами государства, как непосредственно, так и через своих представителей (ст. 32, пункт 1), право быть избранным в органы государственной власти (ст. 32, пункт 2), право на равный доступ к государственной службе (ст. 32, пункт 4), право на участие в отправлении правосудия (ст. 32, пункт 5), право на индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), право на пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами (ст. 36, пункт 2), право на свободный труд (ст. 37, пункт 1), право на отдых (ст. 37, пункт 5), право на жилище (ст. 40), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), право на благоприятную окружающую среду (ст.42), право на образование (ст. 43), право на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48).
Реально эти граждане, призванные по принципу половой принадлежности, будут низведены до состояния государственных крепостных и государство будет распоряжаться их телами и жизнями по своему усмотрению. Не секрет, что для какой то части этих мужчин служба закончится утратой здоровья, увечьем или потерей самой жизни, хотя статья 20 Конституции РФ утверждает: «Каждый имеет право на жизнь».
Вывод: хотя осенний призыв по половому принципу в армию инициируется высшим должностным лицом в РФ, а именно, президентом РФ, этот призыв является антиконституционным, поскольку противоречит статьям Конституции РФ:
Статье 17 (пункт 2). «Основные право и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».
Статье 19 (пункт 1). «Все равны перед законом».
Статье 19 (пункт 2). «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его пола».
Статье 19 (пункт 3). «Мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».
Статье 20. «Каждый имеет право на жизнь».

Лео, а не лицимеришь ли ты? Как быть с этим
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=198 ?

А вообще защищать такую погань каким является на сегодня наше государство я думаю особого желания у мужчин нет. Так же как защищать наших эмансипированных баб.
Вполне возможно, что кое то из этих "эмансипированных" в недалёком будущем на своей шкуре прочувствует смысл китайской поговорки: "Тот, кто кусает дающую ему руку, тот будет целовать попирающий его сапог".

МАКС
У России просто нет выбора. Это не Швейцария. Без всеобщего призыва её просто разорвут на куски.

В то же время нужны и профессиональные части. Да так и есть. Имеются части, комплектуемые по призыву и имеются части, создаваемые на профессиональной основе (лётчики, ракетчики, офицерский корпус). Только у нашего умирающего государства нет денег не только что на профессиональную армию, а даже на эти уже существующие профессиональные части в армии.

А цели у тех, кто толкает идею профессиональной армии просты: развалить страну на части и по крупному пограбить.

Лео, а ты за всеобщий призыв, только честно...
Аналитика здесь больше нет, поэтому предположу, что он имел ввиду, что Арбатова была бы очень сильным опонентом для УмНика.

"Служба - это долг, а работа - средство заработка." – не такая уж великая птица этот министр обороны, чтобы решать, что кому должен, а кому нет. Второе, разве обеспечивать семью не долг для патриархального мужчины?

"Если для кого-то отдача чести вышестоящему по званию кажется унижением, значит у него что-то не в порядке самолюбием. Другими словами, надо обратится к психотерапевту" – диаметрально противоположное мнение.

"Что касается конституции, то армия предназначена не чтобы нарушать законы, а для того чтобы защищать суверенность государства, которое как раз и является гарантом, как конституции, так и уголовного кодекса." – но если в стране не соблюдается ее главный закон, то есть Конституция, то есть фактически ее нет, то тогда что же защищает армия? Какую страну? Квазиобразование, живущее не по законам, а по понятиям? Уж не об олигархическом ли камелоте идет речь?

"А было бы "гуляй поле", в котором любой, мог бы заставить тебя приседать до помутнения в мозгу, и при том, никто бы не привлек его к уголовной ответственности." – это функция армии?

"Но тебе, если ты хоть немного владеешь предметом обсуждения, должно быть хорошо известно, что не обязанность служить в армии, нарушает права мужчин, а феминистки, которые отобрали у нас те мужские привилегии, которые прилагались к этой обязанности.
Именно этот дисбаланс - НЕОПЛАЧЕННЫЙ ТРУД, является несправедливостью и нарушением прав." - то есть ты признаешь, что труд в армии должен быть оплачен? Теперь насчет того, что отобрали феминистки. Если ты в курсе и знаешь историю, всеобщий призыв изобретение сравнительно недавнее и придумали его как раз "феминистки", вернее их предтечи – либералы, которые свершили французскую революцию в 1789г., а в 60-х годах 19в, призыв указом императора Александра-II был введен в России. Но история движется и в наше время всеобщий призыв постепенно исчезает с карты мира, на смену призывникам идут профессиональные солдаты, как это было и до его появления. Россия слегка задерживается, но если ты сегодня слушал нашего Президента, то ты должен был услышать, что к 2008 почти все сухопутные войска, морская пехота и другие части перейдут на контрактный принцип формирования. Так что процесс идет.

"Если государство, ты, я, наши дети и родители, наши границы, наша страна, наши законы, конституция (которую ты так любишь вставлять к месту и не к месту) - это по твоим словам "ведомство" – ну конечно не они, а министерство обороны, МВД, министерство по чрезвычайным ситуациям, железнодорожные войска… И знаешь я бы еще добавил… зима в этот году выдалась холодная, снежная, короче неплохо было бы объявить призыв и в коммунальные хозяйства городов на должности дворников, пусть пару лет помахают лопатами и метлами-то.

"Я полностью согласен ограничить свои права в рамках законодательства" – так о каком законодательстве мы говорим?

"Я буду даже защищать и тебя, и твои права, если ты сам на это не способен." – большое спасибо, мои права защищать не надо, всегда сам справлялся, а если есть рвение – добровольцем в армию и вперед!

"В армии, в которой служил мой отец, дедовщины не было." – а где мой отец служил, была, правда, без мордобоя.

О связи армии с обществом я уже писал, добавлю лишь, что в таких структурах, как армия, общественные проблемы естественным образом обостряются.

"Не строй, а толпа. Повыползали, заспанные неумытые рожи, стали кое-как. Ни тебе "здравия", ни тебе "желаю"." – ну общее состояние нашей армии общеизвестно.

"Не заговаривайся, ты уже признал, что корни дедовщины лежат вне армии." – не страдаю таким недугом. У армии своя специфика и если не заниматься специально ею, то не будет армии.

"То есть ты хочешь сказать, что ублюдок, который издевался над своим сослуживцем в Челябинске, сделал это потому что "невыразимо страдал от нарушения своих конституционных прав"? Мозги то на месте?" – но он же когда-то бы и первогодком.

"Вот так вот больно их "нежные души" реагируют на необходимость ходить строем и отдавать честь командиру. Отдал честь, и сразу появилось желание кого-нибудь избить, изнасиловать, ограбить..." – ты прав, конечно, у мужчин отсутствует нервная система и все, что происходит с ними в их жизнях от рожденья до призыва и в течение службы в армии, им по барабану…

"Я затрудняюсь предположить, что ты и такие как ты, смогут обеспечить своим внукам мирную жизнь, и такое же беззаботное существование." – а я не сомневаюсь, что будь ты главнокомандующим, то с твоим характером, ты бы обязательно развязал какую-нибудь маааленькую победоносную войну с нашими многочисленными врагами, во благо страны, конечно.

УмНик
Как всегда в десяточку!
МАКС
Нет, статья не моя. Просто наткнулся в интернете.
АНАЛИТИК
В твоём посте промелькнуло, что Мария Арбатова "знает больше, чем говорит". Поясни, что ты имел ввиду конкретно.

---Макс
А что касается чести и достоинства. Нарушает ли армия эти права? Сами эти понятия неоднозначны и у каждого может быть свое представление о чести и достоинстве. Например, для кого-то нарушением его достоинства будет являться необходимость подчиняться. Представь, УмНик, как входит твой босс и ты стоишь перед ним или ней в постойке смирно...
---
Знаешь чем отличается служба от работы?... Служба - это долг, а работа - средство заработка. Честь в армии отдают не для того, чтобы унижать этим нижестоящего по званию, а чтобы выразить уважение и знак подчинения своему командиру. Иерархия (и не только в армии) подразумевает не оскорбление, а подчинение.
Если для кого-то отдача чести вышестоящему по званию кажется унижением, значит у него что-то не в порядке самолюбием. Другими словами, надо обратится к психотерапевту.

---Макс
Умник, ты прямо отказываешься уважать Конституцию страны, в которой ты живешь, это о многом говорит, но в то же время это дает моральное право ЛЮБОМУ нарушать любые законы в силу своего понимания, например, деду нарушать уголовный кодекс, ибо это в его понимании и есть защита страны, и всего прочего, что так дорого его сердцу.
---
Максик, я уже говорил тебе, что навешивание ярлыков, не поможет тебе выглядеть умнее. Поэтому хватит заламывать руки и становиться в картинные позы, ты не в театре.
Что касается конституции, то армия предназначена не чтобы нарушать законы, а для того чтобы защищать суверенность государства, которое как раз и является гарантом, как конституции, так и уголовного кодекса. Не было бы армии, не было бы государства, не было бы и конституции с уголовным кодексом. А было бы "гуляй поле", в котором любой, мог бы заставить тебя приседать до помутнения в мозгу, и при том, никто бы не привлек его к уголовной ответственности.

---Макс
С чего ты взял, что я против армии? Я против принудительного призыва в армию, ибо это нарушает права мужчин, а в деле отстаивания прав мужчин не может быть исключений, как не может быть исключений в соблюдении Конституции.
---
Очень хорошо, что ты не против армии. Следовательно, всякие рассуждения о том, насколько она необходима в современном мире, в будущем снимаются. Если начнешь говорить, что армия - зло, то я вспомню, тебе, что ты сам признал, что ты не против армии, а, значит ты был бы "НЕ ПРОТИВ ЗЛА". Без обид, но ты сам вынудил меня на такой шаг. Впрочем, хватит о грустном. Продолжим:
Принуждение ни в чем не приносит пользы. В том числе и принуждение служить в армии. Но тебе, если ты хоть немного владеешь предметом обсуждения, должно быть хорошо известно, что не обязанность служить в армии, нарушает права мужчин, а феминистки, которые отобрали у нас те мужские привилегии, которые прилагались к этой обязанности.
Именно этот дисбаланс - НЕОПЛАЧЕННЫЙ ТРУД, является несправедливостью и нарушением прав.

---Макс
Крайне подло и очень лицемерно заявлять о том, что ты защищаешь права мужчин, и в то же самое время допускаешь, что они могут быть ограничены в угоду какого-либо ведомства.
---
Хорош болтать. Если государство, ты, я, наши дети и родители, наши границы, наша страна, наши законы, конституция (которую ты так любишь вставлять к месту и не к месту) - это по твоим словам "ведомство", то я парагвайский разведчик.

---Макс
Ограничены принудительно, без твоего согласия.
---
Хватит выдумывать, меня спросить забыл. Если ты перекати поле, если тебе нечего защищать, у тебя нет ничего дорогого и любимого в этой стране, ради чего ты можешь пожертвовать своим теплым креслом, то не надо думать, что все такие же трусы и неженки.
Я полностью согласен ограничить свои права в рамках законодательства, если того требует сохранение суверенности моего государства. Я буду даже защищать и тебя, и твои права, если ты сам на это не способен.

---Макс
Теперь о дедовщине. Она идет из общества, и армия часть общества, но в армии несколько другая специфика, ибо солдат там действительно ограничен (сильно) в правах и поэтому не имеет возможности защищать себя, также как если бы он не был ограничен в правах, у него очень ссужен выбор, поэтому ответственность за его защиту несут те, кто его в этих правах ограничил и осуществляет над ним властный контроль.
---
В армии, в которой служил мой отец, дедовщины не было. Так может быть раньше в армии не было "сужения прав"? Каждый делал что хотел, мог убежать из части, пожаловаться в Гаагский трибунал, и потому не было дедовщины?...
Чисто не там где метут, а там где нет засранцев. Если ты хочешь решить проблему дедовщины, то следует устранить ее причину. А причина не в сужении прав, а как раз наоборот - в том, что в армию, с гражданки, приходят бестолочи, которые понимают только свои собственные права, и думать не хотят об общественных нормах, и дисциплине.
Сколько не давай солдатам свободы и прав, ты ничего не изменишь, разве что превратишь армию в подобие банды Батьки Махно, в которой нет дисциплины, не уважают командиров, и каждый солдат имеет право пререкаться с командиром, по любому поводу. Хотя, нет, извиняюсь. Даже у Махновцев была дисциплина.
В конце-концов соблюдение дисциплины и помогает избежать дедовщины. Ты видел как встречали командование в части в которой избили этого солдата? Не строй, а толпа. Повыползали, заспанные неумытые рожи, стали кое-как. Ни тебе "здравия", ни тебе "желаю". Зато свобода, безответственность и полная безнаказанность. Именно низкий уровень дисциплины - первый признак того, что в части будет, или уже есть, дедовщина.

---Макс
А каковы корни дедовщины именно в армии?
---
Не заговаривайся, ты уже признал, что корни дедовщины лежат вне армии.

---Макс
Разве в армии парни не испытывают унижений, физического насилия, нарушения всех их естественных прав, которые каждому гражданину ГАРАНТРУЕТ Конституция
---
То есть ты хочешь сказать, что ублюдок, который издевался над своим сослуживцем в Челябинске, сделал это потому что "невыразимо страдал от нарушения своих конституционных прав"? Мозги то на месте?

---Макс
Реакция на перечисленное в виде дедовщины, самоубийств, побегов - вполне закономерна.
---
Вот так вот больно их "нежные души" реагируют на необходимость ходить строем и отдавать честь командиру. Отдал честь, и сразу появилось желание кого-нибудь избить, изнасиловать, ограбить... Так что ли? Еще скажи, что ублюдки, которые унижают слабых - борцы за свободу и констиутцию.

---Макс
Ps. Насчет привилегий "защитнику Родины" ты глубоко ошибаешься или очень наивен, призыв потому и существует, чтобы солдат обходился государству как можно дешевле, в этом его основной смысл, какие там еще привилегии.
---
Это ты "глубоко ошибаешься". Мирное небо над головой, возможность проснуться в собственной постели, а не в концлагере, возможность не видеть собственного разоренного дома, возможность воспитывать своих детей, и вообще иметь их, возможность жить в своей стране, выбирать своего президента - уже привилегия, которой лишены многие из тех, кто думал, что свобода, это данность и ее не надо защищать. Наши деды, отдавали свои жизни, за то, чтобы ты сегодня качал свои права и гундосил о конституции. Отдавали жизни и не плакали о нарушении прав. Я затрудняюсь предположить, что ты и такие как ты, смогут обеспечить своим внукам мирную жизнь, и такое же беззаботное существование.

А что касается чести и достоинства. Нарушает ли армия эти права? Сами эти понятия неоднозначны и у каждого может быть свое представление о чести и достоинстве. Например, для кого-то нарушением его достоинства будет являться необходимость подчиняться. Представь, УмНик, как входит твой босс и ты стоишь перед ним или ней в постойке смирно...

Умник, ты прямо отказываешься уважать Конституцию страны, в которой ты живешь, это о многом говорит, но в то же время это дает моральное право ЛЮБОМУ нарушать любые законы в силу своего понимания, например, деду нарушать уголовный кодекс, ибо это в его понимании и есть защита страны, и всего прочего, что так дорого его сердцу.
С чего ты взял, что я против армии? Я против принудительного призыва в армию, ибо это нарушает права мужчин, а в деле отстаивания прав мужчин не может быть исключений, как не может быть исключений в соблюдении Конституции. Крайне подло и очень лицемерно заявлять о том, что ты защищаешь права мужчин, и в то же самое время допускаешь, что они могут быть ограничены в угоду какого-либо ведомства. Ограничены принудительно, без твоего согласия.
Теперь о дедовщине. Она идет из общества, и армия часть общества, но в армии несколько другая специфика, ибо солдат там действительно ограничен (сильно) в правах и поэтому не имеет возможности защищать себя, также как если бы он не был ограничен в правах, у него очень ссужен выбор, поэтому ответственность за его защиту несут те, кто его в этих правах ограничил и осуществляет над ним властный контроль. А каковы корни дедовщины именно в армии? Разве в армии парни не испытывают унижений, физического насилия, нарушения всех их естественных прав, которые каждому гражданину ГАРАНТРУЕТ Конституция и к которой ты с таким пренебрежением относишься? Реакция на перечисленное в виде дедовщины, самоубийств, побегов - вполне закономерна.

Ps. Насчет привилегий "защитнику Родины" ты глубоко ошибаешься или очень наивен, призыв потому и существует, чтобы солдат обходился государству как можно дешевле, в этом его основной смысл, какие там еще привилегии.

Джейн, вы просто образец здравомыслия. В пустыне и вдруг цветок - даже несколько удивлен этим фактом. :-)

---Макс
"Права мужчин в армии меня волнуют больше, чем тебя и так называемого "Маскулиниста" вместе взятых." - волнуют то, что они есть или то, что их нет/ограничены?
---
И ежу понятно, что армия подразумевает некоторое ограничение прав солдата. Он должен жить по распорядку, соблюдать устав и рисковать своей жизнью, если того потребует защита родного государства. Но это ограничение имеет смысл, так как служит защите и тебя, и твоей семьи, и всего государства от вооруженного вмешательства со стороны соседей.
Но так как обязанность служить в армии предполагает и определенные привилегии защитнику отечества, то соблюдение этих привилегий, равно как и соблюдение прав человека, которые армия не ограничивает (например, право на честь и достоинство), меня волнуют, как гражданина, как человека.
Взять, к примеру, обсуждаемую нами тему "САДИЗМ В АРМИИ". Что предлагает так называемый "Маскулинист"? Он предлагает убрать Армию. Хорошо, убираем. Что осталось? Остался Садизм. Армии нет, садизм остался... Как говорится, приехали...
Так вот, ПОКА ЛИБЕРАСТЫ БУДУТ БОРОТЬСЯ С АРМИЕЙ, А НЕ С САДИЗМОМ, САДИЗМ БУДЕТ. Тот у кого еще есть мозги, это понимает. Тот, кто уже давно отмазал своих отпрысков, не только от армии, но и от родины, тем, в общем-то, глубоко насрать, останется ли у нас садизм, или нет. Им главное чтобы не было армии. А если еще и нравы будут, как в пещерном веке, то еще лучше.

---Макс
Умник действительно, не истери, пока на этом форуме ты самая большая истеричка (если судить по твоей реакции).
---
Максик, будь паинькой, возьми себя в руки. Твои "слюни ненависти", здесь ни на кого впечатления не произведут. Уж поверь.

---Макс
Опять же в просветительских целях о вопросах ответственности: например, несут ли все мужчины ответственность за случаи изнасилования женщин?
---
Плохо пример. Разве среди мужчин идет пропаганда изнасилований? Нет, не идет. А теперь посмотри на наше общество. Есть в нем пропаганда насилия, и принципа "человек-человеку-волк"?...
А теперь глубоко вдохни, и включай не только желтое, но и серое вещество.

---Макс
Теперь вернемся к известному происшествию в армии. Являются ли все старослужащие, а также офицеры виновны в дедовщине? Нет, только те, кто ее практикует и способствует ей, покрывает ее, не борется с ней, если ему положено это делать.
---
Акценты ты верно расставил. Осталось задать самый главный вопрос, который вы все боитесь себе задать - те, кто покрывают дедовщину, те, кто издеваются над слабыми - почему они так поступают? Научили ли их издеваться в армии, отцы командиры, или они уже пришли в оную готовые унижать слабого и унижаться перед более сильным?
Является ли армия необитаемым островом, на котором происходят ужасы, или это "ужасы всего нашего городка"?
Является ли садизм в армии - чем-то характерным именно для армии, или становится следствием тех процессов, которые происходят в обществе?
Является ли криминогенная обстановка в армии, более неблагополучной, чем на гражданке?
И если ДОПУСТИМ, современная армия - это жестокое место, с жестокими людьми, которые культивируют жестокость, в противовес современной гражданской действительности - которая ДОПУСТИМ - царство свободы и любви к ближнему, то почему раньше в армии не было жестокости? Если армия законсервированный сам в себе, институт жестокости, то следовательно жестокость в ней должна была бы быть всегда, во все времена и при любой господствующей в обществе нравственной атмосфере. Было ли так всегда или нет?
А если нет, то с чего началась проблема дедовщины? Без понимания источника проблемы, не решить ее саму.
Так вот. Я реально желаю искоренить дедовщину, в армии, и хорошо понимаю, что сделать это можно только, если искоренить причину ее возникновения. А причина - безотцовщина, уголовщина, те моральные нормы, которые уже давно доминируют в самом нашем обществе. Я указываю на источник проблемы. Именно потому, что хочу решить проблему. А вы с так называемым "Маскулинистом", озабочены, скорее всего, нагнетанием паники, и использовании проблемы дедовщины для своих личных целей (например, уничтожением самой армии и ослаблении обороноспособности России), никак не связанных с интересами и правами того парня, который сейчас, лежит без ног в госпитале.

---Макс
хотя бы потому что он нарушает 22 статью Конституции России
---
Уважаемый, если армии не будет, то не будет и конституции, ибо некому будет защитить ее гарант - государство. Хочешь, чтобы мы вообще были лишены всех прав?
Еще раз повторюсь. Армия не детский сад, но и не концлагерь. Армия это временное лишение некоторых гражданских прав (но не человеческого достоинства) в обмен на гарантию соблюдения их для всего общества, в целом. Не понимать этого - признак крайней ограниченности.

Винда, я в курсе, что "темперамент, психотип и цели человека отличаются от другого ВСЕГДА?", не беспокойтесь. Мое высказывание относительно патриархата было адресовано в первую очередь завсегдатаям этого сайта. Большинство сих граждан, увы, призывает к борьбе ПРОТИВ женщин, не очень представляя, за что, собственно, они борются. Т.е. "против" чего - понятно, а вот "за" что - не очень. На фоне воплей вроде "бабы-суки, убийцы, проститутки" очень выигрышно выглядят посты г-на УмНика: человек, судя по всему, реально создал в своей семье образец того строя, к которому призывает и за который агитирует. Я, знаете ли, не люблю "дружить ПРОТИВ кого-то", мне нравится "дружить С кем-то". Разницу видите?
Далее, Вы пишете про "определять по ответственности и по обеспеченности? В моём окружении всю ответственность за семью и детей несут матери, а мужчины номинально считают себя главой семьи." Считать себя главным и уметь возглавлять - разные вещи. Согласны?
Ну и насчет "Надаём по мордасам сильных женщин и посадим в тюрьмы как угрозу патриархату?" - это без комментариев. Про Екатерину Дашкову слышали? Продукт самого что ни на есть патриархального общества - и при этом умная, образованная дама, настоящий лидер, подруга императрицы. Ей что, "давали по мордасам"? В нормальном здоровом обществе неизбежно будет какая-то часть людей, женщин и мужчин, которые будут строить свою жизнь и семью по своему усмотрению, а не "в традиции". И в нормальном здоровом обществе к таким людям, если они действительно личности, относятся с уважением. Здесь как-то принято примеры из собственной жизни приводить? Что ж, извольте. У моей родной прабабки была старшая сестра, которая (уж по какой точно причине, за давностью лет никто не помнил, но, вроде, ничего сверхромантического или криминального) замуж выходить отказалась наотрез. Семья была обеспеченная и весьма богобоязненная, однако принуждать дочку к браку не стали. Так вот, эта самая дочка-"старая дева" впоследствии возглавила семейное предприятие (конный завод, если что) и "рулила" им так, что мужики завидовали. Пользовалась авторитетом, уважали и в тюрьму не тащили - прошу заметить, в самый что ни на есть патриархат. Допускаю, что она как раз относилась к лидерам по натуре, и подчиняться в рамках традиционной семейной ячейки была органически не способна. Но ведь таких единицы, поверьте, большинство женщин становится главой семьи не от хорошей жизни.

"Права мужчин в армии меня волнуют больше, чем тебя и так называемого "Маскулиниста" вместе взятых." - волнуют то, что они есть или то, что их нет/ограничены?

Умник действительно, не истери, пока на этом форуме ты самая большая истеричка (если судить по твоей реакции). Опять же в просветительских целях о вопросах ответственности: например, несут ли все мужчины ответственность за случаи изнасилования женщин? Нет, потому что изнасилование является неприемлемым деянием как с уголовной так и с общественной точки зрения, большинство мужчин осуждает данный вид преступления ну и наличие уголовной ответственности за него также говорит само за себя. Теперь вернемся к известному происшествию в армии. Являются ли все старослужащие, а также офицеры виновны в дедовщине? Нет, только те, кто ее практикует и способствует ей, покрывает ее, не борется с ней, если ему положено это делать. Ну и самый главный вопрос: виновата ли армия вообще, может ли она быть виновата вообще, а если так то в чем (ответ на ерничанье Умника "Вот именно. А у кого-то во всем армия виновата...")? Та или иная структура является виновной, если нарушение тех или иных законных прав возведено у нее в собственный закон и даже прописано там, и реализуется на практики. В случае с армией можно перечислить целый ряд таких пунктов, один из них: принудительный призыв. Почему принудительный призыв является нарушением прав мужчин, за который в ответе вся армия (кроме самих призывников), а не отдельные ее члены? Ответ: хотя бы потому что он нарушает 22 статью Конституции России, а именно, цитирую:
1.Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2.Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов
а также статью 27, п. 1:
"Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства."
Для тех, кто пожелает сослаться на иные законы, напомню статью 15 той же Конституции, п. 1:
"Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации."

Для тех, кому Конституция и законы не указ, могу посоветовать направиться жить в лес, к диким зверям, правда, у них там тоже есть законы, но уже свои, звериные.