Журнал "Домашнее хозяйство" (США), 13 мая 1955 г. Руководство для хорошей жены:

* Держите ужин наготове. Спланируйте заранее, даже предыдущим вечером, приготовить вкусные блюда к его приходу. Это продемонстрирует то, что вы думаете о нем и беспокоитесь о его нуждах. Большинство мужчин голодны, когда приходят домой и перспектива хорошего ужина (особенно если это его любимое блюдо) -
необходимая часть теплого домашнего уюта.
* Приготовьте себя. Отдохните 15 минут, чтобы освежиться к его приходу. Оправьте одежду, вплетите ленточку в волосы: будьте свежи и веселы к его приходу.
* Будьте веселым и интересным собеседником. Он нуждается в подъеме настроения после утомительного дня, и обязанность жены обеспечить это.
* Приберите дома. Обойдите комнаты перед его приходом ? убедитесь, что все чисто.
* Уберите учебники, игрушки, газеты. Протрите столы от пыли.
* В холодные месяцы - разведите огонь в камине. Ваш муж почувствует, что достиг оазиса отдыха и порядка, и возрадуется. Кроме того, забота о его комфорте доставит вам огромное личное удовлетворение.
* Позаботьтесь о детях. Маленьких детей умойте и вымойте им руки, причешите их и, если это нужно, переоденьте. Дети - это маленькое сокровище, ему будет приятно увидеть их в соответствующем виде. Соблюдайте тишину. К его приходу, выключите мойку, сушилку и пылесос. Постарайтесь убедить детей не шуметь.
* Будьте счастливы видеть его.
* Приветствуйте его теплой улыбкой и покажите искренне желание порадовать его.
* Выслушайте его. У вас может быть много важного сообщить ему, но не делайте это в момент, когда он вернулся. Дайте сначала высказаться ему - помните, его темы для разговора важнее ваших.
* Сделайте этот вечер его вечером. Никогда не жалуйтесь, если он пришел поздно, или ужинал и развлекался без вас.
* Ваша задача: гарантировать, что дом - место спокойствия, порядка и мира, где ваш муж сможет воспрять духом и телом.
* Не вываливайте на него ваши жалобы и проблемы.
* Не жалуйтесь, если он опоздал на ужин или вообще не пришел ночевать.
* Отнеситесь к этому, как к мелочи по сравнению с тем, что он перенес днем.
* Создайте ему комфорт. Усадите его в удобное кресло или уложите его на кровать.
* Имейте наготове прохладительный или теплый напиток для него.
* Поправьте ему подушечку и предложите снять его ботинки. Говорите тихим, успокаивающим и приятным голосом.
* Не задавайте вопросов о его действиях и не сомневайтесь в его суждениях. Помните, он - глава семьи!

А я видел сегодня мужчину, который ОТКРЫТО, никого НЕ КОНФУЗЯСЬ, рылся в мусорном баке. И что? Это тоже пипец?

Сегодня в макдональдсе видел прилично одетую дамочку, которая ОТКРЫТО, никого НЕ КОНФУЗЯСЬ, читала ДОНЦОВУ. Это что – все? Пипец?

Вот что интересно: многие вещи кердыкнулись от бабьего нашествия, например — литература, пресса, образование, наука. Но ведь если очередную г-жу Салимзянову прокатят до ближней орбиты еще не означает, что дальнейшее освоение космоса тоже кердыкнулось? Ну ведь нет же?? Ну успокойте кто-нибудь! А то я себе на Марсе уже участочек присмотрел.

От начальника Галлактики.
Уважаемое существо из окраинной желтозвездной системы!
1. В ответ на Ваше сообщение имею честь проинформировать Вас, что на Вашей планете идет естественный поцесс деградации достаточно перспективной генетической линии разумных существ, и Галактический Совет постановил осуществить в качестве эксперимента вмешательство методом привнесения в эту популяцию так называемой информационной бомбы, имеющей цель протестировать реальную степень разумности популяции и дать шанс нейтрализовать регрессивный процесс.

Все идет своим чередом. А время... Представьте себе, что вы уже внутренне свободны. Не страшны ни самки, ни чиновники. Жизнь налажена. Денег хватает. Ума - умотаться. Пить не интересно. На что бы вы его тратили? Почему бы не на спасение неразумных сапиенсов? Это ведь прикольно!

Начальнику Галактики
Здрасьте!
Значит вот. 1. Здесь у нас мечтают о внесении изменений в УК в пользу мужчин, а я говорю: не надо мечтать, расслабьтесь и готовьтесь к худшему. Скорее надо ожидать, что чиновники вообще закроют тему прав мужчины, как закрыли нацрелигвопрос. 2. Они составляют графики доминирования самки, а я говорю: не тратьте зря время, займитесь внутренним освобождением – внутренне свободному человеку ни самки, ни чиновники не страшны. А мне говорят: нельзя жить с бабой и быть свободным от бабы. А я говорю: можно! (я не про блядство, я про дух). Но на это надо время, ум и усилия. Не тратьте поэтому, говорю, свое время на социо-культурный бред, займитесь личным внутренним освобождением. А мне говорят: нет, нам наш бред дороже всего! Как же мы без самки и ее доминирования? Чем нам тогда заняться? 3. Сэр, вы правильно заметили в своем ежегодном галактическом послании: Время течет сквозь пальцы.

В ООН
Здрасьте!
Говорят, я профанирую мужское движение, и хотят лишить меня VIP-обслуживания. Это не по правилам! Мужской пол делится на три части: 1. Те, кто пока еще вообще ничего не петрит — это россияне, чиновники и олигархи (если бы они хоть немного петрили, они бы так усердно не воровали для своих баб); 2. Те, кто только еще начинает о чем-то "догадываться" — это члены мужского движения всех течений и проявлений (если бы они полностью "догадались", они бы перешли в 3 группу); и 3. Посвященные – очевидно, это пока только один я. Все три группы могут быть полноценно представлены в мужском движении. Олигархи, могут продать солярку по ценам СНГ, чиновники — обеспечить гос.поддержку по дружеским тарифам. Только представьте, если президент начнет "догадываться" — о-хо-хо! Маловероятно, впрочем. В то же время, вторая группа создает общий шум и социо-биохренотень, которая призвана уравновесить гендерный хренонаукомат. И взять, наконец, третью группу — меня: несправедливо лишать меня привилегий мужского движения только потому, что женщина не сложнее табуретки — это еще не повод для дискриминации третьей группы.

в таком случае пиши свою книгу. желаю удачи.
любое действие лучше чем бездействие, даже если оно зпаведомо не даст полного результата. Ну еще и тебя осмеют, скорее всего примут во внимание и будут лажать с особенным упоением. Феминистки лучше всего научились разносить имено выступления таких биологов. Для них они опасности никакой не представляют. Наоборот, дают некоторым профеминистским ученым хлеб.

"Феминисткам оказалось достаточно спросить социологически: в чем причина полоролевой дифференциации - и они уже выиграли. (вернее, использовали успех мужчин-философов, социологов, лигвистов) Просто потому, что тут возможен толко социологический ответ, биологический не объясняет всей сложности структуры этих отношений. Он вообще почти ничего не объясняет, кроме того, что мужчина это самец, а женщина это самка. "
Любой вопрос по этой теме задавай- отвечу. Только задавай на человеческом языке:)))

Т80, спасибо! Мое счастье в том, что я абсолютно темен в социологии, то есть мозг не забит ахинеей чужих идей. Но образования физика и биолога дали мне базу знаний, причинноследственные связи в мозгах и научили отвечать на вопрос "почему". И видя непонятный мне объект, я подхожу к нему исключительно с логикой, здравым смыслом и набором известных мне очевидных голых фактов как естественнонаучник. В данном случае это дало мне возможность понять человеческих самок от биологии до роли в жизни социума. Все, что я понял, я перепроверил на несколько раз. И я пишу об этом книгу. За последний год я не нашел ни одного "белого пятна", как ни искал. Все очень просто, просто объяснить в книге, да не просто объяснить в двух словах, если мозг собеседника занят другими моделями:((((

К стати, Олег, а не знаешь ли случайно, кто такой был Клод Леви-Сторсс? А ведь одна из ключевых фигур в феминизме, Гейл Рубин считается его "ученицей". Про обмен женщинами - это ведь дядя Леви-Сторсс придумал, хотя никаким феминистом не был, т.о. тетя, написавшая пост про курилку ошиблась: Л-С это не приколы прошлого, а самое ни на есть настоящее. На достижениях школы дяди Клода строится во многом современный феминизм, и его ненадежный друг постмодернизм много оттуда взял...

Олег, ты ученый, бить феминизм тебе толко в путь. Но ты должен знать, что демагогия тупых телок в интернете - это сто раз прожеванные феминистские догматы, которые, чтобы с ними спорить, надо знать. Надо знать правила, на основе которых они построены - правила социальных наук. Биолог должен стать немного социологом. Лучше всего феминистки могут спорить с биологией, доказывая неправомерность биологизаторского объяснения различия полов. Увы, им это просто дается, т.к. до них это уже 100 лет назад сделали "мужские" социальные науки. А они лишь пользуются плодами: Энгельса, Вебера, Парсонса, десятков философов и социологов ХХ ст. Позитивизм, т.е. такое видение знания, когда приоритет в его формировании дается социальным наукам, умер в конце 19 ст. (был период естественные науки доминировали в описании любой реальности). С тех пор общество стало делом социальных наук, но один опасный вопрос - вопрос отношений полов, остается как бы делом биологии,(и мифологии всех типов) хотя он насквозь социологический. Феминисткам оказалось достаточно спросить социологически: в чем причина полоролевой дифференциации - и они уже выиграли. (вернее, использовали успех мужчин-философов, социологов, лигвистов) Просто потому, что тут возможен толко социологический ответ, биологический не объясняет всей сложности структуры этих отношений. Он вообще почти ничего не объясняет, кроме того, что мужчина это самец, а женщина это самка. Соответствоенно победить "нацчный" феминизм можно только социологией. Объективным, многоаспектным непритязательным социологическим исследованием.

Вот когда мы заходим к бабам на форум - где ж там логика, где доказательность? там ими и не пахнет, т.к. они там не нужны. А вот когда мы начинаем читать про гендерную науку - тут все очень теоретически грамотно написано, т.е. грамотно, но не верно, т.к. очевидные противоречия и фальсификации изобличит даже ординарный профессор социологии, если у него руки дойдут. Но это подается как образец феминистской мысли, работает как наука. Почему? Потому что профессора социологии просто не обращают на эти темы внимания, а если обращают, усиленное грантодательство в пользу феминисток легко заглушает одинокий голос.

Кстати о полемике. Убежден, что доказательность в полемике с феминистками, оперирующими исключительно демагогическими приемами - дело не основное, хоть и необходимое. Мы не на научной конференции. Основное - эффектность и владение их приемами.

"максимальная приспособляемость и выживаемость со всеми вытекающими, включая врожденные эгоцентризм и неприятие никаких иных, в том числе моральных, этических и пр. ценностей кроме собственной выгоды и комфорта. Чистая биологическая целесообразность, вытекающая из принципа незаменимости самки, против которого тут некоторые протестуют." Вот если убрать последнюю фразу, получится то же самое, что феминистки говорят о мужчинах. Это не научно. Это не науко подобно даже. Это эмоции, безо всякого доказательства.