>Быть прежде всего философами.

Несколько высокопарно, но хочу заступиться за эту мысль. Мужская территория - это интеллект. Поэтому, все эти рыбалки-пиво-баня-охота-машины-экстремальные виды спорта, под видом которых модный глянец пытается застолбить "мужскую тему", - не работают. У баб есть на это свой достойный ответ Черчиллю: фитнесклуб-солярий-бутик-приходской духовник-женское такси. Это вообще их территория: охота-бутик-Ашан-новый автомобиль-охота. Они только рады, когда "мужик при деле" – в бане или в гараже – то есть на привязи. Зато посмотрите, как их колбасит на действительно недоступной им территории интеллекта. Почему феминистки все "бешеные"? Не задумывались?

Не избегать философских и социологических дискуссий, но стремится к ним. Быть прежде всего философами. Идеология, то что сплачивает, вопреки "постмодернистам" не существует сама собой. Она всегда производится, пусть интенция на ее производство и возникает непроизвольно, но процесс выработки идеологии и ее модернизации, пока она жива и служит легитимации власти, это очень тонкая и большая работа. От того, как она сделана, зависит успех любого политического предприятия.

Цензор, где ж ты раньше был? А я еще тут в одиночку доказывал этому неучу, почему нельзя обмануть социальные науки. Помоги разобраться и с другими товарищами, т.к. мне очень трудно объяснить иному дураку очевидные вещи. Те вещи, которые для обычных людей в доказательстве не нуждаются.

Джентльмены, а может быть ну их в жопу этих русских (европейских) баб? Давайте жениться на китаянках. Никто тут не пробовал жить с китаянкой? Как они?

А почему гнусное?Баб которые бросают мужчин действительно нужно увечить,чтоб они как бабы уже никого не привлекали.А еще правильней было бы чтоб мужчина мог любыми средствами вернуть бросившую его сучку и отмудохать ее так,чтоб у нее до конца своих дней подобного желания не возникало!
зы:сейчас по каналу "Звезда" показывают фильм "Переходный возраст",где маленькая сучка(которую играет сучка Поплавская) крутит всеми окружающими со страшной силой.И вот как раз в тот момент,когда я дописал основной текст ,ее бабушка выдала универсальный рецепт для нее и для всех подобных сучек:
ДРАТЬ ТЕБЯ НАДО!!!

|///как только заходит речь о реальных делах, а следовательно расходах, каждый думает "блин, как платить неохота", и дело не двигается. Лидер должен быть однозначно материально, я не побоюсь этого слова, шкурно заинтересован в успехе.///

Не только лидер, не только члены Мужского Движения, но и все мужики, ещё не выжившие из ума, МАТЕРИАЛЬНО ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ покончить с существующим правовым беспределом и дискриминацией мужчин по принципу пола. Сейчас мужики реально используются в качестве ДОЙНОГО СКОТА. Тут тебе и 2 года бесплатных работ в рабовладельческой армии, тут тебе и отсутствие вообще всех каких бы то ни было репродуктивных прав, тут тебе и имущественное БЕСПРАВИЕ в матриархальном браке, тут тебе и перекачка финансовых потоков из мужских карманов в рамках госбюджета и социальных программ, тут тебе и антимужская юридическая система с презумцией виновности мужчины и механизмом перераспределения материальных средств и ресурсов, опять же из мужских бумажников и прочая мразь. Так что мы все шкурно заинтересованы в успехе.

Как то, уже давненько, в передаче «Моя семья» был такой эпизод.—Под маской выступала одна особа. Рассказывала происшествие с какой то ее подругой. А дело было так.—Та подруга втюрилась в парня. Он с ней связываться не хотел и скромно пояснил это. Однако девка та не угомонилась, продолжала своего добиваться. И добилась в конце концов. Если баба хочет, почему не ублажить? Вроде естественная реакция. Однако захотела она сильно много. Да еще и забеременела. Тогда парень отношения с ней порвал. Чем страшную обиду вызвал у нее. Об этом она с подругой (с той, которая рассказывает) поделилась и нашла полную солидарность. Сговорившись, вместе решили они тому парню отомстить за такое «злодеяние». Нашли каких то ублюдков, подговорили их за деньги. (Это так она все рассказывала) И те оскопили парня. Так мол невинных девушек обижать. Когда она это рассказала, ведущий обратился к аудитории высказать свои суждения. Мнения разделились. Кто то счел рассправу неоправданной. Но нашлись и такие, что активно это поддержали. Высказывались в таком духе, что мол совсем мужики распоясолись и проучить таким образом надо было. Одна бабенка так и сказала: «Жестого, но справедливо». Стало быть такую обалделую, садисткую расправу справедливой назвала. Лишь один человек в зале решительно злолеяние осудил. Большинство же хоть и не соглашались, но и не осуждали. Вроде того ничего страшного, в порядке вещей.
А в чем собственно его обвиняли? Он на нее не претендовал. Не обманывал ее. Раз не хотел, так сразу и сказал. Она сама его добивалась. Да еще подставила так.
А вот если представить ситуацию наоборот. Что он ее добивался. Она отказалась. А он продолал добиваться, все средства употребил. И добился в конце концов. А потом, когда она решила эти ненужные ей отношения порвать, страшно разоздился. И пошел на такое гнусное дело, ее изувечил. Пришло бы в голову кому нибудь оправдывать подобное? Дескать так бабы распустились, бросают мужчин когда вздумается. Поделом. Вероятно ли в обществе вообще такое суждение? А вот по отношению к мужчине вполне приемлемым оказывается. Это ли не вопиющий пример неравнообязаности мужчин и женьщин?

Кстати, надо отдать справедливое:

1) У нашего эТОлогического автора есть очень верные замечания, такие как "подсознательное ощущения (женщиной) [ее] безграничной собственной ценности", "средний мужчина ленивее средней женщины" и некот. др. замечания – но причина этих состояний м. и ж. абсолютно и никак не связана с эволюцией – и следовательно, этологией. Этнографы исследования могут обнаружить существование этих особенностей м. и ж. как в прошлом, так и в настоящем. Но и только.

2) Рецензируемую книгу можно было бы рекомендовать как юмористическое чтиво в транспорте, однако с учетом того, что основная масса верит всему, что сейчас издается, то лучше, конечно, не рекомендовать.

Доп. к моему комментарию о кн. Прот-ва (про ее попсовую часть). Умиляют рациональные советы автора мужчинам, как добиться снисхождения у бабы. Они показывают, что автор совершенно незнаком с природой влюбленности мужчины, когда именно рациональные соображения отключаются. Ели бы не было этого состояния влюбленности и мужчина всегда оставался рациональным, он бы даже не посмотрел на женщину и род человеческий прекратился. Если мы заметим автору, что природа влюбленности мужчины не имеет НИКАКОЙ связи с темой самооценки, или – если угодно – ранга, он, по-видимому, не согласится с нами. Поэтому – оставим… Но еще больше умиляют советы автора бабам, как правильно отказывать. При этом автор как бы заподозрил что-то "неладное" и оправдывается, что написать эту главу упросили его читательницы в своих письмах. И он ловится на их удочку. Потому что советовать в этом отношении бабам – это все равно, что бабы стали бы советовать автору как правильно... В общем, автор выдвинул полностью мифологическую теорию взаимоотношения полов и в итоге женщины над ним вволю позабавились.
Вывод: не могу понять, что вы нашли в Прот-ве и зачем он нужен мужскому движению.

Вы создали отличный ресурс! Буду рекомендовать его всем знакомым парням. Так что ожидайте увеличения аудитории. В самом деле, многое в современном состоянии общества и опасность существующего положения вещей в области равенства полов мне стали гораздо ясней. И давно вы существуете? Почему я раньше на вас не вышел?

Дед.
Если как технология - то ничем принципиально не отличается от строительства гнезда осами полистами и от украшательства гнезда засушенными жучками у некоторых птиц:)))

Принято как комплимент, мерси:)))

Моя цель пребывания здесь - сбор инфо о феминизме и некоторого иллюстрационного материала для соответствующих разделах. НЛП, говоришь... Тоже принято как комплимент. Мерси. Не думал, что умею и это:))) Разговариваю тут только потому, что хочу посмотреть, сколько зрячих среди мужиков. Пока мало. Мелькнул тут один только, да и пропал. Слепые котята, мнящие из себя разъяренных тигров в основном. Ассоциировать себя с МД мне пока стремно, буду дистанцироваться, чтобы не стать посмешищем. Но так как объективная цель общая, пытаюсь хоть что-то объяснить, помочь, но как вижу, бестолку это... Жаль.

Остальное пропущу, не интересно:)))

Даже можно заявлять, что нет границ между науками. Но не зная о том, что из себя представляют эти науки, объявлять, что между ними нет границ, в принципе высказывать суждение о том, чего не знаешь может только либо душевно больной человек, либо самоуверенный неуч. У меня однокласник без всякого образования открыл 6 лет назад 2 ларька, сейчас у него уже два магазина. Но он здоровый человек, и потому не высказывает суждений в области экономической теории, т.к. в этом не разбирается. А в бытовом плане у него все прекрасно, и денег хватает.
Наука сложное образование, но все стратегические задачи, в т.ч. обоснование необходимости какого либо движения, (обосноввывать надо, надо иметь идеологию, чтоб вести людей за собой, что-то менять, а не просто причитать) решаются именно при помощи науки. Эта система, которая предполагает работу профессионалов, которыми, впрочем, можно стать, освоив это знание и вне специального университета. Но вот торгашей, которые текстов по философии и соц. наукам не читали, там нет и никогда не было. Зато в дурдоме их хватает.

Олег, ты правда считаешь, что например маршрутизатор CISCO по сложности не отличается от глухариного токовища?
Или ты думаешь ты такой умный, что никто не заметил как ты обратил интернет и компы в сообщество, хотя собеседник (то бишь я) однозначно имел ввиду технологии?

Хотя чё удивляцца то?
"Я - бизнесмен. Для меня главное - доход"
О. Ну вот наконецто! А то биолог-пчеловод..
Так бы сразу и говорил - продажный подлый беспринцианый торгаш всем чем не попадя, включая людей и идеи. и графоман. :)

Ну и чё ты тут забыл то, я просто по человечески не понимаю? Чем тебе поможет это рисование и самовжопуцелование?
Из тебя НЛП так и прёт - неужто полагаешь это незаметно?
Думаешь что порисуешься тут, жопу всем попоказываешь потом припишешь в своей книжонке что ты мол не сам по себе и тиражи вырастут? Точно оптимист :)

Хотя не. "они облекают эти ритуальные скачки животного токовища в форму научного спора и веры в свою исключительность в природе:))))"
Может ты просто недалёк :(?. Но имеешь бабло (бизнесмен же ёб =) и поэтому считаешь СЕБЯ умнее.

Попробую (не для тебя - ты конченый случай, а для других гостей) ещё раз:

«Биология - так как человек - объект ее компетенции, часть животного мира планеты.Следовательно, полностью описывается этой наукой» =

= «Химия - так как человек - объект ее компетенции, часть химического мира планеты.Следовательно, полностью описывается этой наукой» =

= «Психология - так как человек - объект ее компетенции, часть психологического мира планеты.Следовательно, полностью описывается этой наукой» =

= «Религия - так как человек - объект ее компетенции, часть <сами придумайте чего>.Следовательно, полностью описывается этой <сами придумайте чем>» =
= И Т. Д.

И ещё тревожный момент:
«Перечитай гуру Протопопова»
!!!!!!!!!
%))

Дед, чтобы описать самку человека, мне лично хватает биологии и бытового языка. Хотя, если раздербанить описание по кускам, там можно найти элементы социологии, антропологии, этнографии, истории и т.п. Но это все НЕ ВАЖНО!!!! Так как главное, что самка легко описывается со всеми ньюансами поведения. И это знание модет быть использовано против нее. О чем спорить? О том, что я ее не могу описать? Смешно. Вы еще не читали меня, чтобы спорить об этом. О границах между науками? Их нет.

Это просто у некоторых зазнавшихся млекопитающих работает животный сильновыраженный стадный иерархический инстинкт, известный в народе как "принцип курятника - насрать на нижнего и заклевать ближнего". Но чтобы еще больше возвыситься в собственных глазах, они облекают эти ритуальные скачки животного токовища в форму научного спора и веры в свою исключительность в природе:))))