Закон давно известный. Думаю депутаты проголосуют за него, не просыпаясь. МД пока не в силах на что-то влиять, можно лишь высказать свое мнение тут: http://www.legislature.ru/monitor/raznoe/284965-3.html

Да, и как "приятное" дополнение - будут рассматриваться поправки к закону о ВО и ВС - призывник будет обязан регулярно ходить отмечаться в военкомат, в противном случае он может считаться уклонистом и на него можно будет заводить "дело". Т.е. просто так "косить", как раньше (скрываяст от получения повестки под роспись) не получиться.
P.S.
"Вы еще не верите в демократию ? Тогда мы летим к вам!" (С) Дж. Буш-мл.

ДОПРЫГАЛИСЬ, теоретики марксизма-ленинизма ? Наупражнялись в построении воздушных замков и написании теоретических статей под чашечку кофе и скрип качалки ? А доморещенные феми - черви вместе с тем тихо и без громких заявлений протачивают свои ходы : в осенней сессии Госдумы РФ будет рассматириваться уже во ВТОРОМ чтении законопроект "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ РАВНЫХ ПРАВ И СВОБОД И РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН В РФ" (= квотирование рабочих мест для женщин в политике и на предприятиях) - http://www.akdi.ru/GD/proekt/091312GD.SHTM -, сочиненный еще в 2003 году милейшей леди российской политики Лаховой Е.Ф. ( http://www.akdi.ru/gd/sprav_in/persons/99100229.htm ). Поскольку за время до рассмотрения вряд ли реально что-то можно сделать, молитесь богу, чтобы у президента и единороссов хватило здравого ума его завернуть окончательно и бесповоротно.
А вместе с тем вопрос - кто-нибудь что-то реально делает ? Ну, там собирает документы для создания общественной организации или разрабатывает устав ? (http://menrights.mybb.ru/viewtopic.php?id=23 , в самом низу). Или так и органичимся тем, чтобы "собираясь гужком, повторять друг другу, что правы товарищ Сталин, товарищ Берия, товарищ Молотов и вся остальная партия" (С) А.Солженицын, "Архипелаг Гулаг" ?

ниже пост мой

То, что делают с мужчинами - не что иное как экономия. Эти именно экономия, когда экономят на желаниях, правах, свободе одной группы людей. Влиятельные мужчины не страдают (ни в одной стране) от осутсвия женщины, они всегда на коне за счет имеющихся средств. Страдать обречено большинство. Женщин обманывают не так. Они заключают как бы сговор с господствующими класами, и получают привилегии в обмен на солидарность. Как раньше простолюдин, не имевший ничего, мог иметь власть над женщиной, так теперь в ряду бедных, мало и среднеобеспеченных женщины имеют власть над мужчинами. Они имеют ее за счет большей независимости и гарантий, которые господствующие им обеспечивают в обмен на солидарность за счет ограничения свобод мужчин, за счет их гарантий (отцовство),за счет перераспределения созданных мужчинами благ. Женщины рвутся во власть, рвутся приобретать экономическую независимость для того, чтобы упрочить свои позиции, и со многими из них господствующие поделятся, чтобы только не делиться с теми, кто создает блага.
Мы можем не заставлять господствующих делиться благами, но мы обязаны, если хотим защитить свои права, вынудить их А)отказаться от этого алянса с женщинами Б)вынудить женщин делиться правами и свободами: нет обвинениям в изнасиловании без конкретных доказательств, нет оплате женской прокреативности, нет мужской порке и любой дискриминации мужчин, рвать с мясом за отцовство, ограничить доступность спермы, создав ее рынок (где она будет стоить огромных денег, и любой бомж ее вдруг станет ценить), открыто и обоснованно мешать расширению экономических возможностей женщин, пропуская их на рынок в обмен на огромные конвенциональные уступки
Проще говоря: НЕ ДАВАТЬ НА СЕБЕ ЭКОНОМИТЬ!

Итак:
Неравное распределение благ (впрочем, для таких стран как Нидерланды, Германия, Швеция - скорее неравенство видно между титульными этносами и многочисленными эмигрантами, ввезенными для грязных и дешевых работ, как правило, мужских)
Неравное распределение власти (управленческие функции делегируются политическим элитам, которые ориентируются не на блага всех, и не на благо большинства, а на влиятельных собственников и их предпочтения: эти собственники всегда будут нуждаться в покорных мужчинах, КОТОРЫЕ БУДУТ ОБРЕЧЕНЫ УПОРНО ТРУДИТЬСЯ, ИНАЧЕ ОНИ НЕ ИМЕЮТ ЦЕННОСТИ и потому крупные собственники поддерживают женские организации)
Неравная ценность гражданина для государства (женщина теперь ценнее, т.к. много солдат и рабочих рук уже не нужно, женщина универосальнее
Короче, нужно заявить о себе как о социальной группе, и потребовать иной оплаты за непристижный труд, иного отношения (переоценки) к собственной прокреативной способности (заставить государство дать возможность на ней зарабатывать),и перераспределения благ. Этого богатые боятся больше всего. Но ничего с этим поделать не могут. Для того, чтобы удержать мужчину от перераспределения благ был выдуман западный феминизм. С тем, что планировал Энгельс он не имеет ничего общего. В соц. странах есть террор по отношению к индивиду, но его не делят на мужчину и женщину. В этих странах феминизма нет. В СССР феминизм могут найти только малограмотные. Со смертью Коллонтай от него и следа то не осталось, а то что государство с мужчинами делало было частью совершенно иных политик. Это же примерно делали с мужчинами низших классов и другие государства, в разных эпохах, в разные времена. Разница лишь в том, что в СССР как мясо использовались все мужчины.

Ты не берешь другие аспекты, Александр. И ранее власть пользовалась мужчиной, по разному имели (прочти мою статью) мужчины оказавшись на войне. Одни становились героями (дворяне, крупные собственники), друие же возвращались домой калеками, и им и оставалось только секс покупать, да пить. То же и о жизни рабочих. Их заработок был несопоставим с доходами высших классов. Сегодня западные общества пришли к большей соц. справедливости: армии стали контрактными (но идет в армию по прежнему беднота, и по прежнему довольствуется крохами, в отличие от офицеров)люди получили возможность зарабатывать вне зависимости от связей и званий, в менее одиозных чем США странах (Канада, Страны европы) достигнут высокий уровень социальных гарантий. В 18-19 веке инвалид, если он не мог работать, жил очень плохо. Сегодня в Нидерландах пенсия дает возможность прожить весьма сносно. Но не смотря на этот прогресс, прежними остались: А) порядок, в соответствии с которым блага узурпируют господствующие классы, выдавая простым людям крохи Б)Блага создаются преимущественно мужчинами, но потребляются небольшой группой мужчин и женщин (привелигированные классы) В) Место пола-донора (пола, на котором ЭКОНОМЯТ) перешло от женщин к мужчинам. Теперь крохи достаются женщинам (всевозможные пособия и лучшая соц. защита, разнообразные "права", напоминающие привилегии, которые получали простолюдины)а мужчины оставлены на произвол судьбы.

> А кто их не опускал? Кто ими не пользовался? Это
> всегда была рабочая масса,просто пушечное мясо или
> трудяги. Они часто себе то не принадлежали.

В старой Европпе -- особенно в Англии был реальный патриархат -- хотя дамы от сего страдали не менее мужчин в США сегодня. Лондон XVIII-XIX х столетий был для мужчин страной эротических фантазий -- секс продавался на каждой улице по цене равной половине дневного заработка рабочего. Хотя цена сему былa поломанная жизнь 20% англичанок-простолюдинок.

К стати очень интересный сайт о том что происходит с 200,000 ми сексуальными преступниками в тюрьмах США и 600,000 ми "перевоспитываемыми" вне тюрем.

http://www.ethicaltreatment.org/

Сегодня все, как раньше, только господство стало "мягким", и вопрос лишь в количестве господ. Сегодняшинй средний класс - это вчерашний рабочий класс, (надо знать, как были дела у английского рабочего в 19 столетии, не всегда он мог жениться, и не всегда был хозяин в своем доме), Сегодня необеспеченные и малообеспеченные мужчины, солдаты - вчерашние креспостные.
нАДО УМЕТЬ МЫСЛИТЬ.Это значит - преодолевать собственное УЗКОКЛАССОВОЕ сознание и видеть общество кроме себя и своих друзей.

Так что основные причины феминизма - только экономическое неравенство и патриархат. Да, и иначе быть не может.
Смешно мне, когда говорят: большевики опустили мужчин... А кто их не опускал? Кто ими не пользовался? Это всегда была рабочая масса,просто пушечное мясо или трудяги. Они часто себе то не принадлежали. Жена крепостному придавалась только для производительности, его можно было переженить, не женить совсем. Раб жены не имел.
Так что увы, именно при совке у мужчин было больше всего прав. Но и тгда бабам жилось лучше.

Любимый феминистский аргумент: мужчинам так тяжело, и против них репрессии, потому что они не хотят делиться своими рабочими местами с женщинами. Мужчины психологически изолированы от женщин потому что они не хотят делиться своими символич. привилегиями. И т.п. Им стоит только поделиться: т.е. признать универсальность женщин, что фактически означает - занять второе место, и дать женщинам потеснить себя на рынке и все проблемы решатся. А просто женщины говорят: мужчинам так не в кайф, потому что иначе они должны будут делиться работой, и вообще женщинам перестанут быть нужны, так что существующий порядок справедливый, мол. Дело в том, что этот порядок выгоден 25-30% мужчин, которые вынуждены платить, вернее расплачиваться, но все равно имеют больше, чем женщины. Подлинной дискриминации подвергаются бедные мужчины и средний класс. Только этот порядок дает женщинам делать все, что им вздумается. Т.к. если мужчины не захотят, они ни с кем, ничем делиться не будут. И что бы женщины не делали, им придется или подчиняться мужчинам (патриархат), или расплачиваться с ними (советский социализм). В роде как и работа есть, и свободна, но этот проклятый мужик... Без него детей заиметь - проблема, разводишься - все пополам, а получаешь столько же, или чуть меньше, но самой на жизнь все равно не хватает.
Никогда не было идеальных времен для мужчин. Они всегда были неравны, и когда не было феминизма, часто не могли иметь женщин (беднейшие классы)в силу собственной несостоятельности. А женщин раньше было намного количественно меньше чем мужчин. И средняя продолжительность жизни у них была ниже.

>Во всяком случае такой травли мужчин не было и близко.

Страна была нищей, индустриальной, от мужика ещё очень и очень многое зависело, особенно выживание семьи. У них ведь тоже не сразу обвал феминизма произошёл, только когда начал появляться обширный средний класс, когда труд начал переставать быть таким тяжким и строго физическим...

Ну было да. Но все равно не то, что в Штатах.
Во всяком случае такой травли мужчин не было и близко.

>И при совке такого не было, чтоб за изнасилование сажали без оного.

Это откровенно неверно, таких случаев были тысячи и тысячи! Я об этом во многих местах читал. Особенно ближе к 70-м, 80-м годам это в совке стало обыденностью. Есть прекрасная книга о советской послевоенной тюрьме - "Чешежопица", написанная человеком, сидевшим после войны. Там очень хорошо описано, СКОЛЬКО народу сидело по "мохнатушке", в том числе и по ложным обвинениям, также описано, как легко это в то время делалось. Не как в теперешней Америке, конечно - одним сучкиным взглядом - но всё равно очень просто. Кстати, книга ещё показательна тем, что открывает удивительную вещь: мы и Америка подошли к торжеству феминизма совершенно разными путями. Америка - тихо и "демократично", а мы - через насилие, репрессии и ужасы ГУЛАГа. Но результат тот же...