Если побить рекорд никак не удаётся, то возникает соблазн побить его обладателя
diana_janzen

Дюжина ножей в спину феминизма или маленькая злобная серенада у запертых дверей сообщества feministki

Одним из краеугольных камней феминизма является теория о «всемирном мужском заговоре», имеющим целью и дальше, как это было в прошлом, угнетать слабый пол. Используя для этого всю мощь государственного аппарата и ресурсы индустриального опчества. При этом феминистки всяческими правдами и неправдами уходят от ответа на простой и очевидный вопрос: как же может быть, чтобы власть предержащие, на 90% состоящие из мужчин, угнетали и порабощали при этом своих же собратьев? Какое ещё угнетение мужчин, возопят праведные носители двух иксовых хромосом?! О чём воо,ще речь, трах-тарарах?! Да всё о том же, отвечу я - что вы имеете сказать нащот этих некоторых фактов:

Австралия: «В настоящее время деньги, выделяемые на исследования в области здравоохранения мужчин составляют меньше чем 1/10 от ассигнований на исследования в области здравоохранения женщин. Кроме того, австралийское правительство приступило к 20-летней программе исследования здоровья 30 тыс. австралийских женщин, но оно не имеет намерений заниматься изучением здоровья австралийцев мужчин.»

Италия: «для молодого человека, который еще не прошел военную службу, практически невозможно получить работу. Существуют четкие законодательные распоряжения и акты по охране материнства, и женщине не может быть отказано в праве быть принятой на работу или принимать участие в конкурсе на основании того, что она, например, до сих пор не стала матерью или не собирается становиться ею. Также от женщины нельзя требовать прохождения обследования или теста с целью подтверждения того, что она не беременна. Однако, никаких похожих гарантий для мужчин не существует. Любое предприятие может поставить предоставление рабочего места молодому человеку в зависимость от того, прошел ли он военную службу. Более того, для участия в некоторых государственных и муниципальных конкурсах прямо требуется, чтобы кандидат был свободен от воинской повинности. Молодой человек, не прошедший службу в армии, практически не может претендовать на участие в различных программах последипломной специализации - будь то государственные или частные программы. <...>

Депутат Парламента Маретта Скока недавно даже предложила удовлетворять потребности в крови для переливания за счет введения обязательного взятия крови у призывников.

Вот такие моральные уродки могут по половой квоте пролезть в законодатели. Здорово, да? Кто там кричит о равноправии и пропорциональном половом представительстве? Дайте мне этого директора рынка, я из него мясной ряд сделаю!

"Она могла предложить это для всей молодежи, но она предпочла предложить это для призывников, т. е. только для мужчин. Идея Скоки, к счастью, вызвала волну негодования, но сам факт, что она не постыдилась предложить такое, показывает, в каком климате мы живем, как мужчины повсеместно рассматриваются в качестве рабочего скота.»

Англия: «...как еще объяснить существование в сегодняшней Великобритании учебных курсов и программ, из которых мужчины исключены по определению. И речь не о курсах для кормящих матерей. В Соединенном Королевстве, например, действует национальная программа WISE (Women Into Science & Engineering), помогающая строить женщинам карьеру в области науки и технического проектирования. Мужчинам в такой программе отказано, несмотря на то, что среди британских безработных они составляют большинство. Особенно вопиющим является существование финансируемой государством программы реабилитации женщин, отбывших тюремное наказание. Для мужчин такая программа правительством не финансируется, несмотря на то, что 90% процентов заключенных – это как раз они и есть. Проблемы занятости и переобучения вообще составляют ахиллесову пяту мужского населения в наши дни в силу объективных перемен в постиндустриальной экономике, когда появляется все больше высокотехнологичных рабочих мест, не требующих особых физических сил и экстремальных нагрузок. Большинство работающих там сегодня – женщины.»

Примеры можно множить и множить. Что, отмороженные, не жарко ещё? Тепло просто... моск ещё не оттаял? ну так я ещё парку поддам.

Один из сильнейших инстинктов, идущий из глубин эволюции, - это инстинкт защиты самки. «Сначала женщины, дети и старики» - вот главное правило всех критических ситуаций, когда речь идёт о жизни и смерти. И это правильно. Потому что женщины – продолжательницы рода; дети – ростки рода, а старики – носители жизненного опыта, хранители мудрости. Если из племени спасутся десять женщин и один мужчина – такая группа имеет шанс на выживание и продолжение жизни рода в детях. Если же пропорция будет обратной – всё, вилы. Род погибнет.

О вы, кликушествующие феминистки и те бедные дурочки, которым вы отстирали мозк до девственной чистоты - когда вы возмущаетесь тем, что мужчины унижают ваше человеческое достоинство, распахивая перед вами дверь или подают руку, помогая выбраться из авто, - возвысьте же свой голос и тогда, когда вам предложат первыми спуститься в шлюпки, спасаясь с тонущего корабля!

Но я более чем уверена, что в такой ситуации никто из вас и не пикнет чево-то там о равном праве на жизнь.

Если, как утверждают феминистки, различия между мужчинами и женщинами имеют только внешний характер (строение тела, гормоны, способность к деторождению), а мозги у всех одинаково устроены, то почему же, например, соревнования по шахматам разделены по половому признаку? Да в том-то и дело, что и мозги у женщин и мужчин разные, и эта разница была устроена природой именно для того, чтобы дать виду homo sapiens максимальные шансы на выживание.

Или вы таки протестуете против такого шахматного разделения? Что-то мне ничего не известно о таких попытках. А буде они, виртуальные, реализуются... ну, ну, я посмотрю на результат; да он уже известен. Именно в ходе безуспешных попыток шахматисток состязаться с шахматистами мир и пришёл к тому, что мы имеем. А вы говорите...

Мы все из глубин эволюции, и животное в нас гораздо древнее (а значит и сильнее), чем социальное – вспомните, дамочки, в конце концов, такой факт, что человеческий зародыш, в начале своего формирования проходит все стадии эволюции позвоночных. А наследование социального– пока ещё тайна за семью печатями.

То, что сегодня общественное положение женщин уязвимее, - это отнюдь не свидетельство мущинского заговора, а попросту следствие экономической ситуации. Женщина, в силу своей биологической сути, привязана к потомству, что значительно ухудшает её экономическую конкуренцию. Так было позавчера, вчера и есть сегодня. И ещё долго будет завтра. Вот и всё.

Ну не-ет, кричат бешеные хомячки. Нынешнее положение женщин есть следствие исключительно «гендерных стереотипов»! Ну если гендерных стереотипов, то какого чёрта вы не идёте работать слесарями, автомеханиками или шахтёрами? Ведь в шахту попасть – это же не в авиадиспетчеры пробиться. Да понятно почему – это же грязная работа, а у нас, понимаешь, маникюр... Но уж тогда определитесь, что вам важнее – маникюр или равноправие. Впрочем, я знаю ответ. Это, конечно, только следствие, причина же в том, что женщинам это неинтересно, в силу иначе устроенных мозгов. Почему мужчины не идут работать воспитателями в детские сады? По той же самой причине – моск не под то заточен. Им это неинтересно.

"В середине XIX века в США женщинам разрешили быть школьными учителями. И, несмотря на царящий кругом оголтелый патриархат, к концу века среди школьных учителей было уже 2/3 женщин. Они просто вытеснили мужчин из этой ниши! Никакой патриархат не помешал женщинам занять господствующее положение в том виде деятельности, к которому они по природе своей склонны".

Но ето же кто говорит-то, воскликнут пламенные борчихи? Ведь это говорит исчадие ада, господин Никонов! Ну и что, отвечу я? Да хоть сам враг рода человеческого. Есть ли неправда в этих словах? Если уж вы так не верите Никонову, то вот вам слова вашей Камиллы Пальи: «Женщины-Моцарта не существует потому, что не существует женщины-Джека Потрошителя». Мозги, тётки, мозги разные.

По данным Британского союза архитекторов на специальность «архитектура» поступает равное количество девочек и мальчиков. Но в профессии остаются практически только мальчики. Женщин среди архитекторов всего 9%. Причина понятна: другие мозги – другие интересы. И разные способности. В частности, к пространственному ориентированию.Но мы, конечно, не будем отвлекаться на какой-то вейсманизм-морганизм. «Железной рукой загоним человечество к счастью», сиречь в поголовное равноправие! Только вот вы природу в дверь гоните, а она, мерзавка, а окно влетает:

Даже в тех странах, где женщин принудительно загоняют в равноправие, как, например, в Новой Зеландии, Австралии, Британии, и то с присутствием женщин в точных науках - полный облом! Скажем, в перечисленных странах стараются искусственно поддерживать половой баланс среди учителей (чтобы было поровну М и Ж). Это удаётся: с помощью административных усилий баланс соблюдается - учителей-женщин практически столько же, сколько учителей-мужчин, но... Но физику все равно преподают 82% мужчин и только 18% женщин. Аналогичные результаты по преподаванию других точных наук - лидируют учителя-мужчины. А женщины преобладают в преподавании языковых предметов, музыки, рисования и пр. <...>

Проведённые в Великобритании эксперименты показали, что с первого раза поставить машину близко к бордюрному камню могут 58% мужчин и... 5% женщин. Тот же чудесный опыт, повторённый в Сингапуре, дал схожие результаты: с первой попытки поставили машину 45% мужчин и 2,3% женщин. (тот же сатана)Это статистика, одуревшие кролики, и против неё не попрёшь. Если, конечно, не манипулировать ею, подобно привокзальным напёрсточникам, чем и занимаются феминистские организации.

Тот факт, что, что женщины чаще, чем мужчины, обращаются к врачам – общеизвестен. Почему же такое безобразие? Вот как это объясняет учёный человек:

Поскольку персональная ценность каждой самки гораздо выше чем самца, ибо самцов рождается гораздо больше, чем нужно для оплодотворения всех самок, в поведении самок должна доминировать забота о себе (и требование заботы о своей персоне к окружающим), осторожность, избегание риска, а если и самопожертвование, то только в пользу своих детей, т.к. это собственно, конечная цель заботы о себе.

А феминистки продолжают бубнить: «Это связано с распространённым стереотипом, что женщины больше любят ходить по врачам, — возможно, в силу своей внушаемости или приверженности социальным нормам». Им всё божья роса. Кстати, обратите внимание на слова «в силу своей внушаемости». Это значит что же, женщины более «внушаемы», чем мужчины? А как же природное равенство мозгов? Думайте, что говорите, крысоловы (вернее, крысоловки).

Далее из учёного человека:У мужчин сильно развит исследовательский инстинкт а у женщин – склонность к известным, опробованным действиям (пусть будет хуже, но по-старому). Для женщин характерен примат тактики над стратегией – это минимизирует проигрыш при ошибке, хотя и не позволяет при успехе победить крупно. Синица в руках лучше журавля в небе... У женщин отчетливо стремление «не высовываться», удовлетворяясь достаточно серым образом жизни. Этим объясняется, например, более низкая политическая и деловая активность женщин, а забитость бытом вторична (поведение несемейных женщин мало отличается в этом смысле от семейных). Наиболее же выдающиеся люди (т.е. наиболее «высунувшиеся»), причём как гении, так и негодяи – в основном мужчины. Кто высовывается, тот рискует. Предвижу здесь возражения феминисток, и более того, в какой-то степени соглашусь с тем, что сообщество не слишком терпимо относится к выскочкам женского пола. Однако дело тут вовсе не в злокозненных мужских происках по отношению к женщинам, а статистически достоверной репутации женщин, как существ малокреативных.

Тут мой разум возмущённый вскипел, как волна, но я приношу личное в жертву общественному. Я сознательная.

Женщины больше доверяют интуиции и чувствам, чем логическим умозаключениям. Интуиция основана на прошлом опыте, а чувства, как голос инстинктов, основаны на прошлом опыте всего вида, а потому в среднем это надежнее, так как проверено практикой. По той же причине, женщины лучше мужчин понимают и больше доверяют языку жестов и мимики, как древнейшему средству общения. Женщины больше подвержены стадности и влиянию авторитетов, ибо большинство в среднем чаще право, чем меньшинство, а авторитет – это тот, кого поддерживает большинство. Можно также отметить большую, чем у мужчин, половую (женскую) корпоративную солидарность, пока она не противоречит персональным интересам. Средний мужчина ленивее средней женщины. Это опять-таки не означает, что среди женщин отсутствуют лентяйки, но в среднем это так. Женская анти-лень является одним из проявлений заботы о себе и своих детях. Мужчине о себе заботиться не так важно. Впрочем, лень – двигатель прогресса.

Но подобного рода доводы феминисткам не указ. Заговор мущинский, и всё тут. А что не заговор, то надкусаем, вот!

Об уровне зомбированных феминистской пропагандой представительниц угнетённого пола можно судить, например, по высказыванию вот этой дурынды: «А вообще да. Пора расставить жизненные приоритеты. Работать. Чтобы у каждой пары было по одному ребенку. Тогда и дышать на земле станет легче.»

Это скорбное головой создание не понимает, какие следствия будет иметь такой принцип - «одна семья – один ребёнок». Ведь любому разумному человеку ясно, что только для поддержания существующей демографической ситуации необходим принцип «одна семья – два ребёнка». Иначе популяция просто схлопнется, исчезнет через определённое количество поколений. А уж о социальных последствиях, которые наступят гораздо раньше, чем возникнет угроза депопуляции, (поскольку мы всё-таки не стая, а общество), такой упёртой и говорить-то бессмысленно. Она всё равно не поймёт. Надкусает только.

Какая основная функция мужчины в браке – правильно, содержать семью. Тут все согласны, ну ещё бы! И все юридические законы нормального общества принуждают его к этому.

А какая основная функция женщины? Рожать и воспитывать детей. А вот тут-то феминистки начинают капать ядовитой слюной. Ну как же, мы не для того появились на свет, чтобы... что? Не рожать детей, а делать карьеру? Чушь собачачья! На кой чёрт обществу ваша карьера, если плодами её некому будет пользоваться! Если все ( да даже не все – достаточно большинства) женщины, подобно маленьким наивным детям из сказки, пойдут делать карьеру, следуя за феминистическими крысоловами, - вот тут-то обществу и конец. А я этого не хочу.

Я не хочу, чтобы меня и мою семью защищала солдатша, которая способна с визгом пуститься наутёк, когда на неё бросится вражеский солдат со штыком наперевес.

Я не хочу подвергаться риску погибнуть в авиакатастрофе, только потому, что у пилотши критический день, и она будет не в состоянии правильно произвести посадку самолёта.

Я не хочу, чтобы законы принимали законодательши, попавшие в соответствующий орган исключительно по половой квоте, а не благодаря голосам избирателей. Каковые голоса избиратели отдают, исходя прежде всего из личных качеств кандидата/кандидатки. Включая ум, образование, опыт и прочее, к сему прилежащее.

Я не хочу, чтобы мой родной язык стараниями гендерных лингвисток, этих новоявленных схоласток, превратился в оруэлловский новояз.

Я не хочу, чтобы в основу социальных отношений в общесте был положен принцип «мужчины и женщины от рождении обладают равными способностями», поскольку это просто глупость.

Я считаю, что пусть каждый занимается своим делом. Мужчины пусть работают, воюют, спасают, изобретают, сочиняют музыку, таскают тяжести и прочищают засорившуюся канализацию. Да они, собственно, против этого и не возражают. И слава богу, честь им и хвала. А женщины пусть рожают и воспитывают детей, занимаются домашним хозяйством, работают в сфере образования и воспитания и прочее. Те, конечно, которые чувствуют к этому призвание и чьё мировоззрение не отравлено феминистской пропагандой.

А кому хочется пожертвовать семьёй в пользу своей карьеры – пусть жертвуют. Пусть любовь к детям и стремление их иметь и дальше закрепляется на генетическом уровне – это только улучшит качество человечества. Пусть язык и дальше живет своей жизнью, а новые слова появляются тогда, когда в них возникнет общественная необходимость. А не по чьему-то персональному пожеланию.

Финальная ария:
"Поэтому волевым «женщинам» с дефектным геном AR тесно в рамках женских условностей. Они возглавляют движение слабого пола за равные права с мужчинами (еще бы - они ведь на самом деле мужчины). И когда на экране телевизора в очередной раз появится красивая умная женщина, которая будет страстно убеждать аудиторию, что не женское это дело - каторжные работы на кухне у плиты, не женское дело - рожать детей, то мы должны понимать, что неплохо бы в данном случае проверить наличие Y-хромосомы."

Х-х-хы, я так и знала!

Бурные продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию; крики «браво! бис!»

Занавес.

PS Ссылки по теме:

Краткий обзор тактики, методологии, противоречий, взглядов и современного состояния зарубежного феминизма
Интервью с Уорреном Фарреллом
Новое интервью с Уорреном Фарреллом
О положении мужчин в западном обществе
Интервью Камилы Пальи и Кристины Соммерс - "Как далеко ушел феминизм?"