Мой, недавно разведенный друг, боится почтальона. Он съеживается, когда проверяет свою электронную почту. Его сердце каждый раз начинает биться учащенно.

Нет, его не преследуют. Он живет в страхе Семейного Суда. Буквально на прошлой неделе еще один толстый конверт несправедливости пришел к нему по почте — новое указание, приказывающее ему платить деньги, которых он не имеет.

Мой друг не совершал ничего, что оправдывало бы такой односторонний подход. Никакого физического или устного насилия, ни курения, ни пьянства, ни наркотиков, ни прелюбодеяния, ни карточных игр, ни "слишком много ночей с друзьями." "Несовместимость характерами" со стороны его жены свелась к деньгам. Она хотела тратить их. Он хотел их экономить. Она хотела развод. Он хотел спасти брак.

Теперь, благодаря драконовской супружеской поддержки, алиментам, частной школе, терапии и другим медицинским расходам, которые суд вынуждает его оплачивать, он балансирует на грани банкротства. Сорок три года, уважаемый семейный доктор, он не может позволить себе жить где-нибудь еще, кроме как в его старой спальной комнате в доме его родителей. Тем временем, его жена водит новый БМВ за $50,000 и комфортно живет в их бывшем общем доме и тратит его деньги.

Это не изолированный инцидент. Антимужской уклон в семейных судах носит характер эпидемии. Исследование, проведенное Верховным Судом Штата Массачусетс установило, что, когда отцы достаточно смелы и богаты, чтобы бороться за опеку над их детьми, они получают первичную опеку меньше чем в одной трети случаев и совместную опеку меньше чем в половине случаев.

Когда же дело касается оплаты чеков, тенденции становятся еще более однобокими. Согласно Американскому Департаменту Здравоохранения и Гуманитарного Сервиса, меньше чем третья часть живущих с детьми отцов получают алименты от их прежних супруг в сравнение с 80 процентами матерей.

Много исследователей теперь полагают, что этот уклон непосредственно разрушает институт брака. Согласно Национальному Центру Анализа Политики, по крайней мере, две трети всех разводов в наши дни инициируется женщинами, и чаще всего без каких-либо серьезных оснований.

Если вы знаете, что вы сможете забрать детей — дом и банковский счет — зачем оставаться и тратить усилия ради своего брака? Чтобы быть ясным, мы не говорим относительно жертв насилия или супружеской измены. Речь о тех женщинах, кто думают, что трава могла бы быть более зеленой по другую сторону забора "несовместимости характеров". Но это тем более для них хорошо, если они могут получить большую часть "зелени" по эту сторону забора.

К сожалению, есть совсем немного мужчин, которые могут что-то сделать относительно этого. Благодаря большинству текущих законов о разводе, мать может иметь полдюжины разводов прежде, совершить супружескую измену, выдвигать ложные обвинения, и (в некоторых случаях) даже нападать физически на отца, и, не смотря на это, ни у одного из них не будет даже шанса получить опеку или урегулировать вопрос относительно алиментов.

Этическое зловоние, исходящее от семейных судов становится все более удушливым, по мере того как вы все глубже раскапываете выгребную яму его решений. Вот Верховный Суд Флориды постановил ранее в этом году, что Майкл Андерсон должен продолжать оплачивать детскую поддержку, несмотря на то, что тест ДНК показал, что он не является отцом. И он не одинок в этом. В 1999 исследования Департамента Флориды по финансовому управлению установили, что приблизительно третья часть мужчин, идентифицированных матерями в качестве возможных отцов их детей в делах по взысканию алиментов, в результате проведения теста ДНК не являлись биологическими отцами.

В случаях, подобных этому, многие доказывают, что, как только мужчина соглашается быть отцом, и эмоционально и материально, ему уже не может быть позволено дать "задний ход", даже если оказывается, что он не отец. Но что, если это согласие было результатом лжи с самого начала? Андерсон женился на женщине в попытке "поступить благородно", после того, как она стала беременной и сказала ему, что это его ребенок. Она знала, что это не так, но он не знал правды в течение трех лет. В итоге Верховный Суд Флориды благословил это явное мошенничество своим решением, по которому Андерсон должен оплачивать детскую поддержку.

Мой друг был воспитан в вере того, что суды стоят на священном основании мудрости, правды и правосудия для всех. Теперь, мало того, что вся его жизнь была разрушена материально и эмоционально, так же была подорвана и его вера в систему.

Я также был разведен. Мой собственный опыт в округе без семейного суда не был окрашен несправедливым уклоном. Я благодарен, что моя экс-жена была справедлива и разделила опеку над нашей дочерью вместе со мной. Это - позор, что я выгляжу исключением в очень тревожащей тенденции.

Тем временем, мой друг ждет следующий конверт и задается вопросом, где он возьмет деньги, чтобы оплачивать все это. К сожалению, в подобной ситуации оказывается слишком много хороших людей, подобных ему.