Аналитик, вам не кажется странной постановка вопроса мужчины/женщины, лучше/хуже?
Почитав сообщения я решила, что здесь об отношениях мужчины/женщины, о том, что женщины пока боролись за свои права плавненько перешли к отрицанию-попранию мужских прав. Свинство, кто ж спорит. Я к феминисткам себя не отношу, в Мужчинах ценю прежде всего именно их мужское начало, а не "облако в шатанах", как писал Маяковский.
Кстати, интересно было бы услышать Ваше, Аналитик, толкование "Мужского начала". Шутки, связанные с физиологическим толкованием, можно опустить, я их и так много знаю.

Кажется, я не точно или не полно выразила свой вопрос.
Он больше теоретический, а не кокретный.
Мне интересно ни кто виноват, что так сложилось, а как правильно с мужской, а больше с общечеловеческой точки зрения разрешать ситуацию на начальной ее стадии: была ночь, остался ребенок, женщина пришла и сказала об этом. Как должен вести себя Мужчина, а как Женщина, которая рядом с ним?
Свою ситуацию я обрисовала, чтобы показать что вопрос насущный, а не выдуманный. С личным окрасом он действительно, пожалуй, не вписывается в форум, а вот рассматривая его в общем, по-моему в самый раз.
О теории здесь много сказано, а жизнь она из конретных ситуаций складывается. От конретных ситуаций уходят в теорию, чтобы там получить результат, прменимый к нескольким конкретным ситуациям. Чем глубже теория, тем больше применений она должна находить. ИМХО, естессно.

Скрипка, на эту тему и похожие ситуации высказывались различные мнения...
Начнем по порядку...
Ответственность...
На мой взгляд мужчина несет ответственность за дитя рожденное вне брака БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ только в 2 случаях:
1.Он изнасиловал женщину.
2.Она душевнобольна и не отвечает по ЭТОЙ причине за свои поступки.
Во всех других случаях женщина добровольно идя на внебрачную половую связь должна осознавать возможные последствия и нести за них ответственность.
В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ (если рассуждения неправильны) - ЛИБО женщина (как пол) не способна нести ответственность и следовательно ни о какой самостоятельности не может идти речи
(ибо самостоятельность предполагает ответственность) и , как тут уже предлагали, женщина не может появиться в обществе без сопровождении своего мужчины (мужа, отца, брата);
ЛИБО ни о какой "справедливости" говорить не приходится. И возникает тот самый вопрос Макса:

"Почему женщина имеет право сделать аборт или отдать ребёнка государству но если она решает его оставить то мужчина не может отказаться от её ребёнка?"

Есть еще одно обстоятельство - если отец, проявив добрую волю, признает ребенка и ПОЛУЧИТ родительские права на него + к этому вы, Скрипка, признаете его, как ребенка вашего любимого человека - ситуация может развиться по всякомувплоть до перехода ребенка в вашу семью.

Надеюсь я ответил на ваш вопрос, Скрипка?

И еще раз, для верности: ребятки почему, если право контролировать (предохраняться или нет) в руках женщины, (без ее пожелания половой акт по обоюдному согласию, в т.ч. без презерватива, состояться не может, у нее основные орудия контрацепции)мужчина должен отвечать за возможные последствия. И не имеет голоса при праве женщины на аборт.
Почему такая логика - часть реальности, (т.е. мы отвечаем за чужие поступки)и продолжает оставаться таковой при любом типе отношений.

Возможные возражения "скрипки":
мужчина тоже должен нести ответственность за половой акт, потому что он в нем участвует
Мужчины в обществе доминируют и потому они в первую очередь должны ответственность нести за половой акт
Секс нужен мужчинам, а все женщины святые
у вас тут одни женоненавистники я сюда больше не приду

Предлагаю впредь игнорировать посты не относящиеся к проблемам непосредственно, где разговор идет на тему мужчины/женщины лучше/хуже. Вот такоой у меня случай и потому все мужики козлы. И "как быть". Случаи разные бывают, случай со скрипкой я вообще не могу понять, кто по ее мнению виноват. Подозреваю, опять винить будут мужчин, или обязывать без вины. Могу только напомнить, что использование контрацептивов и контроль за собственными прокреативными возможностями считают достижением женщин, но винят в случайных детях по прежнему только мужчин. Вот об этой странной логике рассуждать надо: отчего она и почему возможна.
О прецедентах поговорим, когда разберемся кто и что желает получить, и что делать, чтобы на уровне теоретико-правовом этот "кто" не получил право определять меру нашей свободы.

Всем привет!
Я здесь впервые и сразу с просьбой, или с вопросом, не знаю...
Суть дела в следующем: у любимого мной человека есть ребенок от знакомой мне женщины. Зачат он был до наших отношений, а вот узнали об этом уже при них. Если опустить все сказанное-сделанное-пережитое, то останутся отсуженные этой женщиной алименты в размере 25% от з/пл теперь уже моего мужа и мой не разрешенный внутренний вопрос: как же к этому относится? Я ни в коем разе не обвиняю своего мужа, да и не в чем с моей точки зрения его обвинять. Не отрицая свободную любовь, сложно отрицать "случайных" детей. Но и в глаза той девушке-женщине, а тем более ее ребенку свободно и прямо внутри себя взглянуть не могу. Вот как вы, Мужчины, без обвинений в адрес женщин и принятых по их настоянию законов, ущемляющих Ваши права, разрешали бы следующую ситуацию: была ночь, осталяся ребенок, женщина пришла и сказала вам об этом. Ваши действия?

Самое печальное то, что:
Во-первых, мужчины начинают борьбу за какие то права (что есть удел слабых) - надо придти и просто взять их.
Во-вторых ни с кем спорить не надо - демагогия - удел женщины и спор (в ТОМ САМОМ грязном виде - упаси боже в смысле полемики античных времен) - ее территория.
Именно поэтому переспорить женщину нельзя, как удержать одной рукой кусок силикона :)
В третьих, и это самое главное, - сама мысль о том, что мое "ВО-ПЕРВЫХ" невозможно в силу особенностей нашей "современности" и текущих "правил" и законов общества - уже есть признание своего поражения и попытка бороться с женщиной по-женски.
Ничего не получится - это все равно что ловить рыбу носясь под водой с сачком и в ластах! :-)
Одним словом если хочешь быть мужчиной - будь им!
как ты хочешь и как ты понимаешь это...
Не приставая к женщине с вопросом: "Быть мужчиной? А как это?" А то она объяснит! :-)
Я конечно не призываю дубиной по голове и за волосы в пещеру. Главное принцип! А методы... С ними можно позволить себе обращаться фривольнее чем с принципами, с оглядкой на "особенности нашей "современности" и текущие "правила" и законы общества"

А вообще-то все это во многом Off. Мне было бы интересно услышить от как можно большего числа участников, что мужское движение конкретно должно и может предпринять на его нынешней начальной стадии. Например, Аналитик посоветовал переходить к логике "что". WWS - твои предложения?

WWS, наш спор с Кая начался со спора о самоценности женской матки, и к нему я Кря в конце концов и вернул, когда она несколько раз пытлась увести меня в сторону. Так что все нормально.

WWS, проблема многих мужчин, что они перманентно уходят от спора с женщиной, бояться его и в итоге их голоса никогда не слышны. Включи ящик там одни бабы трещат и женоподобные мужики, если еще и в этом пока еще свободном пространстве интернета мужики будут молчать в тряпочку - тогда вообще край. Вот УмНик умел виртуазно баб обламывать в подобных диспутах, жаль он куда-то исчез.

Кстати, чтобы было понятнее применю этот пример к Кря:

Она писала - "Макс, вам не мешало бы почитать, какую роль женщина играла в развитии цивилизации, особенно, книгу историка Шеффела А. "Порочный круг развития общества". "

Скажите, Кря, а какую роль в развитии цивилизациии играете ЛИЧНО ВЫ? И в какой книге об этом написано? Скажите, я почитаю! :-)))))

Макс,не стоит заводиться - переход на личности - типичный прием ведения полемики женщинами. Причем если бы лично ты был Энштейном то ВСЕ РАВНО ничего не доказал бы этой Кря. Женщины в этом случае хмыкают, и надменно улыбаясь, потупив глазки, говорят какую-нибудь глупость и уводят разговор в сторону.

Жан, так я видел очень многих женщин, пытающихся доказать свою значимость единственно наличием у них дырки и матки, и их даже не смущает тот беспорный факт (а может не вмещается в их женские мозги), что воспроизводить себе подобных могут даже простейшие организмы, а вот создавать принципиально новое - ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК!!! И на 99,9% этот человек является МУЖЧИНОЙ! Чтобы лишний раз не ломать копья, рекомендую простую и доходчивую вещь http://menalmanah.narod.ru/rnet/vasilisk.html

А я с Кря согласен. Многие мужчин считают себя "умнее" только потому, что они мужчины, хотя лично их заслуги в том, что "Энштейн сделал открытия" - нет. Я видел очень много умных женщин, как и очень много тупых мужчин. Чаще именно неспособные мужчины пытаются доказать именно свою значимость, компенсируя свою неспособность исторической данностью.

Остается только арифметически сопоставить количество (можно без учета значимости их для цивилизации)изобретений, произведенных женщинами за всю историю цивилизации, и статистическое количество брошенных женщинами отцов-одиночек, мужчин педагогов, положивших ради будущего детей жизнь за последние 20 лет. Предлагаю в порядке аффирмативных действий (дабы не шокировать арифметической разницей суку по имени Кря)разделить результат по мужчинам на 2 перед сравнением. Может получатся хотя бы приблизительно сравнимые цифры. Так или иначе, вклад женщин в науку огромен: приблизительно как покупательная способность копейки по сравнению с миллионом рублей.
Как историк по образованию выражу свое восхищение тем что женщина прочитала книгу, но обычно дабы нечто предполагать (а даже не утверждать)читают больше чем на одну книгу. Не считая страниц.
А я вот читал в одной книге что мозг женщины в принципе не способен порождать новое, и изобретения женщин суть мужские изобретения, присвоенные женами-сестрами-дочерями изобретателей. Единственноверная истина. в книге написана, 541 страница там!