феминизм надо бить маскулинизмом. основвываясь на тех же доводах. только когда эта логика будет признана порочной, и целью мирового сообщества будет признано стремление к равенству без различия пола фактически, тогда следует отказаться от насилия

Ребятки, беспредметные разговоры к сожалению ни к чему не приведут. мы говорим не против людекй, а против идеологий. я глубоко убежден: клин можно вышибить только клином: танк бьют танком, истребитель-истребителем, бойца - бойцом, в шахматах фигуру - фигурой.

Макс, 60% алиментов она отсудить не могла получить на одного ребёнка, вот тут кто-то врёт. Есть Семейный кодекС, где чётко написано, какой процент на скОльких детей. Я видела такого как вы, он платил 1500 рублей на своего сына и шипел от злости, что женщина его "общипала" (после развода), тогда как на ребёнка эта женщина тратила в месяц не менее десяти тысяч (он болен) + лекарства, больницы и прочая фигня. Вы лишь сейчас подтверждаете правило, что и среди женщин, и мужчин есть сволочи. Но это не доказывает, что все женщины как и мужчины - твари бродячие. Я знаю мужчин, которые били женщин и бутылками, и беременных хлестали ремнём, на глазах собственных детей называли матерей матершинными словами и родных детей умудрялись бить головой о батарею, но знаю и женщин, которые обманывали своих мужчин. Палка о двух концах. Вы рысчите в поисках примеров чтобы оправдать мужчин, я же не оправдываю никого, я призываю к трепимости и правде. А правда состоит в том, что всё зависит от конкретного человека, и его индивидуальных характеристик.

Аноним, бла бла бла, иначе говоря сытой голодного не уразумеет... К вам не нагрянет милиция в 4 часа утра чтобы лишить вас свободы только потому что вы женщина, никому и в голову не придет принудить вас к материнству поскольку и закона-то такого нет. Женщины живут совсем в иной плоскости...
Вынудить жениться... Половина нынешних браков происходят по залету. Мужчина изначально используется лишь как донор спермы, а затем через год другой от него потребуются только алименты. На детей? Мой знакомый рассказал интересную историю годовой давности. Его друг также женился по залету. Естественно через время "жена" с ним развелась и умудрилась отсудить у бывшего ДОБРОСОВЕСТНОГО мужчины аж 60% алиментов. Дете она скинула на содержание своих предков, а сама продолжила веселую жизнь не жалея на себя ни копейки алиментов, которые обязали перичислять ее бывшего мужа. Так ее родители с парня требуют еще денег, ведь их пенсий не хватает. Женщина может безконктрольно тратить алименты, никаких механизмов контроля нет.

Макс, ни один нормальный человек не будет терпеть против воли кого-то. Если человек слаб - он имеет результат своей слабости. Это не справедливо, но факт. Но с другой стороны - его не вынуждают жениться. Видела я таких кузнечиков - жену поносят, а развестись не могут. (Я говорю щас о брачных союзах, а не об алиментах, которые, кстати, на ребёнка идут, а не на женщину, жалко ребёнку?)

Последний аноним, речь изначально шла не о распределении обязанностей между м и ж, а о "праве" женщины навязывать мужчине эти обязанности длинной в жизнь, не считаясь с желаниями, возможностями и другими обстоятельствами в жизни мужчины. Почему мужчина должен выполнять какие-либо обязанности, если их для него "придумала" женщина?

Макс.....к вам вопрос! Т.е. если женщина живёт за счёт мужчина - он раб, а она деспот. Вопрос вот какой: что должна делать женщина? Работать? Хорошо, должна, но почему тогда она должна + ко сему вести хозяйство, воспитать ребёнка и работать одновременно? Не целесообразно ли, если женщина будет вести только хозяйство и воспитывать детей, а муж кормить и содержать, либо оба работают и оба занимаются хозяйством и воспитанием ребёнка? Или по вашему, женщина должна делать ВСЁ? И пахать, и стирать и воспитывать? Ответьте.

А вообще, вы ничем не отличаетесь от феминисток, вы, как и они, думаете о своём мужском эго (как они думают о своём женском эго). Вы абсолютно одинаковы, только смотрите с разных позиций. Если вы видите картинку, где убивают мужчину - для вас это дискриминация, но говорить, что "женщина ни на что не способна", "свиноматка" и "сука" - для вас не дискриминация. Вы вместе с феминистками - одно целое по разные стороны зеркала. И я никогда не поддержу ни их, ни вас. Каждый из вас думает только о своём удобстве, а не о совместном (СОВМЕСТНОМ!). Никто из вас не говорит о любви, уважении, вы все говорите только о своих задетых чувствах.

WWS, а кто будет нести ответственность за то, что мужчина, не захотев ребёнка, отправил её на аборт и она пошла...и операция аборта прошла не так и она осталась бесплодна? Кто виноват? врачи? Тот, кто послал её на аборт (и она учла его желание) может иметь детей и на днях женщится на плодовитой женщине, а что делать бесплодной женщине? оставшейся одной - без ребёнка и без любимого мужчины, который сказал на её бесплодие: "твои проблемы, детка". Что делать женщине с искалеченной судьбой?

Мужчины, ведь не на пустом же месте все происходит. Если женщина говорит "Все мужики козлы" значит ей только козлы и попадались. Почему, отчего - не суть. Она не видела другого отношения или не может уже видеть, потому что в ней говорит прошлый опыт. А вы ей "Дура, деспот, стерва", укрепляя тем самым ее в в этом самом "Мужики козлы".
Зачем? Разве что ради нескончаемого спора, сама нахожу в этом много удовольствия :)
А вообще, феминизм, похоже, тема очень серьезная. Раньше не задумывалась, считая, простите за грубость, идиотизмом, а почитала статьи и страшно стало. К чему-то все приведет... Если уже сейчас женщины доказывают, что они умные выискивая на сайтах какие именно открытия были совершены лицами их пола, а мужчины всерьез рассуждают о ценности женской матки.
Бр-р-р-р...

Скрипка, живя за счет мужчин женщина поступает не в соответствии со своими правами, а как деспот, тиран; по отношении к ней мужчина - раб или крепостной, как угодно.

Макс, по-моему Вы сами себе противоречите :)
Вы говорите, что если у женщины есть все права, то она должна нести всю ответственность.
Так ведь именно это и происходит! Женщина приняла ответсвенность, родила ребенка, а после, пользуясь правами, живет себе за счет мужчин :)
Если собираетесь лишить ее прав, надо делить ответсвенность. Вы согласны на это? :-)
Это не моя т.зр, ни в коем случае, просто логика.

А если о мужчинах и женщинах на житейском уровне говорить. Без обобщений, которые здесь сложно, а может и невозможно, строить.
Какую женщину вы бы хотели видеть рядом с собой? Что цените в женщинах, а что не принимаете? За что уважаете мужчин, а что вам в них претит?
На сайте я встретила много построений типа "Если вы так говорите, то тогда должно быть и это, а этого нет". Очень наглядно показывается внутренняя противоречивость развитой феминистичеко-женской теории, суть которой выражается одним постулатом "Все мужики козлы".
А если отбросить эту теорию, ведь у Вас-то, насколько я поняла, нет сомнений в ее несостоятельности, и исходить в рассуждениях из того, а чего бы хотелось именно Вам? Исходя из каких принципов на Ваш взгляд надо строить отношения Мужчин и Женщин?
К животному миру возврата нет, да и захоти мы туда вернуться, кого брать за образец? У пингвинов, например, детсике сады есть, а щуки без зазарения совести жрут своих же щурят. Среди собак встречаются однолюбы, а канарейки, которые до последнего времени считались образцом верности, все чаще изменяют друг другу. Лев до последнего будет защищать свое потомство и свою львицу, а паучихи съедают своих партнеров. Среди волков вожак всегда сильнейший, а у пчел что-то вроде наследственной монархии.
На мой взгляд все что встречается в людях и в их теориях вообще и в феминизме в частности имеет аналоги и в животном мире.
И вопрос о ценностях вечный, решается индивидуально. "Каждый выбирает для себя...". И мне интересно, а что выбираете Вы?

Когда решался вопрос об абортах и репродуктивных правах женщин, за рамками этой серьезнейшей проблемы остались интересы как минимум двух людей: мужчины и ребенка - они были выброшены за борт безудержного женского эгоизма. Но ньюанс! мужчина был признан обязанным оплачивать ЛЮБУЮ ЖЕНСКУЮ ПРИХОТЬ в данной области. Сегодня мужчина - человек с обязанностями, но без прав. Какова же может быть его реакция? Только справедливый гнев!!! По существу: женщина, имея в своих руках все неограниченные права, ОБЯЗАНА нести ВСЮ ответственность в полной мере от начала и до конца. Об ответственности мужчины можно будет поговорить лишь после того, когда у него появится хотя бы малейшее законное право влиять на решения.

Скрипка, ваше сообщение действительно ставит вопрос, но другие дамы как правило переходят на личности, и т.о пытаются оправдать необходимость существующих противоправных (или антимужских) мер, исходя из доказательства "потому что мужики козлы". Я к этому привык и другого уж и не ждал. Ваш вопрос и правда дает возможность рассуждать обще, так что тут я был малость не прав. Но в целом следовало бы меньше ударяться в конкретику. Что касается вопросов о мужском начале, это тема сложная, и должна быть темой целой статьи.
Может стоит ее написать...
Отмечу, что и мужская и женская идентичности проблематичны, трудно ответить на вопрос, что есть женщина, а что - мужчина. с этого вопроса собственно и начинается разговор о том, кто кому и что должен.
Именно вопрос об идентичности одно из фундаментальных упущений и главная огреха феминизма, он создает колоссальные трения внутри. Критики феминизма в социальной теории давно за этот вопрос (что есть женщина) уцепились, но вот о мущинах пока не спрашивали. считалось, что все ясно.