Спасибо за критику,Михаил, конечно, но что наверстывать?
Мои статьи не более чем попытка манифестировать нечто, они не доказательны. Раз вы говорите, что нечто пройденный этап, что же тогда насущный этап?
Можете меня не утомлять, но я вас просто не понял. Я ничего не услышал, кроме того, какое впечатление на вас произвели мои статьи. Если бы вы потрудились высказать почему, что, в чем дело.
Попробую объяснить в чем тут проблема... я никакого обьяснения не вижу. И какую модель, модель чего вы нашли... решительно ничего не понятно. У меня есть студенты, они так себя ведут, чтобы привлечь внимание и получить зачет: с умным видом нечто сказал, но что толком я так и не успел понять. Но я им ставлю, может кто-то из них что-то слушал

Аналитик, я попробую вам объяснить, в чем тут проблема. Та модель, которую вы описали, является низшей ступенью, т.с. "начальными классами" философии мужского движения, которая развивается здесь, в просторах Рунета, уже несколько лет. Это уже пройденный этап, и давно пройденный. Искренне говоря, я надеялся, что, поскольку вы завили себя ученным да еще и в данной области, ваши знания помогут нам продвинуться значительно вперед. А выходит, что вам самому еще предстоит наверстывать. Все ваши три статьи, кстати, оставляют именно такое впечатление: они практически ничего не дают нового и, извините за честность, откровенно слабы. Надеюсь, я высказал вам все основное, что хотел и больше не стану утомлять ваше внимание.

Leo, а ваш сайт просто отвратительный, он взращивает таких, как мой муж. И в Гостевой у вас много хамства и злости.

Кстати, Макс, не знаю я, о какой свободе ты говоришь, когда уже родные мужья (по бумаге) заставляют аборт делать. Зачем женятся?
Они не хотят заниматься хозяйством, всё на тебе, при этом не работать ты не можешь - ты становишься "содержанкой". Друзья у тебя быть не могут, ты замужняя. Что получается - работаешь до 6, приходишь, готовишь жрать, стираешь носки (за стиралкой всё равно следить надо, развешивать потом), можешь пол, гладишь рубаху, пока он телевизор смотрит. Беременеешь (с презервативом) - на аборт посылают. На кой чёрт замуж вышла? Подала на развод. Если бы случай единичный, а то с десяток подруг таких насчитаю, если не с абортом, то с работой и хозяйством точно. И такой вид, что ты "должна", должна всегда. Что я получаю в браке? Ну что? Заботу? Нет, о нём заботишься, как о малышике каком, капризничаешь. детей? Нет, аборты делать заставляют. Спину крепкую? В чём? Когда корячишься и на работе и дома. В браке я НИЧЕГО не получаю. Зато он считает себя подарком судьбы в жизни женщины. Да даже в постели он совращать не хочет, считает, что я должна заводиться от одного вида его органа. Но ты при этом его ласкай, возбуждай, танцуй, будь вечно красивой (после работы и глажки), а то у него вставать на тебя не будет. При этом обязана быть виртузомо в постели. Но если ты слишком виртуозна, тебе задают вопрос "кто научил?......" и стреляют гневно глазами. Мужчины, давайте, каждый сам в себе разберётся, ок? Сперва разберитесь в себе, потом лезьте в мироустройство. А я сама с собой разберусь. Что и делаю. Развожусь сейчас. Устала, по-человечески устала.

Моя бабушка жила в патриархальной семье - пятеро детей, муж зарабатывает + она подрабатывает, хозяйство на ней, он её везде сопровождал. Глава. В общем, всё как положено. Бил её, говорил "ты всего-лишь женщина, молчать!", ещё бабушка рассказывала о своей бабушке - в те времена женщина не могла себя защитить. Жалобы на посягательства "достойных мужчин" не воспринимались и высмеивались, говорилось "не убудет стебя, ты всего-лишь баба, а он МУЖЧИНА!".
Нет, в ваш патриархат я не хочу. В матриархат тоже. Пошли вы все к чёрту, видели б вы глаза моей бабушки.

Аналитик, извини, но то, что ты написал - плоские банальные штампы, которым видимо, обучают на гендерных курсах. Тебе надо гораздо глубже продвинуться в понимание подлинной сущности происходящего сейчас, иначе ты так и будешь, как мотылек порхать с одной остекленевшей дефиниции на другую бесконечно. А мужчина, госпожа и яства - это образ, чтобы это понять, надо мышлением таким обладать, образованный вы наш.

Мужчина госпоже несет явства... хм, где это ты такие картины видел. Непризнание прав - да, дискриминация, ложные обвинения, неравноценность это все так. Но вот на счет рабства и услужения... Это тревожный симптом, Макс. Нельзя замечать то, чего нет. Это феминистки, обычно, этим страдают.

Прошу извинить, маленькая поправка:феминизм первой волны должен был содействовать распространению благ равенства на женщин

Ощущается недостаток высшего образования.
Строго говоря, соц. порядок в сегодняшнем обществе трудно называть "патриархат" или "матриархат", но скорее это "патриархат", т.к. вся власть и экономическое господство в руках мужчин, но не всех, а весьма небольшой их части, и женщины пытаются поделить эту власть. Так было и в царской России: привилегированное мужское меньшинство обладало всей полнотой власти, но наиболее тяжелым было положение русского мужика (не случайно именно о нем вздыхает Тургенев, а что касается женщин, то известно какие они в русских селеньях. и женщинам туго приходилось, но все же лучше, чем мужчинам)Дамы из высшего света имели все блага, кроме власти. Они использовались для воспроизводства как дорогостоящие родильные машины. Вот что такое патриархат.
Примерно сходную ситуацию мы наблюдаем в сегодняшней России, с одним но: к власти и полноформатному господству рвутся женщины, которые желают повелевать беднотой наравне с властными мужчинами.
права, которых женщины сегодня достигли отнюдь не следствие феминистских политик: они дарованы женщине мужской культурой, которая со времен французской революции стремилась к равенству, постулировала равенство как наивысшую ценность. То, что у мужчин прокреативные права меньше, чем у женщин, опять же следствие того факта, что мужской культурой они даны, т.к. только женщине дилегировалась функция воспроизводства. Феминизм возник как одна из освободительных тенденций, его функция первоначально сводилась к расширению логики равенства, распространению благ равенства на мужчин. Но процесс с 60-х гг., со времени второй волны феминизма свернул "не в ту степь". Женщины перестали ориентироваться на равенство с мужчинами, и выразили стремление строить свою жизнь не принимая во внимание мужчин. А мужчины и женщины составляют общевсвтво как единый организм, они взаимосвязаны. Феминистское движение сегодня не развивает, а тормозит процесс достижения равноправия, претворения идеи равенства в жизнь. И поэтому наделенные властью мужчины его потдерживают, или по крайней мере не способны его контролировать. вот почему если Макс, если ты желаешь вернуться в патриархат, тебе стоит подумать как вернуться в феодализм. Т.к. зависимость женщины от мужчины не совместима с текущим положением дел в экономике, культуре, соц. отношениях. Это просто невозможно. Но чтобы это понять, надо быть образованным челлоовеком.

Женщины являются неотъемлемыми частями этой гигантской паразитической системы, а мужчины воспитаны ими ДЛЯ УСЛУЖЕНИЯ. Женщина никогда не откажется ради какого-то эфемерного и ненужного равенства, вкушать свой виноград, который доставляют к ее столу, обливаясь потом мужчины-рабы, а воспитанные ею мужчины, которых Инсисторис называет, если не ошибаюсь джентельмен-мразями, никогда не допустят, чтобы кто-то потревожил безмятежный…
Так как вернуться к патриархату? Уже писал несколько раз, повторюсь, добиться того, чтобы и у мужчин, и у женщин не было выбора – либо смерть, либо Патриархат. Я знаю, Аналитик, что ты невысокого мнения о Патриархате, я его также не обожествляю, но это единственная система, благодаря которой человечество выжило в течение тысяч лет. Патриархат не идеален, но он и не рабство для мужчин или женщин, он - наиболее жизнеспособная система, посредством которой мы сможем передать жизнь нашим потомкам и проживем в них еще тысячи лет!

Аналитик, ты спрашиваешь, каков путь в Патриархат? Задам сначала тебе, а каков путь в равенство? Рассказы, убеждения, увешивания, мольбы, плачь? На коленях перед пирамидой? Я повторюсь, пирамида матриархата полнофункциональна и полностью сбалансирована, она обладает огромной мощью. Да хоть сотню лет ты пой о правах мужчин, хоть тысячу. Кому нужны твои увещевания. Я беседовал на форумах с десятками или даже сотнями женщин. Насколько сразу же становилось очевидным, какими крепко интегрированными частями системы они являются, хотя никто из них не признавался, что она феминистка. Так вот после долгих часов подробнейшего и скрупулезнейшего анализа ситуаций, массы фактов, ссылок к законам, они давали понять, что ты не сказал им ничего существенного, мол, мужчинам тяжело? – так ведь так и должно быть: они же рабы!!! И все! На этом становилось понятно, что дальше говорить нечего. Раб говорит с госпожой, пытаясь говорить как равный, а "госпожу" очень очень устраивает свое положение и речи раба для нее далеки. Сегодня в Америке и Европе если женщине начинают докучать слова мужчины, она делает короткий звонок в полицию и та без лишних слов, не разбираясь, увозит мужчину в каталажку, подальше, чтобы не нарушать безмятежный отдыха госпожи.

Аналитик, видишь ли, как я понимаю, тебе ситуация представляется следующим образом: есть лист бумаги, поделенный на две части, одна его сторона белая – это там где свобода, там где сейчас женщина, и есть другая сторона – черная, где сейчас мужчины. Ты полагаешь, что надо просто обелить мужскую часть листа до цвета женской и тогда будет все хорошо, словом, РАВНОПРАВИЕ. Но правда в том, что нет такого листа, а есть система, состоящая из двух частей, между которыми циркулирует поток некого питательного вещества. То, что мы имеем сейчас – это насильственное выкачивание из мужской части ресурсов в женскую часть, и это не ошибка, ни дисбаланс или недоразумение – это МАТРАИАРХАТ!!! Ты понимаешь, о чем речь? О полнофункциональной мощной системе, которая питается за счет "рабов", то есть непривилегированных мужчин. Непривилегированные мужчины сегодня – это новые египетские рабы, которые отстраивают и отлаживают эту гигантскую пирамиду МАТРИАРХАТА. Нет равенства. Нет, предпосылок для равенства. Только накурившись можно представить, что восседающие на вершине описанной пирамиды, согласятся поделиться хоть толикой своей власти, именно власти, а не свободами, как ты ошибочно считаешь. Они пойдут на все, на любую кровавую цену, чтобы сохранить свою власть. Победить их можно только одним способом, как я уже писал, "переломить хребет" – так и не иначе!!!

Как вы себе видите возвращение в патриархат?
Кричать на форумах о дискриминации мужчин предлагая взамен возвращение дискриминации женщин? Убеждать общество, что женщина не может быть свободной? У вас образование то высшее у кого нибудь есть? Вы не в лесу ли живете?
Или в каком учреждении специализированном...

Главная беда мужского движения - это как раз то, что люди не понимают, что для того, чтобы освободиться, нужно идти вперед, а не назад. Ведь именно требуя своих свобод мужчина способен поставить женщин в такое положение, когда его права и возможности, в т.ч. репродуктивные, будут учтены в полной мере.
Например, если мужчины откажутся от армии, алиментов, потребуют денег за сперму, блокируют возможности женщин в малом бизнесе (просто не будут сотрудничать и брать на работу)этого уже будет достаточно.

"Возвращение в патриархат" - путь в тупик. То, что тут говорится свидетельствует о непонимании ситуации. Женщины уже свободны и они уже решают за себя. Беда в том, что они решают еще и за нас. Все, что можно сделать реально - сломать ситуацию, когда женщины станут решать за нас.
Могут ли иракские повстанцы завоевать западный мир? Нет! Но они могут отстоять и отстоят свою родину и свои ценности. Можете ребятки головой о стену стучаться, но невозможное совершить невозможно. А главное, какова нравственная ценность движения, которое, борясь за угнетение мужчин требует вернуться к угнетению женщин? Ценность даже не ноль, ценность отрицательная. Во имя равенства ценно любое движение, даже то, которое предполагает насилие. Т.к. равенство это справедливость. А любое возвращение, воссоздание неравенства - нет.
Если мужское движение будет постулировать главной своей задачей движение в патриархат, оно окажет радикальному и всем прочим феминизмам самую неоценимую услугу. Оно дискредитирует себя.
Как писал Маркс, люди никогда не отказываются от прав и свобод, которые они приобрели. Стало быть, надо не требовать ликвидации чужих свобод, а расширения своих собственых до пределов реального равенства.