В моей недавней статье "О проблемах с правами мужчин" я заявил следующее:

"У меня нет проблем относительно того, что дети нуждаются в материальной поддержки отсутствующего родителя в случае развода. Меня беспокоит, что федеральное или правительство штата может заключить в тюрьму мужчину без суда и адвоката."

По крайней мере, один читатель, очевидно, решил, что я поддерживаю систему принудительного сбора алиментов

Для ясности я не верю в систему принудительного детского пособия, поскольку она является обязательством одной разведенной стороны платить другой. Однако я верю, что обе стороны должны принимать участие в материальной поддержке их детей.

Оплата алиментов на ребенка в США предписана и федеральным и агентствами штатов. Эти агентства используют множество методов, чтобы принудить к оплате алиментов, наиболее серьезным из которых является заключение в тюрьму. Федеральное правительство позволяет на федеральном уровне заключать родителей в тюрьму, если долг превышает 5 000 $. Большинство штатов рутинно отправляет мужчин в тюрьмы, если алименты не выплачиваются, почти всегда, не позволяя мужчинам пользоваться услугами адвокатов и не предоставляя им полноценного суда. В большинстве подозрительных случаях, если мужчина не может доказать, что он платил, он считается виновным.

Это - не тот способ, который, как предполагается, работает в США. Все обвиняемые в криминале считаются невиновными, пока не доказана их вина, имеют право на защиту и право на встречу лицом к лицу с обвинителем. По крайней мере, так говорит Конституция.

И мы обычно не отправляем людей в тюрьму, если те не в состоянии вернуть долг государству. Примерно 30 % алиментов на ребенка, собираемых в США, фактически являются долгом государству, как компенсация за социальные выплаты. Фактически, это ни что иное как налог. В отличие от подоходного налога, долг по алиментам накапливается независимо от того, зарабатываете ли вы деньги или нет. И когда государство отправляет мужчину за неспособность платить налог из средств, которых он не заработал, это в действительности превращают его в крепостного. Раба, если вам угодно.

И в то время как рабство является законным, согласно Конституции, как наказание за преступление, большинство разведенных отцов заключено в тюрьму за неспособность выполнять их обязательства рабов.

Покончить с рабством - такого намерения никогда не существовало. Но имейте в виду, что окончание рабства играло важную роль в гражданской войне, в которой мы сражались в этой стране. Это - не кое-что, что правительство могло бы наложить слегка.

Штаты обходят все эти Конституционные запреты, утверждая, что эта - тюрьма за неповиновение, а не за не способность платить долг. Но когда неповиновение используется рутинно и по уставу, это - уже злоупотребление законом.

Все больше и больше штатов требуют, что алименты должны собираться через центральный реестр. Штаты и округа отслеживают эти платежи и информируют суды, если выплаты не происходят. Большинство штатов считают это главным свидетельством нарушения, согласно чему должник должен быть осужден. Агентства, надзирающие за алиментами, утверждают, что они - "посредники", которые представляют людей, а не сторону, задолжавшую алименты.

Есть несколько проблем с этим механизмом: Штат не может утверждать о своей нейтральности, если он представляет интересы одной из двух сторон. Очевидность этого видна в судебных слушаниях. Кроме того, штат в качестве агента эффективно работает, обслуживая интересы только одной стороны (т.е. мам), и глух к другой.

Для тех, кто подвергает сомнению этот пункт, я отсылаю вас к случаю суда в Колорадо, дело Роббинсов (Колорадо. Апелляционные суды, Номер 99CA1236, 20 июля 2000), случай, с который я имел счастье быть близко знакомым, Апелляционный суд постановил следующим образом:

"Записи, поддержанные предварительными слушаниями, говорят, что ... CSEU действовал с очевидным полномочием от матери, когда он собирал долги по алиментам на ребенка от отца, и поэтому он лишен права оспаривать факты, что не действовал как агент матери."

Короче говоря, когда CSEU (Child Support Enforcement Unit) пытался собирать средства от имени матери, он действовал как ее агент. Это - важное открытие, поскольку это устанавливает взаимоотношения агентства между CSEU и матерью. Другими словами, CSEU действует как ее поверенный, и его усилия (или недостаток усилий) могут быть завязаны на матери. В этом случае, я должен был прекратить мои усилия требовать проценты по долгам от моей экс через принцип равноправного процессуального отвода, потому что CSEU, действуя как ее агент, был не в состоянии требовать что-либо с нее, пока мои долги не были выплачены.

Другими словами, все уверения, что CSEU поступает как нейтральная сторона - обман; он в действительности работает как ее поверенный или агент, но ни как нейтральная сторона. Это делает затруднительным заявления, что их свидетельства являются беспристрастными; их показания не более объективны, чем показания другого поверенного.

(И, да, я говорю о моем собственном случае, потому что это могло бы помочь другим отцам.)

Относительно того, что должно случиться, когда пара разводиться, то грубо следующее: они решают это между собой, договоренность, которая могла бы включить некоторые наличные платежи для экс, но более вероятно речь должна идти о разделении расходов.

Еще одна проблема с принудительным сбором алиментов всей властью государства, состоит в том, что она поощряет разводы. Если мамы знают, что они могут развестись с папой, получить детей, и его деньги, они, более вероятно, сделают так. Это - главнейшая причина, почему более двух третий разводов инициируются матерями.

И, конечно, единственный способ усилить сбор алиментов - неконституционные средства. Пособие на ребенка - долг, подобно любому другому долгу. Он должен заканчивать свое действие в случае банкротства, и суд должен иметь право простить долги. Когда мужчины заключаются в тюрьму за то, что не в состоянии платить алименты на ребенка, государство низводит их до рабов.

Наконец, я получил множество откликов на мою статью о проблемах с правами мужчин. В них содержалось совсем немного критики, но много просьб о помощи.

Мне жаль, что я не могу предложить больше помощи, по крайней мере, на практике, но большинство из моих советов сводятся к следующему:

• Не принимайте это лично.
• Сделайте лучшее, что вы можете сделать в вашем случае, поступая честно и открыто.
• Работайте, чтобы изменить систему.

Я действительно верю, что отцы незаменимы - и что отцы являются решением большинства наших самых неотложных социальных проблем. Мы не нуждаемся в карательной системе сбора алиментов и увеличение числа разводов.

В чем мы нуждаемся - так это в большем количестве семей, возглавляемых отцами.