Миф о патриархате

Мы много слышим о чудовищах-мужчинах, угнетающих беззащитных женщин. С тем как обстоит дело на самом деле сейчас1 и в недавнем прошлом2 мы уже разобрались. Но есть ещё представления о патриархальной царской России с забитыми, запуганными женщинами, от чего их якобы в 1917 году освободили большевики. Посмотрим, так ли это. У нас есть прекрасная возможность - русская литература, которая славится своим реализмом. Что там пишется о положении женщин?

Сразу оговоримся, что под патриархатом или матриархатом мы понимаем только отношения в сфере семейной жизни, а не в правительстве - в полном соответствии со здравым смыслом и взглядами основоположников науки о семье - И.Бахофена и Л.Моргана (см. статью о Л.Моргане).

"Они как будто бы не имеют понятия о семейных обязанностях. И мои личные впечатления чуть ли не каждый день подтверждают это. Один большой барин рассказывал мне, что принадлежащий ему крепостной, хорошо знающий какое-то ремесло, отправился с его разрешения в Петербург на заработки. Спустя два года крестьянин получил на несколько недель отпуск, который он пожелал провести в деревне, где жила его жена. В назначенный день он возвращается в Петербург.

- Ну, ты доволен, что повидался с семьёй?

- Очень доволен, ваше сиятельство, - наивно отвечает крепостной, - жена мне двух ребят принесла. Хорошо, теперь в семье больше народу стало. Несчастные люди! У них нет ничего своего - ни дома, ни детей, ни жены."

Маркиз де Кюстин. "Россия в 1839", гл. 19. М., "Терра", 1990

В этом фрагменте мы не узрели никаких признаков патриархата, зато вольные нравы и беспорядочные половые связи жены с посторонними мужчинами - безошибочный признак матриархата. И очевидно, что этот случай - не из ряда вон выходящее событие в крестьянской жизни как для мужа, так и для жены. Оба воспринимают своё семейное положение как норму. Жена приносит детей по своему усмотрению от неизвестных мужчин, муж воспринимает события пассивно - как явление природы типа дождя. Что жена ни сделает, то и хорошо! Пока он работает для семьи, жена может заниматься чем хочет и с кем хочет. Власти над женой у него нет.

Из рассказа К.М.Станюковича "Матроска" можно узнать о разгуле и супружеских изменах, процветавших во флотской среде. Матрос отзывается о героине рассказа: "Матроска правильная, честная. Не похожа на наших кронштадтских". И тут не находим диктата мужчины над женщиной - женщины делают что хотят и на мужей особого внимания не обращают. Но, может быть, это связано со спецификой среды?

Посмотрим на казаков - вот уж где должна быть строгость и полный патриархат! В романе "Тихий Дон" описывается несчастная семейная жизнь Степана Астахова, которому на протяжении всего романа жена открыто изменяет с разными мужчинами - соседом, барином... Никакие меры воспитательного характера пользы не принесли, и при чтении романа становится понятным почему - все окружающие как бы против Степана, он в своей реакции на измену одинок. В станицах царит вольность нравов необыкновенная. Для жён, мужья которых отъехали на службу или в лагеря, существует устоявшееся название "жалмерка", и их прямо-таки полагается навещать по ночам любому желающему. Таких эпизодов в романе множество. На научном языке это называется "промискуитет", что переводится как "общедоступность". Здесь не то что о патриархате нельзя говорить, но нужно говорить о групповом браке, в котором участвует вся станица и даже отдалённые станицы. Групповой брак - признак начальных стадий общинного строя.3 Что там Льюис Морган говорил насчёт кровосмесительных половых связей в первобытном обществе? В романе "Тихий Дон" находим и такие эпизоды.

Здесь речь не о "безнравственности" таких порядков, а о существующем фактически признании матрилинейности, счёта потомства по материнской, а не отцовской линии. Все знают, что существует обычай посещения во время отсутствия мужа их жён другими мужчинами, и, наверное, нет казака, который бы этим сам не занимался в отношении чужой жены. Характерно, что Степан Астахов, который страдал от неверности жены, сам поступил точно так же в отношении жены соседа - провёл с ней ночь во время отлучки из лагерей. И, конечно, чтобы встречаться с другим мужчиной, жене не обязательно дожидаться отъезда мужа по делам службы. Возможностей для этого предоставлялось не мало в любое время; такие ситуации в романе тоже показаны. Раз все согласны с тем, что ребёнок жены может быть зачат и не её законным мужем, и ребёнок будет считаться своим в семье, то это означает признание ребёнка своим только по факту рождения его от данной матери. Отец при этом не известен, да никому это и не интересно, отцом ребёнка будет считаться муж данной женщины только формально, и он это, в принципе, знает. Это и есть матрилинейность. О каком уж тут патриархате и счёте происхождения от отца может идти речь! Семейный строй здесь тот же, что и у северорусского крестьянина из книги Кюстина.

В матриархальной семье её дети от разных мужчин считаются своими детьми и живут в семье с матерью. В повести Н.Гоголя "Как поссорился Иван Иванович..." на дворе Ивана Ивановича - прямо противоположная ситуация, там постоянно бегали ребятишки, прижитые им от дворовых девок. Здесь был патриархальный порядок, небольшой гарем, как у турецкого султана. Дети живут во дворе отца потому, что он их считает своими; а считает он их своими потому, что считает, что сделал их он, а не кто-то другой. Здесь не возможна ситуация, чтобы барин терпел половые связи женщин из своего гарема с другими мужчинами и, тем более, признавал детей от других мужчин своими. Иван Иванович был очень щепетильным и в более мелких вопросах. Как известно из других произведений русской литературы, такие же порядки существовали и в иных барских поместьях. Чтобы понять, как нетерпимо относятся в патриархальных обществах к неконтролируемой беременности женщины, достаточно прочитать "Фауста" Гёте или малороссийскую поэму Т.Шевченко "Катерина". В обоих произведениях родители безжалостно изгоняют беременных дочерей, понёсших от проезжего молодца, на улицу, где они, естественно, погибают, презираемые всеми4. Но в матриархальных сообществах, как видно на примерах казаков и крестьян России, никакой трагедии в точно такой ситуации нет, а наоборот, все довольны. Если и появляется по глупости такой бунтарь против матриархальных порядков как Степан Астахов, то его быстро приводят к общему знаменателю, и он смиряется или же терпит постоянные удары от своей жены, соседей, вполне стоящих на стороне матриархальных порядков и поддерживающих их. Жизнь его превращается в ад, как у тех ирокезов, о которых говорит американский миссионер (см. статью )

Перейдём к другому сословию - купечеству. Оно пользуется репутацией очень консервативного и весьма угнетательного по отношению к женщинам. Их, дескать, и в домах запирали, и житья не давали, и в темноте держали. Что ж, убедимся. У нас, слава богу, есть великий драматург А.Н.Островский, посвятивший своё творчество почти исключительно изображению купечества.

Наиболее известная пьеса Островского "Гроза" посвящена домашнему самодурству в купеческой среде. Действие происходит в типичном приволжском городке. По ходу пьесы обращает на себя внимание не мужское самодурство, а женская тирания Кабанихи. Она держит в абсолютном подчинении и сына, и его жену, главную героиню пьесы, которую критик Добролюбов назвал "лучом света в тёмном царстве". Такую высокую оценку молодая женщина заслужила за то, что она жестоко страдает от стеснённых условий жизни, решается на измену любящему слабохарактерному мужу, а потом бросается, по слабости нервов, в Волгу. Школьникам положено писать сочинения на тему "Грозы", которые обычно и называются: "Катерина - луч света в тёмном царстве". При этом в школах обычно немало говорится о положении женщины, страдающей от угнетения. Однако, от чьего угнетения пострадала в данной пьесе Катерина? В пьесе однозначно показано - от угнетения со стороны Кабанихи, типичной главы матриархальной семьи. Мужчины ни при чём, буквально все мужчины пьесы - слабохарактерные подкаблучники, ни то, ни сё. Есть, правда, фигура решительного "ругателя" купца Дикого, но и о нём узнаём, что несмотря на свою репутацию домашнего тирана, домой ему приходить не хочется.

"Дикой. А коли я не хочу домой-то?

Кабанова. Отчего ж это?

Дикой. А потому что у меня там война идёт...

Кабанова. ...воюешь-то ты всю жизнь с бабами.

Дикой. Ну, значит, они и должны мне покоряться. А то я, что ли, покоряться стану!"

Как видим, вопрос в семействе страшного патриархатчика Дикого, кто кому должен покоряться, не решён до старости его лет. Но уж у Кабановой таких вопросов нет. Её власть над домом полная, и идёт домой она всегда с удовольствием.

В пьесе много других деталей, которые дают ещё более полную картину домашней жизни обывателей российского городка. Кулигин рассказывает о жизни богатых: "И что, сударь, за этими замками разврату тёмного да пьянства! И всё шито да крыто..." О каком разврате может идти речь? О разврате мужчины-главы семьи? Речь может идти и о женских изменах мужу - с приказчиками, грузчиками, дворниками (как в известной повести Лескова "Леди Макбет")...

Из пьесы можно узнать также о вольных нравах городской молодёжи, которой прямо-таки предписывается до замужества или женитьбы "гулять". Одна такая, поднаторевшая в вопросах гульбы, разбитная бабёнка Варвара и устраивает, весьма умело, преступное свидание Катерины с посторонним мужчиной, когда муж отлучился по делам из города. Муж этот, кстати, - брат Варвары, как указано в перечне действующих лиц пьесы. Получается, что сестра старается, чтоб её брат стал рогоносцем. Сколько во всём этом местного колорита! Пьеса явно не даром почитается лучшим произведением Островского и рекомендуется для изучения в школах.

Из других пьес Островского можно узнать, что в некоторых семействах власть главы, отца, существовала-таки ("Не в свои сани не садись"), в других - главенствующее положение мужа было чисто иллюзорным ("Доходное место"). Но в общем пьесы Островского совсем не настраивают на патриархальный лад.

Осталось рассмотреть высшие слои общества. Материал здесь богатый: большая часть литературы 19 столетия изображает дворянскую среду.

Оставим в стороне несчастного, забитого властной матерью5 И.С.Тургенева с его идеализацией барышень (но и у него есть реалистичные образы властных хозяек дворянских усадеб); пройдём мимо А.С.Грибоедова с его характерной заключительной фразой комедии "Горе от ума": "Ах! боже мой! что станет говорить княгиня Марья Алексевна!"; мимо колоритной фигуры Простаковой из "Недоросля" фон Визина.

Л.Н.Толстой в длинных и глубоко реалистичных романах изобразил дворянское общество - на нём и остановимся. Из всем известного романа "Война и мир" вспоминается прежде всего безвольный толстяк Пьер, которого обвела вокруг пальца коварная и расчётливая Элен. Странная фигура грубоватой родственницы Ростовых, которая всё называла девочку Наташу "казак!" Действительно решительный, властный глава семьи - князь Болконский, но он - исключение из общего ряда мужских типов романа. В целом, насколько можно судить по роману Толстого, женщины были вполне благополучны, и беспокоиться об их положении в обществе незачем.

Известно, что к концу жизни Толстой стал всё более и более резко обличать женский пол и институт семьи. Говорят, что в своих поздних произведениях он дошёл до полного отрицания брака и отношений мужчин с женщинами как полной лжи. Однако, с этими произведениями мало кто знаком. При всём почтении к классику от публики благополучно утаивали и утаивают его "неудобное" наследие.

В реалистическом рассказе Скитальца "Кузнец" (1903 г.) в одном из эпизодов брат пришёл к женатому брату за обещанными курами из курятника. Когда жена брата, потревоженная криками её питомиц, проснулась, её муж стал проявлять признаки беспокойства:

"- Кто там? - раздался из окна звонкий голос.

- Бери скорее! - торопливо зашептал брат. - Проснулась, волк ее заешь!

Фёдор Иваныч разбойничал в курятнике. ... Скоро он выскочил из низенькой двери, держа вниз головой в одной руке двух куриц, в другой - петуха.

Но толстая женщина в юбке, без кофты и босиком, уже шла из сеней к ним.

- Это что за разбой? - завопила она, всплеснув руками, увидев обоих братьев на месте преступления.

- Так что... куры вот... Фёдору... - робко бормотал муж.

- Куры! Куры! - передразнивала она его желчно. - Твои, что ли, куры-то? Я их сама выводила да сама кормила! Мое это добро, не дам никому! Ах ты, бардадым, бардадым! Рохля! Дурак!"

Увы, и из этого произведения русской литературы невозможно ничего почерпнуть в пользу патриархата в России. Муж ведёт себя как подчинённый жене, жена к нему не испытывает никакого почтения. Единственное, что можно увидеть - это что имущество мужа и жены учитывалось ими отдельно, по признаку: кто его заработал и создал. Впоследствии в СССР такой порядок был успешно изжит - любое имущество, нажитое во время совместной жизни, считалось, находилось в совместном владении и при разводе делилось между мужем и женой на равные части, независимо от того, кто его заработал.6

Другой брат в рассказе ведёт себя в семье не столь униженно, пользуется уважением жены. По-видимому, в России существовали разные семьи - патриархальные, матриархальные, но в целом о господстве мужчин в семейной жизни говорить не приходится.

В царской России специально для женщин делалось не мало. Например, женское образование в дореволюционной России советская пропаганда умаляла и представляла отдельными, небольшими достижениями передовой интеллигенции в борьбе с реакционным царизмом. На самом деле на протяжении всего 19 столетия в России существовало Ведомство учреждений императрицы Марии, ведавшее сетью женских учебных и воспитательных заведений: институтами, гимназиями, училищами, приютами. Ведомство - государственная структура типа министерства. Женские училища давали и среднее образование (7 лет), и повышенное образование. В конце 19 века появились особые женские высшие учебные заведения, кроме тех обычных высших учебных заведений, где женщины могли учиться на общих с мужчинами основаниях. ... Существовали ограничения в избирательном праве... но о каких серьёзных выборах в монархии могла идти речь? Много ли потеряли женщины от отсутствия такого избирательного права?

В России патриархальные семьи, всё же, по-видимому, были. В повести "Коридор" Сергея Каледина в первых главах, посвящённых средине 1920-х годов, сохранивших ещё многое от предыдущей эпохи, изображена такая семья. Отец, приезжая к дочери, распоряжается в её доме. Командует он и прислуге Глаше:

"- С извозчиком рассчитайся, у меня мелочи нет. Поклажу сюда!..

Вошла Глаша. Плюхнула на пол два чемодана в чехлах из суровья.

- Куда их?"

Невероятно, женщина носит чемоданы для мужчины! Где это сейчас видано? Они ведь очень слабые, мужчины должны носить чемоданы для женщин, а не наоборот. А тут - принесла два чемодана и пупок не развязался. Странно...

Несмотря на то, что сведения из художественной литературы не дают полной картины семейных отношений, видно, что при рассмотрении даже такого источника господство мужчин над женщинами в России не подтвердилось. Подтвердилось, скорее, обратное.

В теме о мифе о патриархате невозможно обойти вниманием другие страны и в особенности - так называемые "мусульманские" (как будто господствующая религия - самая важная характеристика страны!) Мусульманским странам создали имидж таких, где женщина угнетена, не имеет никаких "прав", сидит дома, а если выходит на улицу, то носит паранджу, где мужчины доминируют. Однако, есть много странностей и неувязок. Так, самое большое на Земле матриархальное сообщество - мусульманское. Это народ Minangkabau, живущий на западе острова Суматра. Он известен европейцам с 19 столетия, сейчас насчитывает 4 000 000 чел. В этом обществе происхождение и наследование детей ведётся по материнской линии. Уже один этот факт говорит о подчинённом положении мужчины в семье. И, как видим, исламская религия совсем не мешает существованию матриархата.

Можно привести пример Ирана. Здесь Ислам - государственная религия. И одновременно уровень разводов в стране сравнялся с высоким уровнем разводов стран западной Европы, уровень воспроизводства населения упал также до нижайшего западного уровня, который не обеспечивает простого воспроизводства населения, что совсем не характерно для других азиатских стран.

Разгадку этих странностей можно найти в записи в разделе "Обсуждения" статьи Matriarchy Wikipedia. Запись имеет заглавие: "THE MATRIARCHAL FAMILY STRUCTURE OF MUHAMMAD TEACHING". Здесь говорится, что изначально учение пророка Мухаммеда было разработано в условиях матриархальной моногамной семьи, характерной для племён арабов его времени. Хадижа предложила Мухаммаду стать её мужем и уплатила положенную плату за жениха. Пророк Мухаммед был убит Абу Бакром, и последователи пророка переселились в юго-восточную Азию, затем, на Суматру. Ислам имеет много толков: сунниты, шииты, вахабиты и др. Не знаем, насколько можно доверять сведениям этой записи, но при чтении арабских сказок 1001 ночи обращает на себя внимание роль женщин средневекового Востока и их властное поведение, отражённые в этих сказках. Например, в сказке об Ала-ад-дине Абу-ш-шмате герой ведёт себя явно не героически, не стыдится признаться женщинам, что он совсем не воин, и умеет только торговать; в любовных сценах сказки жёны его играют ведущую роль; да и сама судьба Ала-дина оказывается определённой его воздыхательницей-волшебницей. Это не укладывается в стереотип положения восточного мужчины, доминирующего над женщинами.

***

Мы ещё раз убедились, что мужчин любой страны по отношению к женщине и строю семейной жизни можно разделить на две большие партии: "подкаблучников" и "хозяев". Единомыслия в этих вопросах не будет никогда. Это не наше открытие. Разное отношение мужчин к жёнам хорошо известно сексологам. Они описывают следующие типы мужчин по их роли в общении с женщинами: агрессивный тип, пассивный тип (нуждающийся в агрессии женщины), мужчина-отец, мужчина-сын... Точно так не будет никогда единомыслия женщин в отношении навязываемого им феминизма. Этим и объясняется тот разброс типов семей даже в пределах одного социального слоя или даже одной станицы, который мы видим при чтении русской литературы, и который отражает реалии русской жизни - прошлой и современной.

Наконец, сам по себе патриархат - не угнетение женщин и детей, не диктатура мужчины, как это принято изображать в современной "массовой культуре", а определённый способ упорядочения отношений в семье. Он вызывается исторической необходимостью, определённым уровнем развития общества, его материальной, хозяйственной деятельностью прежде всего. Искусственный регресс или насаждение семейного строя по чьему-либо произволу ведёт к деградации и вымиранию всего общества. То же верно и в отношении матриархата, всему своё время и место. В обществе, как мы видим, матриархальные и патриархальные начала могут быть переплетены, существовать одновременно. Это говорит о переходном периоде развития общества и семьи как его ячейки.

Примечания

1 Война полов

2 Матриархат в СССР

3 Но Россия в 19 столетии и жила девевенской общиной! В 20 столетии положение мало изменилось. Г.Р.Державин оду к Екатерине II "Фелица" начал так: "Богоподобная царевна Киргиз-Кайсацкия орды!" Как это верно!

4 Поскольку "Фауста" Гёте, как и любую классику, знают больше по названию, напомним схему сюжета. Учёный по имени Фауст одержим страстью к познанию. Поиски приводят его к Маргарите, девочке немногим старше 14 лет, сироте, живущей с матерью. Соблазнённая его подарком, ларцом с драгоценностями, Маргарита отвечает на чувства Фауста и живёт с ним некоторое время половой жизнью весьма основательно, после чего они вынуждены расстаться: в городе все в курсе, и о Маргарите ходят нехорошие слухи, что злит Валентина, брата девушки, солдата, вернувшегося из похода. Он подстерегает Фауста, нападает на него, но Фауст его закалывает. Перед смертью Валентин с солдатской прямотой объясняет Маргарите, что она обычная потаскуха и дальнейшая её дорога известна. О последовавших событиях можно только догадываться, автор в заключение скороговоркой сообщает только, что Маргарита родила ребёнка, убила его, нищенствовала и попала в тюрьму, где и ожидает казни как искупления своих грехов. Поскольку Гёте - любитель античности, эстет и важный сановник в одном немецком княжестве, он не может изложить эту житейскую ситуацию в простом, голом виде. Он сдабривает её основательной философией, привлекает к ней высшие силы (похождениями Фауста интересуется сам господь Бог), возносит своих героев на пьедестал, а пошлую среду, не понявшую их стремлений, осуждает. Драма изложена в стихах и считается великим произведением, одним из высших достижений европейской культуры.

5 Либерал А.Ф.Кони в речи на торжественном заседании АН в 1909г. "Памяти Тургенева" ярко обрисовал семью, в которой родился Тургенев:

"...невольно приходится остановиться на его детстве и ранней молодости. Они были очень тяжелы, без тёплого привета, без ласки и внимательного отношения к восприимчивой душе ребёнка... В карамазовской до известной степени обстановке помещичьей усадьбы в Спасском-Лутовинове царила жестоко и всевластно мать Тургенева, невольное воспоминание о которой сквозит в его словах о помещице в "Муму": "День её нерадостный и ненастный давно прошёл, но и вечер её был чернее ночи".

Отец писателя "красавец-мужчина", поправивший свои дела женитьбой на богатой некрасивой девушке, был человек равнодушный ко всему, и в том числе к детям [другими словами, сломленный, - не удивительно, ведь его жена купила, это называлось у дворян "поправить дела"]. Ограничась относительно их ролью чистокровного производителя, он покорно склонял выю под иго жены. Его совершенно обезличила и обезволила эта женщина - обездоленная, обозлённая, мстительная, виртуозная по части жестоких оскорблений подвластным - будут ли это дети или дворовые - и сводившая на измученной и подавленной душе и на спине своих крепостных свои счёты с судьбою... Бесхитростные воспоминания Житовой содержат ряд картин, рисующих то утончённое сладострастие мучительства окружающих, которым она вознаграждала себя за отсутствие любви и ласки в молодости. Крепостное право отражалось не на одних крестьянах: оно наносило удары и вверх, и в стороны, принижая одних, растлевая других, оскорбляя третьих...".

6 Считается, что так называемый парный брак - ранняя форма единобрачия в первобытном обществе. Считается, что при нём супружеская пара не составляла хоз. ячейки и не имела общего имущества в отличие от поздней моногамной семьи (которая, считается, теперь утвердилась в Европе). Однако, не трудно увидеть, насколько условны эти теоретические построения. Раздельное владение имуществом было и есть в современной моногамной семье, одно существование брачных контрактов доказывает это. В то же время, советский режим с гордостью подчёркивал, что советская (моногамная) семья не составляет хозяйственной ячейки, но характеризуется общим имуществом супругов (которое было, однако, минимальным - даже квартира, в которой проживала семья, была государственной, сов. государство старалось не

обременять своих граждан излишней личной собственностью).

---

Источник: http://matriarhat-v-SSSR.narod.ru/mif-o-patriarhate.htm