Система воспитания у нас носит печать тоталитарной системы, одним из пороков которой является всеобщая феминизация. Ведь у нас же практически везде детей воспитывают женщины – в детском саду, в школе, в других детских учреждениях. Мужчины же явно устранены от воспитания детей. Их нет в детских садах, очень мало в школах. Поэтому необходимо всячески поддерживать стремление отцом выполнять свои первейшие родительские обязанности. И почему, собственно, если отец хочет участвовать в воспитании детей, мы должны ему в этом отказать? Мать считает, что ее бывший муж – отрезанный ломоть. Наша же цель заключается в том, чтобы родители поняли – ребенок общий. Поэтому они должны думать о том, как сделать так, чтобы ребенку было лучше, а не думать лишь о своих интересах и амбициях.

– Это совсем другая проблема. Я же говорю о том, когда ему не дают этого делать. В силу сложившейся практики споры о детях решаются в судебном порядке, и, как правило, в 99 процентах – в пользу матери. Безусловно, в этом нет ничего плохого. Плохо то, что суды не аргументируют, почему ребенок будет проживать именно с матерью. А делать это необходимо, ибо в законе закреплен принцип равенства родительских прав.

Конечно, если решается судьба грудного ребенка, тут все ясно – он должен жить с матерью. Но когда вопрос стоит о судьбе трехлетнего, семилетнего или тринадцатилетнего ребенка, то тут, согласитесь, нужна убедительная аргументация истца и суда.

– Поймите меня правильно, я ведь не за то, чтобы детей передавали отцам, а за то, чтобы и отец, и мать совместно участвовали в решении судьбы и в воспитании своих детей. И суд должен сделать для этого все необходимое.

Ведь правовой и нравственный принцип равенства прав родителей и заключается в том, что, определяя степень участия в судьбе ребенка матери, нельзя забывать и об отце.

– Не думаю, что в этом есть необходимость. Наблюдается практика, когда законодатель принимает по одной общей проблеме целую серию частных законов, которые все равно не решают эту проблему в целом, в то время как можно было бы решить проблему в комплексе, в целом, и тем самым снять решение частных вопросов. Я не вижу особой необходимости в специальном законе о защите прав отцов. Есть конституционные нормы, закрепляющие права родителей и права детей. Есть международно-правовые документы о правах ребенка. Их надо ратифицировать и положения этих документов реализовать в нашем семейном и ином законодательстве. В частности, действующая Конституция РФ регулирует семейные отношения, говорит о правах родителей, их ответственности, о равенстве прав родителей перед законом.

– Вы так рассуждаете, потому что у вас наверняка есть отец. А я воспитывался без отца, если мне не изменяет память, класса с пятого. И с содроганием вспоминаю это до сих пор, как я переживал, чувствовал свою какую-то ущербность. Сам факт развода родителей для меня был трагедией. Я не осуждаю отца, тем более сейчас, когда у меня есть уже внук и жду другого. Отец для ребенка всегда остается отцом.

А у нас есть даже примеры из судебной практики, когда отцу отказывают в воспитании ребенка только потому, что он, к примеру, инвалид. Инвалидность подчас рассматривается как решающее доказательство того, что отца необходимо отлучить от участия в воспитании ребенка.

– И тем не менее это так. Но инвалидность бывает разной, это во-первых. А во-вторых, ведь ребенок смотрит на отца не как на инвалида, а как на равного, любимого человека. Отец… и этим все сказано! Я уверен, что он ему роднее любого другого – красивого, импозантного, но совсем постороннего человека.

Никогда не забуду один случай. В метро ехал человек с лицом, на которое невозможно было смотреть. Возможно, оно было обожжено кислотой. На руках был ребенок – годика полтора, два от силы. Так вот надо было видеть весь облик этого малыша, который прижался к лицу отца. Для него это было самое красивое лицо в мире!

Комментарий. Г-н Витрук демонстрирует прекрасное знание проблемы и доброжелательное отношение к отцам, однако, даже в его высказываниях сквозит понимание решения о воспитании ребенка одним из родителей как отлучение от воспитания другого. Мы расцениваем такой подход как пережиток тоталитаризма, порочную убежденность в том, что гордиевы узлы нужно непременно рубить. В то же время многие цивилизованные страны отказались от жесткого определения места проживания ребенка при разводе, от однозначной привязки ребенка только к одному из родителей, ужесточили наказание родителя, нарушающего главное право ребенка – на воспитание обоими родными родителями в равной мере. Эти страны не искоренили общественный порок полностью, однако значительно уменьшили его остроту, чего нельзя сказать о нашей стране.

Важным является замечание о том, что "юридически отец имеет право участвовать в совместном решении вопросов о расходах, даже в распоряжении алиментами, получаемыми матерью на содержание ребенка, а не на свои собственные нужды". Этот рычаг редко используется отцами. В то же время имеют место случаи получения матерями алиментов, значительно перекрывающих потребности ребенка. Это дает возможность некоторым из них не только вести разгульный образ жизни, забывая о ребенке, но и прятать ребенка от отца. В подобных случаях можно рекомендовать высокооплачиваемым отцам, возбуждающим иски о защите своих родительских прав, включать в них требование отчета об использовании полученных такими матерями алиментов. В случае установления нецелевого использования алиментов просить суд о снижении размера выплачиваемой доли (ст. 81, п. 2 Семейного кодекса), либо об установлении размера алиментов в твердой денежной сумме (ст. 83 СК) и меньшего размера.