ТВ как зеркало женской революции - II
Сергей Скатов

Всего неделю назад опубликован мой материал "ТВ как зеркало женской "революции", а сколько дополнительной информации! На "голубом" экране, к сожалению, без перемен, но автору звонили и писали, статью оперативно перепечатали ряд интернет-сайтов, в том числе авторитетный "Мужской альманах", и даже была она выставлена для обсуждения на одном общегородском форуме (BryanskTalk_ru). И оживленье это - несмотря на лето, на отпускную пору Задело, выходит, за живое.

Напомню, что статья имела подзоголовок: "Русские мамы не хотят детей от русских пап. Почему?". Речь шла о том, что в российском обществе с одобрения и при всемерной поддержке "прекрасной половины" насаждаются мужефобские (мужененавистнические) настроения, следом неминуемо рушится и такой, казалось бы, незыблемый общественный институт, как семья, а телевидение, как и большинство других отечественных СМИ, не только зеркально отображают этот процесс, но и направляет, усугубляет его, все более и более обостряя ситуацию. Грозит же это, ни много ни мало, гибелью Русской цивилизации"! Именно Русской, поскольку население России катастрофически сокращается, а вымирают, как показывает статистика, русские!

Не со всем и не во всем, как выясняется, с автором согласны. И ничего другого не остается, как столь же оперативно держать перед читателем ответ

---

"Иди, танцуй!!!!"

На вышеупомянутом форуме страсти по прочтении статьи разгорелись нешуточные, и если бы не виртуально, а где-нибудь на кухне случилась баталия... На одного мужчину-участника (будем именовать его "Адам") ополчились несколько интернет-дам (обобщенный образ - "Ева"). Даже с сокращениями и ремарками диалог в социологическом плане представляет интерес.

Ева, негодуя: "Почему проблемы демографии неизбежно подразумевают вину женщины... Каменный век, ей-богу! Глупо сваливать проблемы общества на женскую половину и всякий раз едко давиться завистью, видя пару-тройку удачных дам, сумевших распорядится в своей жизни исключительно по собственному усмотрению. Люди, у нас давно не средневековье...".

Адам: "Так вот и жаль... Ева была дана Адаму, а не Адам - Еве. Феминизм - очередная дурь западного (а теперь уже и нашего, российского) сознания..."

Ева: "Вы прямо-таки противник общественного прогресса и склонны рассматривать добрую половину человечества как некое подобие домашней скотины, предназначенной для размножения и ублажения второй половины населения. Интересно, каково было бы ваше мнение, будь Вы, уважаемый, женщиной?"

Адам: "Да не противник я... Просто прогресс этот идет "не в ту сторону", отдаляет человека от Бога. Просто политика, бизнес - не женские сферы. Ну, не должны они быть женскими. Назовите хоть парочку успешных ученых-женщин (кроме Склодовской-Кюри и Ковалевской). Сфера женщины - дом, дети, семья. А то смотришь на этих успешных бизнес-вумен и думаешь про себя: "Слава Богу, что у меня жена не такая!!!"

Ева: "У нас девочек "неправильно" воспитывают. Нужно с детства прививать чувство самостоятельности, а не растить домохозяек".

Адам: "Древние греки с Вами бы не согласились. Сократ прямо так и говорил: "Есть три счастливые вещи на земле: быть человеком, а не диким животным, быть эллином, а не варваром, и быть мужчиной, а не женщиной". Нет, надо растить именно домохозяек".

Ева: "Мы не в Древней Греции. Давайте жить реалиями наших дней и не смешить друг друга. У меня родственницы - художницы, а вы говорите, что искусство - не женское это дело. Человек имеет право заниматься тем, чем ему нравиться, тем самым самореализовываться, а женщина, простите, тоже человек..."

Адам: "Вот и научили кухарок управлять государством... Вспомним хотя бы министра культуры СССР - незабвенную Фурцеву. Прости Господи, дура дурой была. А сейчас еще одна дура - Ангела Меркель, канцлер Германии. И еще Кондолиза Райс... Не женское это дело - политика. А родственницы-художницы - пусть они рисуют. Лучше Иванова или Перова вряд ли напишут, конечно, но побаловАться можно".

Ева: "Блин, тебе что, привести примеры великих дураков? Ну, нельзя же так - мыслить нужно шире!"

Адам: "Мужчин-дураков тоже хватает. Взять хотя бы Жору Буша. Но я сильно сомневаюсь, совершили бы Чили, Китай, Япония, Германия такие экономические чудеса, если бы этими странами не управляли в основном мужчины. Ну, согласитесь, женщина прежде всего - мать".

Ева: "Я соглашусь с утверждением, что женщина в первую очередь мать, если вы согласитесь, что мужчина в первую очередь отец. И не считаю политику исключительно мужской сферой деятельности. В будущем, уверена, женщин там станет все больше... И что это вы в качестве дурака сразу Жору Буша приводите? Стало быть, своих идиотов поименно не знаете?"

Адам: "Мужчина в первую очередь - добытчик и воин. Это объективно. Не приведи, Господь, чтоб женщин в политике стало больше! Тогда все, хана. А насчет Хрущева. Ну, да. Только вот что знаменательно - при этих дураках (Буше и Хрущеве) СССР и США достигли своего наивысшего могущества, а от законов по урезанию пенсий и пособий Ангелой Меркель уже треть Германии стонет".

Ева: "Я тоже хочу сама все себе "добывать". Зачем у кого-то на шее сидеть и чувствовать себя вечно обязанной?"

Адам: "Милая моя... Неужели не мечтаете о мужчине, за которым Вы были бы как за каменной стеной?"

Ева: "А вот представьте, что нет, не нравиться на чужой шее сидеть. Это не значит, что я против семьи и института брака, но вот быть зависимой - очень угнетающая перспектива".

Адам: "Сидеть на чужой шее - да, плохо. Только вот муж вроде как не чужой жене своей. А человек вообще зависим от всего в этом мiре и, в первую очередь, от общества".

Ева: "В бизнесе, культуре, искусстве много достойных представителей женского пола..."

Адам: "Только вот семей полноценных у этих бизнес-вумен что-то нет".

Ева: "А мужской пол какой пошел? Не понятно, какой..."

Адам: "Наука и искусство - не женское это дело. По крайней мере, не совсем женское".

"Иди тогда, - предложилаЕва, - сам "Лебединое озеро" танцуй! Не женское это дело..."

"Да балет вообще - неправославное искусство, - натаиваетАдам. - Он похоть только возбуждает..."

Ева: "Иди, танцуй!!!!"

На том и порешили. А я лишний раз убеждаюсь: увы, споры между мужчинами и женщинами на заданную тему - "танцуй", "не танцуй" - бесперспективны.

Мы, мужчины, со ссылкой на авторитеты, начиная с язычника Сократа и до Священного Писания, можем до умопомрачения убеждать женщин, что материнство - их святой долг перед Господом Богом, мужем, Родиной, природой, кем угодно, что семья и дети - превыше всего, прельщать их "очерствевшие" души мечтой "о мужчине, за которым как за каменной стеной". А что толку? Они, не отрицая - пока что - "семьи и института брака", охать будут и ахать: "А мужской пол какой пошел?". Будут сетовать на женскую свою долю: "Каково было бы ваше мнение, будь Вы, уважаемый, женщиной?". Призывать "с детства прививать чувство самостоятельности, а не растить домохозяек". При этом хоть принца датского ей подавай (до принцев мы еще дойдем), а все равно останется в убеждении, что незачем "у кого-то на шее сидеть и чувствовать себя вечно обязанной". Самым же "убийственным" ее доводом будет: "Женщина - тоже человек!". Ну, как ее переубедить? Таковы въевшиеся в сознание стереотипы, "штампы", и с ними мы сталкиваемся не только на телевидении и в интернете, но повсеместно, на каждом шагу, каждый Божий день.

Но, быть может, представленный женский образ, хоть и собирателен, но случаен, излишне категоричен, большими интеллектуальным потенциалом, к тому же, не страдает? Вот другой пример, уровнем повыше.

На одном провинциальном телеканале наблюдал недавно сбор "лучших женщин губернии": тут тебе и депутаты, и "бизнес-вумен", и доценты с профессорами всех уровней и регалий. Тема собрания все та же: "Демографический кризис в России". Более часа остепененные и начальствующие дамы на чем свет стоит костерили современного им мужчину! Будто бы он, злыдень, отказывается: "Не буду рожать, и все тут!" И лишь одной убеленной сединами школьной директрисе хватило мудрости возразить:

- Дорогие коллеги, вы о чем?! Ведь мужчины - это и наши с вами братья, мужья и сыновья! И если так плохи они, как утверждаем мы, не мы ли сами их таковыми делаем?!

Как нас "делают" - об этом как раз я и писал, но для убедительности "полистаем" телеканалы еще раз...

"Минуй нас пуще всех печалей..."

ОРТ, "Пусть говорят". Малахов и компания, состоящая главным образом из завсегдатаев останкинских ток-шоу - эксцентричных особ женского пола (впору посочувствовать, сколько у людей пустопорожнего времени!). "Разбор полетов" с молодым человеком, который отказывается платить алименты на содержание чужого ребенка. Какое-то время он сожительствовал с женщиной, та в его отсутствие родила девочку и через суд подтвердила факт отцовства, однако последующая экспертиза установила, что ребенок - не от него. Студийная аудитория на глазах миллионов россиян буквально распинает псевдо-отца, агрументами оперирует типа: "Она говорит, что ребенок твой? Значит, твой! Плати, елы-палы! Экспертиза ошибается, мать - никогда!". Контрдоводы известного адвоката, что, дескать, по закону никто не обязан содержать соседское дитя, тонут в возмущенном хоре...

Впрочем, там же, на ОРТ в ток-шоу "Без комплексов" маститая специалистка в области семейно-сексуальных отношений признает: да, подобное случается, и нередко: "По экспертным данным, более чем в десяти случаях из ста законный папаша заблуждается, считая себя биологическим отцом своего ребенка". То есть - каждого десятого отпрыска жены рожают от кого-то другого. От кого? В принципе, не столь это и важно. Важно другое - почему жена, с какой стороны ни возьми, но предательски, подло обманывает мужа? Сексолог объясняет: "Понимаете, женщина знает, ей природа подсказывает, от кого рожать", Но мужа-то, мужа зачем подставлять?! "Бросить она его не может, - лукаво заключает сексолог, - потому что... любит!".

Н-да... От таких симпатий-антипатий прекрасной половины куда бы бежать?! Перефразируем классика-собрата: минуй нас пуще всех печалей и женский гнев, и женская любовь! Безопасней всего будет, если безоговорочно перейти на женскую позицию. Что мужчинам в массовом порядке и предлагают сделать!

НТВ. В рубрике "Профессия - репортер" развернутый сюжет о транссексуалах и лицах, хирургически и юридически переменивших пол. В основном это мужчины, любыми путями рвущиеся в противоположный стан. Отдельная тема - как очередное оно страдает от собственного несовершенства, в особенности из-за физиологической неспособности иметь детей, которых, тем не менее, эти явно нездоровые люди... порой имеют и воспитывают! Впечатлил офицер-отставник, на склоне лет сменивший мундир на юбку: несмотря ни на что, он... в ожидании любви! В любви такие, по их словам и по утверждению их партнеров, несравненны, совместив в себе оба, мужское и женское, начала, хорошие они любовницы и подруги!

Как видим, сбывается понемногу давнишняя девичья мечта: "А вы войдите в мое положение!". Яркий тому пример - конкурс с символичным названием "Настоящий мужчина" на ТНТ.

Мужчинами, тем более настоящими, там и не пахнет, потому что участники - молодые люди, нацепив длинные парики, нарумянив щеки, подведя глаза и напомажив губы, переодевшись во все женское, вплоть до каблуков и лифчиков, месяц за месяцем соревнуются, кто лучше состроит из себя кокетку или кокотку - у кого на что фантазии хватает. Имитируют беременность и родовые схватки! "Новые русские бабки" отдыхают... Победитель определился недавно, получил, счастливчик, от компетентного (угадайте, в чем) жюри 1000000 рэ призовых...

Стоит ли в таком разе удивляться, отчего вкрадчивый голосвсе время зудит с и зудит с телеэкрана (ОРТ): "У Вас проблемы в семье? Не ладятся отношения с близкими?", а у доктора Курпатова, к которому зазывают, нет отбоя от пациентов! Однако скоро, если так дело пойдет, и рекламы не понадобится - вся страна встанет в очередь к психоаналитику и, боюсь, сам доктор не разберет, кто из страдальцев "голубой", кто "розовый", кто еще какой...

Я - "за"! Кто "против"?

Итак, джентельмены меня поддержали. Для них, в общем-то, я и писал, подчеркивая, что вина за создавшуюся ситуацию ложится преимущественно на мужчин, им гордиевы узлы и рубить. Споры, однако, идут и между "сильными мира сего", главным образом, о тактике и стратегии, как вернуть женщине ее первозданное назначение.

Кое-какие соображения по этому поводу я высказал, во главу угла поставив воспитание подрастающего поколения и духовно-нравственную сферу. Мне оппонируют: "...начинать нужно с упразднения равноправия мужчин и женщин. Пока юридически, по закону,женщина не будет "под мужем" - демографию радикально не улучшить". И мнение это типично.

На мой взгляд, равенства в общепринятом сегодня понимании между мужчинами и женщинами быть не может, настолько мы разные. Но есть функции, их нам определяют наши психо-физические данности и общество. Общество позволило себе слабину, взвалив на женщину не свойственные ей роли (отсюда результат). Но сможем ли мы, проштамповав законы, вернуть все на свои "естественные" места?

Предположим (чисто умозрительно): проголосовали в Госдуме: "Женщина - "под мужем"!", принялипакет документов, где нынешние ее гражданские права "секвестировали" до предела. Имеется в виду, повторяю, русская женщина "под русским мужем", потому что для кавказского, к примеру, отца семейства наши с вами законы в отношении его жены (а быть может, и жен) - и сейчас не указ.

Во-первых, хаю будет - на весь мир!

Во-вторых, думаете, наша женщина в конце концов смирится? Да ни за что!

Столетиями с переменным, но неизменным успехом она по миллиметру отвоевывала у мужчины свои территории, с молоком матери впитав к этому вкус и тягу. Но чем русская женщина была и есть сильна? Стойкостью, упорством, потому и выжила, не без нашей, разумеется, помощи, рядом с нами в условиях нескончаемых войн и невероятных лишений. Такая женщина своих позиций не сдает!

В качестве примера приведу следующий лексический "феномен". "Дураком" на средневековой Руси именовали плетку, которая на видном месте висела в доме в целях устрашения женской половины - ею по субботам муж имел право разок-другой огреть супружницу, ежели та на неделе проявила непослушание. Но кто в конечном итоге оказался в дураках? Чтобы как-то уравновесить положение, мы, мужчины, тоже придумали (это слово звучало сегодня) - "дура". И, тем не менее, дележ уже полученных имущества ли, пресловутых "прав и свобод" - он и есть дележ, и ни к чему другому, кроме как к еще большей конфронтации на семейном фронте, не приведет.

Давайте рассуждать здраво: ни один депутат Госдумы, ни одна фракция не пойдет на малейшее урезание существующих прав женщин. Не потому, что в их рядах наличествуют женщины, - их как раз крайне мало, они в партийных списках, скорее, для проформы. Просто наши депутаты - это временщики, зависят они от выборов, а более половины российского электората - женщины. По этой причине бессилен и Президент. Выходит, нет механизма, чтобы "резать по живому". Нет, следовательно, и предмета разговора.

И потом: разве очередным законом, президентским указом, распоряжением правительства рожать сегодня кого-то заставишь? "Давайте жить реалиями наших дней" - здесь я с участницей форума согласен абсолютно.

Ну, не можем мы женщину заставить родить более одного-двух дитяти, что недостаточно не только для восполнения нации, но и прямой путь к ее вымиранию. Но - можем заинтересовать.

Заинтересовать материально - это само собой. Женщина должна быть уверена, что ее будущие дети и сама она будут обеспечены, и не единовременным пособием, пусть и наглядно-весомым, которое рано или поздно кончается, но всем необходимым - качественно и на отдаленное будущее. Здесь, однако, важно: а) "не переборщить" и б) не обольщать себя надеждой, что все на этой грешной земле покупается. Иначе получится, как в Дании. А как в Дании?

Один дипломат мне рассказывал, что не все ладно в Датском королевстве. Пособия на детей здесь таковы, что многодетные цыганские семьи, где никто из взрослых не работает, имеют до 30 тысяч долларов ежемесячного дохода (тут и в голову не придет попрошайничать или анашой торговать). Но туземное население - благородные датчанки все равно детей иметь не желают, либо заводят их очень поздно и по одному. Нет у государства столько денег, чтобы купить себе народонаселение. Датчане вымрут, кто останется?

Любопытно, что цыгане, вне зависимости от размера пособий, а чаще при их отсутствии, рожают много, всюду и всегда. Они, при всех их национальных особенностях, сохранили то, что не дано уже датским гражданам и чего, того и гляди, лишимся мы, русские, - чувство рода, племени и, конечно же, семьи. То есть на переднем плане у "малообразованных" цыган - категории отнюдь не материальные!

Как ни парадоксально это прозвучит, но именно наше "отставание" от так называемого "цивилизованного" мира, которое на всевозможных международных саммитах неизменно ставят нам в укор, дает нам шанс на спасение. Не настолько мы отравлены "запретным плодом" эгоцентричного Запада, его всепожирающей страстью к потреблению, чтобы ставить на себе крест. Но мы должны бороться, действовать!

Мы, вроде бы, боремся. Но чаще всего, обратите внимание, - "против" кого-то и чего-то. Это не решает проблем, но множит врага.

Поэтому я - "за"!

"За" женщин, женственных! Любящих их и любимых ими мужественных мужчин!

"За" святыни и символы, которые помогли нам выстоять на протяжении тысячелетней истории Руси, и помогут еще не раз, поэтому их нужно восстанавливать и, как зеницу ока, оберегать!

И разве не национальный это позор, когда в Конституции России - нашем Основном законе ни словом не упомянуто - "русский", "русские"? Разве понятие "русский народ" не фундаментальный наш символ? И что Россия без русских?! Поэтому я "за" то, чтобы - вписать!

Я - "за" придание Русской Православной Церкви в государстве и обществе того обязательного статуса, который отвечал бы ее главной и непреходящей роли - хранительницы наших традиционных духовно-нравственных ценностей!

Но и школа, начальная и средняя, должна стать глубоко национальной по своему характеру, пока же она - "русскоговорящая". И обучение для мальчиков и девочек должно быть раздельным, чтобы не получать в итоге некое усредненное и весьма ныне распространенное "оно".

Нельзя мириться и с тем, что творится в наших печатных о электронных СМИ, сплошь и рядом враждебных к России и ко всему русскому! Поэтому я - "за" этически выверенные, гуманные телевидение и радио, газеты и журналы, но гуманные не к перерожденцам всякого рода, а к "нормальному" большинству!

Я - "за"! Кто "против"?

---