. мужской электронный журнал .
|
. мужской электронный журнал .
|
| Эти ссылки ведут к различным страницам |
|
ГЕНДЕРНОЕ РАВЕНСТВО И РАВНОПРАВИЕ В КОНТЕКСТЕ
РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ЗАЩИТА РЕПРОДУКТИВНОГО ЗДОРОВЬЯ
МУЖЧИН И ОТЦОВСТВА В условиях долгосрочного экономического и демографического кризиса программы охраны репродуктивного здоровья мужчин и женщин выходят за пределы здравоохранения и напрямую влияют на состояние национальной безопасности. Репродуктивное здоровье женщин в первую очередь стало предметом заботы и политиков, и медиков. Разработан целый ряд законов и нормативных актов, защищающих интересы женщин в этой области. Защита детства и материнства с советских времен, конечно не без потерь, является достоянием российского общества. Проведем краткий анализ основ действующего законодательства, регулирующего обозначенную выше сферу: Часть 3 статьи 19 Конституции Российской Федерации 1993 года гласит: "Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации". Часть 2 статьи 55 устанавливает: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы". Но уже в статье 38 содержится: "Материнство и детство, семья находятся под защитой государства". Отцовству в государственной защите законодатель отказал, что, впрочем, ранее было и в Конституции СССР 1977 года. Аналогичная ситуация и в законодательстве субъектов Российской Федерации. Следует отдать должное, что принцип равенства прав отца и матери как субъектов, закреплен в нормах конституций и уставов 70 из 89 субъектов Российской Федерации(1). 19 субъектов России не признали право отцов на равенство, в том числе такие республики с традиционно патриархальным укладом как Дагестан, Ингушетия, Калмыкия. В чем же выражается отказ государства от защиты прав отца? Изначально, в отказе от защиты репродуктивного права мужчины (в том числе и на репродуктивное здоровье), а также в отказе защиты права на воспитание ребенка. Любая конституционная норма проецируется на нормы отраслевого законодательства. Так, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997 года №222 "О программе социальных реформ Российской Федерации на период 1996-2000 гг." отмечается: "С особой остротой стоит проблема воспроизводства населения. <…> Ухудшается здоровье женщин, ослабевают их репродуктивные возможности. Увеличивается число разводов, наблюдается рост социальной дезадаптации". Как следствие в области улучшения положения женщин было предусмотрено:
Эти положения были учтены при принятии Трудового кодекса Российской Федерации от 21 декабря 2001 года. Трудовое законодательство, несмотря на свое развитие по некоторым вопросам, содержит асимметрично действующие нормы, а также нормы, ограничивающие права по признаку пола. Так, к примеру, статья 210 ТК РФ одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда провозглашает обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников (подразумевается обоих полов). Тем не менее, статьей 253 на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, тяжелых работах, труд женщин ограничивается. Эта норма дискриминирует как права женщин (статья 37 Конституции РФ: Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию), так и права мужчин по сравнению с женщинами (в данном контексте - право на репродуктивное здоровье). Интерес к репродуктивному здоровью мужчин возник сравнительно недавно. Опубликованные французскими учеными результаты обследования мужчин Великобритании, Италии, Германии, Бельгии, Канады и других стран показали, что при сохранении выявленных негативных тенденций в обозримом будущем мужчины могут лишиться детородной способности(2). Башкирские медики считают, что необходимо внести соответствующие изменения и в трудовое законодательство. Суть изменений сводится к тому, что мужчинам должно предоставляться право временно (до 3 месяцев) переходить с работ с вредными условиями труда для восстановления своих репродуктивных функций. С нашей точки зрения, проблема видится еще шире - требуются изменения в законодательство, регулирующее прохождение воинской службы. При призыве в армию каждый мужчина имеет право знать, насколько он будет подвергаться вредным воздействиям, и как это может сказаться на его репродуктивном здоровье. Прежде всего, это касается войск ПВО, подводного флота и ракетных войск. Государство должно предусмотреть компенсацию вредных воздействий снижением срока службы, специальным питанием и др. Конечно, данный вопрос требует специального изучения и обсуждения и является темой самостоятельного доклада. К сожалению, положительный опыт подхода к проблеме репродуктивного здоровья мужчин в Приволжском Федеральном округе единичен. В Республике Марий Эл, которая относится к глубоко дотационным регионам округа, данная тема не обозначена ни в научных кругах, ни на республиканском уровне власти. В Республике работает единственный врач-андролог, имеющий специальную квалификацию в этой области. Тем не менее, как показывают косвенные данные, социальные факторы в Республике Марий Эл оказывают не менее пагубное воздействие на репродуктивное здоровье мужчин, чем экологическая ситуация в Республике Башкортостан. На фоне высокой, превышающей рождаемость, смертности в Марий Эл репродуктивное здоровье мужчин становится дополнительным негативным фактором в отрицательной динамике демографических показателей. Официальная статистика мужского бесплодия в семьях республики не ведется, но по данным специалистов РЦПС Республики Марий Эл оно составляет от 45 до 60%. В республике необходима специальная программа, которая позволила бы определить способ оценки репродуктивных рисков как у мужчин, так и у женщин Говоря о репродуктивном здоровье нельзя не затронуть проблемы семьи в целом. В законодательстве Российской Федерации права и обязанности членов семьи прописаны, на наш взгляд, без учета современных условий. В первую очередь это касается вопросов прав и ответственности отцов, а также охраны репродуктивного здоровья мужчин. Если в интересах женщин, беременных и матерей, существует ряд законов и законодательных актов, то в отношении отцов образовалась обширная законодательная лакуна. Конституция Российской Федерации провозглашает государственную поддержку и защиту семьи и парадоксально, что в российском законодательстве вообще не дано определение семьи. Под семьей, как правило, понимается основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью. Причем необходимо иметь в виду, что семья - это не только супружеские отношения, но и вертикальные связи, соединяющие несколько поколений, а также горизонтальные, т.е. отношения между братьями, сестрами, невестками, деверьями, золовками (эти слова употребляются редко). В настоящее время налицо обеднение семейных и разрушение родственных связей(4), все большее распространение получают так называемые альтернативные формы брака. Становится понятным, что законодатель при разработке Семейного кодекса Российской Федерации затруднился дать определение семьи, а также взять ответственность за столь сложный институт и ограничился зарегистрированным браком между мужчиной и женщиной. Действующая Конституция РФ содержит гендерно-асимметричные нормы. Семейный кодекс Российской Федерации в этой части более гендерно-нейтрален: конституционная норма дополнена: "Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства" (статья 1 СК), однако, анализируя нормы СК можно отметить отсутствие гендерного подхода при его составлении(5). При внешней гендерной нейтральности норм Семейного Кодекса фактически все вопросы, связанные с воспитанием ребенка ориентированы, прежде всего, на мать. Такая ситуация объясняется тем, что до 1918 года в российском законодательстве отец ребенка имел юридически закрепленное право единоличной власти в семье. И только Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 22 октября 1918 года провозгласил совместное осуществление родительских прав. Далее семейное законодательство развивалось в сторону обеспечения равенства прав женщин с мужчинами и, наконец, пришло к тому, что понятия "мать" и "лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком" стали рассматриваться как синонимы. Такой подход применили и при создании Трудового Кодекса Российской Федерации. Статья 256 ТК РФ все же закрепило за "отцом" право использовать отпуск по уходу за ребенком, однако изложение данной нормы наглядно показывает, кому отдается приоритет в реализации этого права: "По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком… Отпуска по уходу за ребенком могут быть также использованы отцом ребенка, бабушкой, дедом, другими родственниками…". Дискриминационными являются нормы статей 259, 261: так, женщин, воспитывающих детей до 3 лет нельзя без их согласия направлять в командировки, привлекать к сверхурочным работам, работе в ночное время, выходные дни, расторгать с ними трудовой договор по ряду оснований. Видится целесообразным распространить данную правовую норму на обоих родителей. Следует остановиться еще на одной психологической проблеме - снижении у мужчин (отцов) семейных ценностей. Вся государственная политика фактически направлена на ориентирование мужчины на защиту государства, производство, выполнение работ (несение службы), связанных с угрозой жизни и здоровью. При этом все меры политики в сфере семейных отношений ориентированы, прежде всего, на женщину. Для примера воспользуемся данными социологического опроса НОО "Комитет по алиментам"(6). Из 2000 опрошенных только в 26 случаях ребенок после развода остался с отцом (1,3%). Из них в 10 случаях родители "поделили" детей между собой; в остальных матери ведут асоциальный образ жизни. Несмотря на декларируемое равенство прав и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды, как правило, выносят решения о проживании ребенка с матерью. Проблема эта не только юридическая и в существующих социальных и экономических условиях не имеет однозначного решения. Необходима, прежде всего, переориентация государственной политики в этом вопросе (к примеру, в Государственной Думе Российской Федерации обеспечением равных прав и равных возможностей мужчин и женщин занимается Комитет по делам женщин(!), семьи и молодежи). Вопросы семьи не только женские, это проблема обоих полов и решать их надо совместно. Данная проблема приобретает особую остроту в связи с частыми случаями выезда женщин за рубеж и заключением брака с иностранными гражданами. Российское законодательство не учитывает в полной мере этого нового социального фактора. Как справедливо отмечает Е.А. Баллаева, гендерный подход к проблемам репродуктивного здоровья должен быть комплексным, т.е. быть органически связан со всеми сферами социальной и экономической жизни(7). Российские общественные женские организации достигли в последнее время несомненных успехов в констатации фактов нарушения реализации конституционного равноправия мужчин и женщин. Доступными широкой общественности стали материалы международных правовых документов, где поставлена задача ликвидации гендерного неравенства. Исходя из комплексности гендерного подхода, необходимо обратить внимание на "мужские проблемы". Законодательная защита отцовства и репродуктивного здоровья мужчин на сегодняшний день - задача государственной безопасности, поэтому в ее решении должны объединиться реальные силы гражданского общества России. Гендерные вопросы должны стать одинаково значимыми и для мужчин, и для женщин. Именно здесь мы могли бы достичь истинного баланса, и тогда участниками гендерных "круглых столов", семинаров, летних школ в одинаковой мере были бы представители обоих полов. ________________________________________ Источник: http://www.gender.ru/russian/public/lunjakova/2003/gender/index.shtml
|
