Это, пожалуй, главное, чем гордятся все феминистки, как радикальные, так и умеренные. Действительно существует целая история борьбы за предоставления женщинам равных избирательных прав, которая называется суфражизм. Небольшая, правда, история, но тем не менее. Так впервые право голоса получили женщины в Новой Зеландии в конце позапрошлого века, затем в первой половине двадцатого века - в большинстве стран западного мира. Казалось бы есть чем гордиться. Если бы не одно но! Говоря о борьбе за женские избирательные права, феминистки всякий раз подчеркивают, что такое право было у мужчин, но не было у женщин, следовательно, женщины были дискриминированы. На первый взгляд это так, но лишь на первый! Реальность же заключается в том, что на протяжении 99% всей человеческой истории мужчины также не имели никаких избирательных прав. Борьба за эти права, за демократию и свободы - эта тяжелая и кровавая история борьбы мужчин на протяжение нескольких столетий, в результате которой миллионы из них сложили свои головы за ту систему демократии, которую мы имеем в настоящее время. Поэтому правильнее вести речь не о борьбе за права какой-то конкретной группы населения, а о борьбе вообще за возможность наличия таких прав. Предоставление женщинам избирательных прав стало возможным лишь после того, как мужчины добились учреждения и становления этого института, выполнив всю основную работу, остальное было лишь делом техники, в том числе, и предоставление избирательных прав женщинам. Чтобы было еще проще: не добудь мужчины в тяжелой и кровавой борьбе демократических свобод для себя, их сейчас не было бы и у женщин.

Теперь конкретно, что могло бы принести правление женщин у нас, если судить по намерениям пробивающих эту идею. Ну, во-первых, основные цели, которые часто озвучиваются, это целый ворох социальных программ, в первую очередь, нацеленный на помощь женщинам, ну и где-то в конце вспоминаются дети. То есть речь идет об увеличении - резком увеличении! - государственных расходов. Вы видели или слышали хотя бы об одной женской программе экономического развития, роста экономики и зарабатывании тех денег, которые они собираются тратить? Я нет. Пока они еще не добрались до власти, они по-иждивенчески заявляют, что деньги, мол, их не касаются, это де проблема государства. Интересно, когда они доберутся до власти, они переложат всю ответственность на народ? Причем, очевидно, что этот народ будет только мужского пола, поскольку интересы мужчин никак не учитываются в их программных заявлениях, что противоречит не только всем основным законам, но и самой сути государственной деятельности, которая заключается в том, чтобы заботиться о ВСЕХ гражданах своей страны. Кстати, Маргарит Тетчир именно потому вошла в мировую историю, что она была как раз государственным деятелем, и, урезая социальные пособия, она думала о благе своей страны на десятилетия вперед, а не о интересах, например, мамаш-одиночек сегодня. Это в общих чертах.

К ним относится и вышеописанное право на аборт, и право бросить своего ребенка на произвол судьбы сразу или опосля после его рожденья и наконец контрацепция. Что касается последнего то и дураку ясно, что феминизм и борьба за права женщин тут не при чем: как и все блага цивилизации, это благо было создано мужчинами для женщин, что не мешает в наше время использовать его женщинам против мужчин. Поскольку, когда мы говорим о любом праве, мы должны подразумевать право на выбор. У женщины такое право есть, у мужчины его нет. Женщина может не родить ребенка от мужчины, оставив его без наследника, нисколько с мнением мужчины не считаясь, а может, наоборот, родить, также, не считаясь с его мнением и осуществлять это свое право за его счет. Так что на лицо еще и право быть паразитом (паразит это тот, кто осуществляет свою жизненную программу за чужой счет, при этом сам по себе он может быть даже и очень полезным природе). Женщина не является паразитом, когда она растить детей вместе с мужчиной, отцом своих детей, которые были рождены в любви и по взаимному согласию, но она паразит, если она растит детей за счет мужчины, от которого она забеременела мошенническим путем, не спрашивая его мнения, хочет ли он быть отцом, или же она растит детей за счет государства (мать-одиночка). Вообщем, когда чье-то право существует за счет бесправия другого, это не право, а произвол.

В первую очередь, женские репродуктивные права осуществляются за счет бесправия детей. Я уже говорил о том, что женщины лишили не рожденных детей права на жизнь, но они лишили и уже родившихся прав на нормальную жизнь. Ежегодно в России примерно сто тысяч детей оставляются матерьми в роддомах. Это не только не считается преступлением, но даже уже и не осуждается морально, кроме того, это снимает с матери всякую ответственность за дальнейшую судьбу этого ребенка, и дай Бог, если он попадет в впоследствии в хорошие руки, будет усыновлен и найдет настоящих родителей, но, скорее всего, этого не случится и его ждет ужасная, страшна судьба выживания в наших детских домах, больше похожих на тюрьмы или концлагеря. Кстати, отправить свое чадо в детский дом также никогда не поздно, а еще лучше выгнать его на улицу, где сейчас по разным данным пребывают от двух до четырех миллионов детей.

Теперь взглянем, к каким конкретным результатам привели репродуктивные права для женщин в более глобальном масштабе. Падение рождаемости! Многие по-разному интерпретируют значение сего факта. Есть те, кто придерживается правила: лучше меньше да лучше. Увы, но последние люди либо глупы, либо просто некомпетентны: наибольшее количество детей рождается как раз в малообеспеченных, в стоящих на низких социальных ступенях группах населения, среди людей состоятельных, с высоким уровнем образования более престижно содержать собак дорогих пород или экзотических животных, короче говоря, многие из этих людей вообще отказываются иметь потомство, в результате чего их прекрасные гены превратятся просто в прах. Но диспропорция между бедными и богатыми не самая главная проблема в демографии, самое страшное последствие предоставление женщинам репродуктивных прав - это начавшееся вырождение, исчезновение белой западной расы и всей западной цивилизации. Для скептиков существуют очень простые цифры. Так средняя рождаемость в России и странах Европы колеблется в пределах где-то 1.1 - 1.3 ребенка в пересчете на одну женщину, в то время как только для простого поддержания численности населения на одном уровне необходимо, чтобы этот коэффициент был равен приблизительно 2.3 детей на одну женщину. То есть сегодня детей рождается ровно в два раза меньше! И здесь уже как не крути, чего не выдумывай и в какие объяснения не пускайся - смерть западной цивилизации - вопрос времени, ибо наше поколение уже родит детей в два раза меньше, чем нас с вами, а рожденные дети родят еще в два раза меньше. Конечно, это длительный срок, но катастрофа может наступить гораздо раньше, чем останется последний белый человек на земле. Почему? А вы знаете, как Европа и США умудрялись удерживать баланс последние годы? За счет увеличения продолжительности жизни да, но, самое главное, за счет допуска к себе иммигрантов из Азии и Африки, все более и более разбавляя свое основное население и создавая почву для неофашизма. Подавляющее большинство этих новых граждан совершенно не желают вписываться в стандарты европейской цивилизации, в отличие от европейцев их уровень рождаемости почти на порядок выше, они уже сейчас играют заметную роль почти во всех европейских странах, а у "ворот" толпятся еще миллионы желающих, и с каждым днем их становится все больше и больше. Так что напрасно европейские бездельники заботятся о голодающих в Африке или Азии - с этими народами ничего не произойдет, они выживут, а вот европейская цивилизация, если сохранится нынешняя тенденция, обречена на исчезновение.

Еще один миф. Многие россияне наверное слышали как госпожа Арбатова утверждала, что женщины лишь последние сто лет имеют доступ к образованию и именно поэтому так мало женских имен среди деятелей искусства, науки и так далее. Она и не только она забывают один факт: сто лет назад более 90% населения России было безграмотным, как мужчины, так и женщины. Не многим лучше обстояло дело и в Европе, и в Новом свете. Тот, кто хоть немного знает историю, помнит, что в средние века даже многие феодалы не владели грамотностью; вообще наиболее грамотной прослойкой того времени были монахи, именно их перу принадлежат большинство летописей дошедших до наших дней. Конечно, были еще и самородки, вроде нашего Ломоносова - это немногочисленная когорта людей, которые своим упорством и талантом сумели оставить след в истории и принести пользу человечеству (это к избитому тезису феминисток, что женщин "не пускали"). То есть, другими словами право на образование получили не женщины, а женщины и мужчины в равной степени. Другое дело, что базис человеческих знаний, все основные науки были созданы мужчинами, и если говорить конкретно о женщинах, то они пришли что называется на все готовое. И не было бы в этом ничего экстроординарного, если бы на определенном этапе не вмешалась политика, если бы ложь, утверждающая о женском бесправии, не замутила бы и эту область, в результате чего образование, как среднее (особенно среднее), так и высшее не стали бы кроить под женские интересы. В итоге девочки-школьницы стали "лучшими" учениками, чем их сверстники мужского пола, но никому не пришло в голову, что это дискриминация мужчин; при прочих равных условиях в институты в первую очередь брали девушек, в бывшем СССР была даже создана целая сеть высших учебных заведений, рассчитанных, в первую очередь, на женщин. Как итог около 70% от имеющих высшее образование в бывшем СССР - женщины, но много ли среди них заметных ученых да и просто высококвалифицированных специалистов? Является ли образование синонимом таланта, одаренности и гениальности в конце концов? Если столько женщин, имеют диплом, что им мешает продемонстрировать своей гений, если гений действительно как-то может ассоциироваться с дипломом. Может уже хватить ныть и рассуждать, а пора чем-то себя проявить? В конце концов много ли нужно гениальному поэту или писателю, кроме листка бумаги и ручки или карандаша (Есенин вон даже кровью писал свои стихи)! Возьмите мадамы в руки кисти и напишите выдающиеся картины, смешайте реактивы в пробирках и совершите гениальное научное открытие, напишите выдающуюся программу для компьютера. В чем же дело? Увы, но, кроме сотрясания воздуха и женщин, пробившихся "наверхи", благодаря разным поощрительным программам и потугам их "спонсоров", никаких иных признаков женского вклада в науку или искусство особенно не наблюдается. Объяснение этому очень простое: гениальность не вытекает из образованности, гению нельзя научится, гением можно родится, а женщинам полезно учится считать разве только для того, чтобы мочь пересчитывать зарплату мужа. Это не мое заключение, это заключение большинства девушек-студенток, которые поступают в университеты лишь с одной-единственной целью - найти там себе перспективного жениха да и просто погулять. Если бы политика нашего государства в области образования была бы нацелена в первую очередь на предоставление качественного образования как можно большему количеству молодых мужчин, пользы было бы несравненно больше и деньги расходуемые на образование - окупались бы! Взгляните на пример США, где созданы множество программ по стимулированию женского образования и где юноши просто вытесняются из образовательной сферы. Каков итог? Итог таков, что США приходится ежегодно ввозить к себе тысячи ученых из России, Китая, Филиппин и так далее. Кстати, не так давно аналогичную программу по импорту умов объявила Германия.

И со всем вышесказанным со всей злободневностью встает другой вопрос: насколько работа является правом, а не обязанностью. Как известно коммунисты на всех углах трубили, что каждый советский гражданин обеспечен правом на работу, но при этом тунеядцев отправляли в тюрьмы. Фундаментальным критерием любого права является свобода выбора. В нетоталитарном обществе она теоретически есть, то есть каждый человек может как работать, так и не работать, но на деле, если человек не будет работать, он может элементарно умереть с голоду да и просто жить в условиях мало напоминающих человеческие. То есть просто для того, чтобы по-человечески содержать себя, не говоря уже о своих детях, семье, работа становится не правом, а обязанностью человека. Феминистки кстати, просекли это очень быстро и сразу же вслед за требованиями дать женщинам работу, они стали требовать мер, которые бы максимально облегчили женщинам таковую. Тут вам и возможность работать неполный рабочий день и льготы по работе в ночное время, специальные отпуски по уходу за детьми, ограничения труда на работах, связанных с опасностью для здоровья и жизни и право раньше, чем мужчины, уходить на пенсию притом, что женщины живут заметно дольше мужчин. Как итог, женщины в среднем работают на несколько часов в неделю меньше, чем мужчины и работают в основном на безопасных и легких видах работ, кроме того, за женщинами фактически осталось право выбора - работать или не работать вообще, а жить на доходы мужа, причем, не только настоящего, но и бывшего, что в странах запада обычно достигается принуждением мужчины выплачивать алименты еще и на жену нередко до конца жизни и нередко в объемах 70-80% от его общих доходов. То есть это пресловутое право женщины осуществляется за счет бесправия мужчин! Вот такие вот права.