Замена "разумной персоны" неразумной феминисткой.

Существует много людей доброй воли, которые полагают, что феминизм - позитивное движение, борющееся за равные права для женщин и искоренение дискриминации. Словарное определение феминизма - это "вера в равные права для женщин", и ощущение, что каждый из нас, кто верит в демократию, мог бы называть себя феминистом. Прототипом феминисток были суфражистки, которые боролись за право голоса и право распоряжаться собственностью. Однако современный феминизм ушел далеко от отстаивания равных прав и более озабочен тем, как "равенство" должно быть достигнуто. Равенство определяется не просто как права, равные возможности или равный доступ, но определяется в терминах равных результатах, то есть результаты в различных областях жизни мужчин и женщин должны быть одинаковыми.

Следовательно для современных феминисток уже недостаточно того, что женщины имеют равные с мужчинами права, чтобы учится и претендовать на работу. В мыслительной системе феминизма женщина также должна иметь право на аборт по требованию, потому что беременность может стать препятствием для поступления женщин в университет, а ребенок может стать помехой для ее карьеры. Женщины должны стать столь же неуязвимы, как и мужчины.

В дальнейшем, несмотря на равный доступ, если на определенных должностях женщин не столько же, сколько мужчин, это уже само по себе "доказательство" дискриминации, и должно быть переадресовано к affirmative action, те предпочтительному найму женщин, даже если их квалификация уступает по сравнению с теми мужчинами, которые также претендуют на ту же должность.

Третье краеугольное требование феминисток, это "доступный, высококачественный 24-часовой уход за детьми". Этот уход за детьми должен оплачиваться или субсидироваться из средств налогоплательщиков, и только одна группа, которой феминистки не хотят платить, являются их собственные родители, особенно матери. Я подозреваю, что феминистки могли бы даже согласится платить отцам, которые согласятся остаться дома ухаживать за их детьми, но они находят это недопустимым для матерей. Еще Симон де Бовуар высказалась, что матери не должны получать оплату за нахождение дома с детьми, ибо "слишком многие сделают этот выбор". Ее взгляд был подхвачен другими видными феминистками, что весьма иронично, поскольку сами они гордятся тем, что выступают "за выбор".

Одно из главных оснований демократической системы, которой мы радуемся в западных демократиях, подобных Швейцарии или Австралии - власть закона. Наша законодательная система базируется на таких принципах как индивидуальные права, равное отношение ко всем и объективные стандарты доказательств. Я уже упоминала, что affirmative action нарушает принцип индивидуальных прав в пользу прав группы. В настоящее время в англо говорящих странах феминистская юридическая теория стремится выхолостить основание нашей юридической системы, беспристрастность судов.

Идеология феминистской юриспруденции сегодня идет далеко позади ликвидации легальных барьеров, которые возможно, в прошлом препятствовали женщинам достижению равных возможностей. Современный феминизм считает, что превалирующая культура является "патриархальной", то есть мужской доминирующей структурой, и поэтому феминистская задача дня состоит не в достижении равенства для всех, а в перераспределение власти от "доминирующего класса" (мужчины) к "подчиненному классу" (женщины).

Патриархат рассматривается столь же всеобъемлющим, как густой лондонский туман - в те времена, когда Лондон страдал от домов, отапливаемых печами на каменном угле. Чтобы бороться с патриархатом, по утверждениям феминисток, нужно отказаться от понятий судебной беспристрастности и традиционных понятий прав и правосудия, потому что они де увековечивают мужское господство. Эти принципы должны быть перемещены нео-феминистской философией и юриспруденцией, основанной на "связях между людьми". Закон должен использоваться, чтобы изменить распределение власти; это требует не равного отношения, но "ассимитричного подхода, чтобы адоптировать перспективы менее властной группы со специфической целью разделения равной власти среди разнообразных групп".

Три главные области, на которые оказала воздействие эта феминистская юридическая теория: 1) все более и более неопределенные и субъективные определения сексуального преследования (sexual harassment) и изнасилования, 2)опасное движение к отмене презумпции невиновности в области правонарушений на сексуальной почве и 3)и в случаях битых жен свободно толкуемая концепция самообороны, что практически может означать выдачу лицензии на убийство предположительно агрессивного супруга.

Нашумевшим случаем по делу о предполагаемом сексуальном преследовании, конечно, было свидетельство Аниты Хилл на слушаниях судьи Клеренса Томаса к Верховному Суду США. Однако почти за год до этого, 1991г. в деле Еллисон против Брэди Девятый окружной апелляционный суд в Калифорнии отказался от традиционного теста для оскорбительного поведения "разумная персона" и утвердил тест "разумная женщина", нанося удар по конструкции общего права. Это воистину "безумный феминистский" тест, потому что в его правила Девятый Окружной суд вставил чисто феминистское определение, что "мужчины имеют тенденцию рассматривать некоторые формы сексуального преследования как безопасные формы социального взаимодействия, против которых могли бы возражать только чрезмерно чувствительные женщины" и заявил, что "мы предпочитаем анализировать преследование с точки зрения жертвы, что требует анализа различных взглядов мужчин и женщин. Поведение, которое многие мужчины считают приемлемым, может оскорбить многих женщин… Вышестоящий мужчина, например, может верить, для примера, что это вполне нормально для него говорить подчиненной женщине, что у нее великолепная фигура или прекрасные ноги. Однако женщина-подчиненная может найти такие комментарии оскорбительными… Мы адоптируем в основном точку зрения разумной женщины, потому что верим, что бесполые стандарты имеют тенденцию иметь уклон в сторону мужчин, а также игнорировать опыт женщин".

До развития феминистской юридической теории истцы-женщины вынуждены были разрешать проблемы нежелательного сексуального поведения на рабочем месте средствами общего права. Однако феминистский юрист Катерин МакКинон экспрессивно отвергает общее юридическое право, которое она воспринимает как "концептуальное несоответствие традиционных юридических теорий с социальной реальностью мужского сексуального обращения с женщинами". Гражданское право могло бы рассматривать сексуальное преследование как личное оскорбление, а не системное преследование женщин как пол. МакКинон и ее феминистские когорты добиваются определения sexual harassment в качестве половой дискриминации.

Как только подход общего права отодвинут в сторону, возникает проблема, как определять сексуальное преследование. Американская феминистская "Национальная Организация для Женщин" определяет его так:

"Всякое повторяющееся или нежелательное сексуальное поведение, сексуально уничижительные заявления, сексуально дискриминационные замечания, которые причиняют дискомфорт или унижение". При такой широкой категории, не удивительно, что феминистки заявляют, что 85% женщин подвергнутся сексуальному преследованию на рабочем месте, в тот или иной момент их жизни. Это сравнимо замене ограничения скорости законом, согласно которому быть оштрафованным можно за любую скорость при движении по окрестностям, если она причиняет ее жителям неудобства. Есть характерный случай в Австралии, где служащая заявила о половой дискриминации, потому что орган управления воздушным движением не назначило ее авиадиспетчером. Она провалила соответствующий экзамен, необходимый для назначения на данную должность. Экзамены показали, что ее работа могла бы привести к тому, что самолеты бы столкнулись в воздухе, но она заявила, что ее провал объяснялся половой дискриминацией и "враждебным рабочим окружением". Вы можете заметить здесь нелогичность позиций феминисток. С одной стороны, они утверждают, что нет никаких различий между полами и что любое неравенство в результатах деятельности является плодом дискриминации, с другой стороны, они утверждают, что подшучивание на рабочем месте по-разному воспринимается мужчинами и женщинами. Одно удивительно, как научные работники в других дисциплинах помимо гетто "женских студий" терпимы к противоречиям в феминистской теории. В то самое время как феминистки заявляют, что мужчины и женщины одинаковы, они провозглашают, что женщины отличаются от мужчин, потому что они лучше, и если бы женщины получили бы власть, мы имели бы более заботливый и сострадательный мир. Лайонел Тиджер и Джосеф Шепер отмечают в "Женщины в киббутцах", что "это парадоксально утверждать, что нет никаких различий между полами, но что только мужчины эффективны в достижении и сохранении власти".

Однако феминистки нуждаются в поддержании обеих доктрин одновременно: если мужчины и женщины отличны, тогда традиционное разделение сексуальных ролей и традиционная семья имеют натуральную основу, но если мужчины и женщины являются идентичными, то есть мужчины как группа не являются угнетателями, женщины могли бы потерять их статус жертвы, так что парадокс принят: мужчины и женщины идентичны, но все мужчины являются угнетателями (и обычно насильниками тоже), в то время как женщины являются угнетенными.

Это возвращает нас назад к вопросу - должно ли общество и законодательство относится к мужчинам и женщинам как к идентичным или различным? Феминисток ничуть не беспокоят такие вопросы - Элисон Джаггар, Председатель Комитета американской Философской Ассоциации по Статусу Женщин, пишет в эссе "Теоретический взгляд на половые различия", изданном Йельским университетом, что феминистки должны настоять на "наличие обоих путей", то есть "феминистки должны использовать обе грани этой дилеммы… Они должны использовать риторику равенства в ситуациях, когда женские интересы ясно нарушены, рассматриваемые иначе или тождественно с мужскими… Иногда на равенство в результатах следует реагировать половой слепотой, а иногда живым откликом".

К тем, кто, все еще, будучи приверженным рациональности, упорно утверждает, что невозможно идти по двум путям - мужчины либо идентичны женщинам, либо различны, ибо это противоречит разуму, феминистки возразят, что рациональность или разумность - это мужская конструкция, или как мисс Джаггар могла бы сказать "предпочтительно жить в ежедневных противоречиях". Таким образом, одним махом феминизм избавился не только от нашей юридической системы, но и от рациональности тоже, одного из самых великих даров Бога человеку. Рациональность - основа западной цивилизации, науки и развития. Феминистки не слишком очарованы западной цивилизацией, считая ее немного не мало чем белым мужским патриархатом, держащим женщин в узах. Они жаждут мифического амазонского рая, где женщины были воинами, а мужчины, возможно, заботились о детях.

Свобода слова и порнография.

Существует разделение мнений в феминистском движении относительно свободы слова и порнографии. В Соединенных Штатах некоторые феминистки были ответственны за отмену старых законов, которые делали преступлением говорить "нечто непристойное, неприличное, вульгарное, безнравственное" женщине или девочке. Они полагали, что женщины не нуждаются в таком виде защиты. Сейчас же другие феминистки аргументируют, что порнография является половой дискриминацией, и что для мужчины является таким же преступлением называть женщину "сладкая" или "крошка", как называть ее "сука". "Неразумный феминистский" стандарт заключается в том, что за всякие слова мужчина может быть наказан, если женщине они субъективно не нравятся: критерием является не то, что мужчина сказал, а то, что женщина почувствовала. В Австралии феминистский судья Пат О'Шейн оправдал пять протестующих, которые замазывали рекламный плакат, изображавший женщину, распиливаемую пополам фокусником. Используя действующее основание закона, чтобы отпустить женщин без заключения или штрафа, О Шейн заявил, что реальными преступниками являлись рекламщики. Критикуемый за гендерный уклон, О'Шейн ответил: женщины обладают отличным от мужчин взглядом на мир… Мы обязаны привнести его в наши функции".

Примечательный случай в Канаде, Батлер против Квин, Канадский Верховный Суд единодушно проголосовал за пересмотр криминальных законов, касающихся наказаний за непристойности, определив в сферу их действий любой материал, который "подчиняет, деградирует и дегуманизирует". Вооруженные этим решением, канадские феминистки, даже не обращаясь в суд, добились запрета конкурса красоты мисс Канада, и изъятия сексистской рекламы пива из телевидения. Запрет проведения конкурса красоты и рекламы пива - настоящие ограничение свободы слова. Шутки, любая шутка, также могут быть опасны. Если мужчина в офисе рассказывает шутку и какой-то женщине она не нравится, у него могут возникнуть проблемы. Но если он, стараясь избежать проблем, рассказывает шутку шепотом на ухо его товарищу, у него и в этом случае могут возникнуть проблемы на почве дискриминации его женщины-коллеги. В любом случае его действия привели к созданию "враждебного рабочего окружения". Вероятно, было бы лучше, если он вообще избегал появления в офисе и оставался дома, заботясь о младенцах.

Нет презумпции невиновности.

Исторически англо-американский закон рассматривал изнасилование как одно из самых серьезных преступлений. Но часто жертвы изнасилования не получали в судах того же внимания как жертвы других преступления. Сейчас маятник качнулся в другую сторону, подрывая презумпцию невиновности.

Конституционное и общее право предписывает, что судебное преследование должно доказать вину обвиняемого, устранив все разумные сомнения, но теперь это правило разрушается перемещением бремени доказательства своей невиновности на ответчика. Это случилось уже в штате Вашингтон в США. Верховный Суд штата Вашингтон заявил, что "Мы верим, что изъятие из языка предыдущего раздела об изнасиловании ясной ссылки на несогласие, узаконивает намерение сдвинуть бремя доказательств к проблемам защите.". Результатом сдвига этого бремени будет не заключение в тюрьму наиболее жестоких насильников, а более легкая процедура отправки в тюрьму тех, кто не смог получить ясного согласия от явно выражающего свое желание партнера перед вступлением в сексуальный контакт. Есть один мужчина, находящийся в данный момент в тюрьме Мичигана, Виллиам Гетерингтон, обвиненный в изнасилование его жены, с которой он был в состоянии развода. Он утверждает, что они имели секс по обоюдному согласию в период попытки примирения.

Радикальные феминистки верят, что сексуальные отношения в браке являются формой легализованного изнасилования или легализованной проституции (на ваш выбор), и Катарин МакКинон, известная американская феминистка, считает, что любой гетеросексуальный секс необходимо рассматривать как изнасилование. Совершено очевидно, что законы об изнасиловании, базирующиеся на такой теории, представляют очевидную опасность, творя презумпцию виновности, но в тоя же время являясь настоящим пиром для всех законников.

Студент из университета Мичиган оказался под угрозой дисциплинарного наказания, после обнародования своего мнения на компьютерной панели объявлений, что обвинение в изнасилование на свидании может быть ложным. Записка от декана сообщала ему, что его мнение составляло "дискриминационное преследование".

Другая аномалия в делах о сексуальных домогательствах, что обнародуется имя обвиненного, но не обвинителя. Несколько лет назад разрушилась карьера директора колледжа в Мельбурне после того, как он был обвинен в касание груди во время танца. Случай привлек большое внимание СМИ - газеты, радио и телевидение - его имя и фото было опубликовано повсюду. И хотя, он в конечном итоге был признан невиновным, он потерял работу и не смог найти аналогичную где-либо еще. Он сейчас работает не полный рабочий день в области, несвязанной с его прежним видом деятельности. Зрелая по возрасту феминистка Элен Гарнер, которая написала книгу относительно этого случая, описала идеологию тех, кто поддерживает обвинение против директора, как "конкретный вид современного феминизма: педантичный, лицемерный, безжалостный". (Елен Гарнер: "Первый Камень" Пикадор, Австралия 1995)

Элен Гарнер отсылает к разговору, который она имела с другой феминисткой об этом случае: "Это ужасно для меня видеть, - я сказала, - как все это отразилось на его жизни, на его семье" - "Да, я не думаю, - ответила феминистка, - что он заслуживает то, что случилось с ним. Возможно, он невиновный, но он платит за многих, многих других мужчин, которые не попались, это иронично, что иногда невиновный или полуневиновный платит за то, что виновный сделал".

Этот вид феминистского правосудия напоминает историю одной матери, которая в первый день отвела ее ребенка в школу и сказала учителю: "Мой ребенок очень чувствителен. Если она будет непослушной шлепните ребенка следующего за ней." Феминистки экстремально чувствительны.

Они могут быть сколько угодно самодовольны, но в Австралии группа феминисток лоббирует снижение брачного возраста до 16 лет и возраст "ограниченного согласия" с 10 до 16 лет. Они также хотят отменить наказание за инцест.

В мельбурнском случае с сексуальным преследованием, подобным случаю с Анитой Хилл и судьей Кларенсом Томасом в США, студентка спрашивала у предполагаемого сексуального преследователя профессиональную рекомендацию уже спустя некоторое время после того, как предполагаемый проступок имел место, до того как она подала жалобу об инциденте руководству колледжа. Это выглядит странным для Аниты Хилл или студентки из Мельбурна спрашивать рекомендацию для работы у того мужчины, который, как они верят, домогался их.

В мае 1996г. мисс Г., женщина, работающая в банке Мельбурна, заявила, что ее 26-летний начальник преследовал ее дома и делал громкие комментарии сексуального характера о ней на их рабочем месте. Случай первоначально заслушивался судьей-женщиной, казалось на основании того, что утверждения об этом, даже полностью неподтвержденные, не могли быть сделаны, если бы не являлись правдой, и она выдала оградительный ордер против обвиняемого. Судья отказалась верить семи свидетелям, работавшим поблизости, которые отрицали, что имели место какие-либо слова со стороны обвиняемого, потому что она сказала, что если случай имел место "они все имели мотив отрицать его".

Выданный ордер обычно имеет серьезные последствия в том плане, что будет препятствовать устройству мужчины туда, где работают женщины. Хотя банк допускал вероятность, что обвинения были ложными, обвиненному было отказано в продвижении по службе.

В феврале 1997г. случай слушался перед опытным судьей графства. После двенадцати дневных слушаний, в которых 18 свидетелей отрицали различные аспекты утверждений мисс Г, судья вынес решения, что утверждения мисс Г. были ложными и злонамеренными, что молодой мужчина никогда не преследовал ее, и его поведение в банке было всегда профессиональным и соответствующим. Запретительный ордер был отменен и репутация мужчины в банке была восстановлена. Однако доказательство своей невиновности обошлось ему в $50000, деньги которые он никогда не возвратит от мисс Г.

Дальнейший шаг в США - это закон о насилие против женщин (VAWA), который делает "насильственный криминал, мотивированный полом жертвы" федеральным нарушением гражданских прав. В гражданском суде объем доказательств, необходимый для доказательства ответственности понижен от "вне разумного сомнения" (около 90%), к "балансу вероятности" (около 51%) процедура доказательств смягчена. VAWA позволяет подавать только иски о возмещение ущерба, не уголовного наказания, но феминистки вероятно, будут утверждать, что поскольку криминал, мотивированный расой, является субъектом криминального преследования, то было дискриминацией обходится с проступками, мотивированными полом, как менее значимым криминалом. Это облегчит два последовательных преследования за один и тот же самый предполагаемый сексуальный проступок.

Домашнее насилие и синдром битой жены.

В то время как представление, что мужчина имеет право бить его жену, очевидно нравственно и юридически недопустимо, феминистское определение домашнего насилия выходит далеко за рамки обычного представления о физическом насилие. В недавнем правительственном исследовании, основанном на домашнем насилие в Австралии, "угроза оружием" включает в себя "оставление оружия там, где очевидно или известно, что оружие доступно - игрушечное оружие, стартовые пистолеты и т.д. включая" (!) Вопросом другого исследования был "Ваш партнер пытался препятствовать вам в использование телефона или автомобиля?" Наверное трудно найти пару в Австралии, у которой никогда не возникали разногласия относительно использования автомобиля или размеров телефонных счетов. Поэтому не удивительно, что базируясь на таких "исследованиях", феминистки заявляют, что каждая третья женщина в Австралии будет жертвой "домашнего насилия".

В одном американском исследовании муж вышел из комнаты в то время, когда жена насмехалась над ним в связи со своей собственной изменой. Она была засчитана как "жертва домашнего насилия", потому что муж игнорировал ее. Но куда более важно, что насилие женщин против мужчин или насилие женщин против детей не включено в феминистские исследования домашнего насилия, в то время как данные по госпитализации показывают, что значительную долю жертв домашнего насилия составляют мужчины.

Ленор Вокер, психолог и юрист-теоретик, а также директор Института Домашнего Насилия в США, является ведущим толкователем синдрома битой женщины. В ее книге "Битая Женщина" Вокер определяет битую женщину как "женщина, которая периодически подвергается любому физическому или психологическому насильственному поведению мужчины, чтобы принудить ее делать что-либо, что хочет он…". Вокер проясняет, что женщина может быть бита, даже если нет никакого физического насилия. "Я решила, что женская история должна быть принята, если она чувствовала, что она была психологически или физически бита ее мужчиной."

В случае с одной парой Вокер признает, что жена была инициатором физического нападения на мужа, запустив в его голову стеклянный стакан и ударив его стулом, но несмотря на это, по ее мнению, жена все равно является жертвой домашнего насилия, потому что муж "игнорировал ее и работал допоздна, чтобы продвинутся по служебной лестнице в течение пяти лет их брака".

По Ленор Вокер члены правящего патриархального класса не только не имеют прав на традиционные общегражданские права, но даже не имеют права жить. Для самообороны, так чтобы она действительно являлась защитой в случае угрозы убийства, согласно принципу общего права, угроза должна быть непосредственной и достаточно большой, что бы оправдать убийство обидчика. С "синдромом битой женщины" женщина может застрелить спящего мужа и быть оправдана, даже, если известно, что она получить большую страховку за его жизнь и у нее есть любовник.

Ленор Вокер была свидетелем защиты в подобном случае. Ответчик Пэгги Су Сэйз, отправилась потренироваться в стрельбе перед убийством и танцевала на дискотеке после убийства, тем не менее Вокер убеждала, что ее поведение объяснялось "синдромом битой женщины": "Битые женщины становятся настолько деморализованы и деградированы фактом, что они не могут предсказать или управлять насилием, что они погружаются в состояние психологического паралича и становятся неспособными совершить некоторое действие, чтобы улучшить или изменить ситуацию за исключением убийства их истязателя".

Конечно, этот имидж деморализованных женщин настолько пассивных, что они даже являются неспособными уйти от своего истязателя и искать помощи в самом ближайшем отделении полиции или бежать в убежище при церкви, он совершенно противоречит уверенному, напористому образу, который феминистки хотят спроецировать на женщин - вспомните песню Хелен Ридди "Я женщина, слушайте мой крик", которая была гимном феминисток в семидесятых.

Если логика расценена как патриархальная конструкция, едва ли удивительно, что феминизм полон стольких противоречий. Однако большинство из нас не хотят жить в мире, основанном на утвержденье, что большинство сексуальных контактов являются изнасилованием и что большинство мужчин являются виновными. Мужчины не враги - мужчины наши отцы, братья, мужья и сыновья. Они также наши друзья, и далекие от того, чтобы быть вовлеченными в заговор, чтобы угнетать женщин, мужчины изобрели все облегчающие труд устройства - стиральные машины, холодильники, компьютеры - которые освободили нас от тяжелой работы и дали женщинам, включая, к сожалению, феминисток, время и энергию быть вовлеченными в такие занятия как юриспруденция и закон.