О ПРАВЕ ОТЦА В РОССИИ

О ПРАВЕ ОТЦА В РОССИИ

Владимир ЗАБРОДИН

ВВЕДЕНИЕ

Когда становишься отцом, узнаёшь что ты на тонком льду и роль тебе дарована роль трусливого зайца. Когда испрашиваешь ответственности от образования, здравоохранения, попечения то ведут себя намеренно вызывающе и удивлены вмешательством. Ну а суды просто конвейер по отъёму детей.Масштабы феминизации области семьи и детства шокировали, круговая порука, ложь, принуждение, открытый вызов. Привлечение прокуратур и попечительства дали нулевой результат. Я потрясён выводом после полугодовой битвы:В стране уже некому защитить детей, все сдали ребёнка, последний рубеж за которым нет ничего – наши дети – сдан.Система не работает.

Где права, закон, совесть, ребёнок, где семья.Тема права мужчины назрела давно.

ЧАСТЬ 1

ИСТОЧНИКИ РАЗРУШЕНИЙ

Сейчас матерям отдают свыше 95 % детей. Сейчас каждый третий рождён вне семьи. Сейчас в России около 30 млн. детей, 6.5 млн. детей живут с матерями, это огромная армия безотцовщины. Всего ныне живущих людей лишённых когда либо отцов(три поколения) около 20 млн.

Армия матерей-одиночек не снижает численности, бывшие дети выросшие безотцовщиной воссоединяются с нормальными детьми для брака: условно 7 млн. и 7 млн. за поколение, разводятся и оставляют условно 7 млн. детей безотцовщины. Таким образом за поколение жертвами безотцовщины становится условно 20 млн. человек с поломанными судьбами. За три поколения 60 млн. это ныне живущие пострадавшие. Почти половина страны. Вот масштаб ущерба нанесённого институту семьи в России. Неясно, это выше точки невозвращения, это катастрофа или можно дальше играть с семьёй?

Русские крестьяне хоть и были крепостными сотни лет, да семьи имели, уклад патриархальный. До 22 октября 1918 года юридически главой семьи был отец, после даровано равноправие в семье супругов. И наконец на сегодня пришли к тому, что «лицо фактически совершающее уход за ребёнком» и «мать» одно и тоже лицо. Никого не обойдёт этот вопрос, у всех есть семья в детстве, собственная семья и семья детей. Трижды придётся поклониться закону.

Русская история двадцатого века откровенно говоря говённая.

Демография содрогается от пропажи цифр и миллионов. Не даром ропщут враги: русские презирают прошлое, ненавидят настоящее и боятся будущего. Что стало с мужчиной в советской России, куда делись права его, откуда такие масштабы разрушения семейных ценностей?

С 1914 года мужское население изъято на войну. Первая, гражданская, голод, бедность, вторая кровавая. С войн не вернулись десятки млн. мужчин , боюсь испугать цифрой(разночтения)

А в это время бабы да детишки по домам, два поколения. Бедность величайшая. Безотцовщина, превышение женского населения над мужским. К тому же после войн вернулось много психически травмированных мужчин. Мужскому населению был нанесён качественный и количественный ущерб, Наполеона Бонапарта Франция вспоминает за уничтожение генофонда её народа в его войнах до сих пор.

За период советской власти разрушение семейного уклада русского населения тотальное и беспощадное. Государство стремилось проникнуть в самую глубину национальной культуры – в семью. Того требовала мировая революция, осадное положение, мобилизационная готовность населения, всеобщая коммунизация страны и ликвидация всякого сопротивления. Тоталитарный уклад требует отдачи всех ресурсов нации и беспрекословное подчинение идеалам революции. Для этого поставлена задача воспитания нового поколения и идеологического контроля семьи. Сламываются устои семьи: её религиозная составляющая, образование, ломается система собственности и достатка, сословные признаки, национальные традиции, внедряется идеологическая составляющая, отрицается родительская власть. И вот уже брат на брата, сын на отца. Это бандитское нападение на семью, читай на народ. Главной стеной защиты семьи стал отец, он предвидел разрушения, голод, бедность, сиротство.

На самом деле кучка бунтовщиков где-то в столице в 17-м году никого не взволновала в обширной России. Крестьянская страна очень крепка укладом, плевали они на большевиков. Настолько крепка, что до крестьянских семей добрались только к началу тридцатых, через десять лет. Лично армия Тухачевского бомбила с самолетов и жгла восставшие деревни на тамбовщине (ещё задолго до фашистов). Голодомор 29 – го и 31- го годов на обширных территориях, высылка семьями и отъём детей – всё это борьба с бастионом самоидентификации нации – семейным укладом. Самоидентификация – источник протеста.

Отъём родителей, дома, веры, защиты нужно чем то замещать (заменить нельзя), ведь обобранные дети, как это не кощунственно, должны были эту власть защищать. На помощь пришли немолодые тётки в кожанках с борьбой за права угнетённых женщин, пропагандисты за равенство и братство, НКВД и комсомол.

За время советов «освободительное» движение женщин всегда было на передовой войн и катастроф. Создавался новый тип советской семьи как источник и вместилище идиом, как поставщик покорных единиц на войны и стройки социализма, как устройство контроля толерантности к власти.

Таким образом, и фактически и системно в стране советов не нужен был мужчина глава семьи, легче дурить женщину, обирать её, а потом одаривать бусами. Методично феминистское движение разрушало нравственность семьи, грубо вмешиваясь в права родителей и детей. Недаром феминизм называют фашизмом. Женщины в составе сообществ без тормозов, необузданны в фантазиях, соревновательны до исступления, властны и крайне жестоки. Если женщина хочет стать мужиком, она почему-то копирует самые гнусные черты мужчины.

Таким образом, тотальное наступление на семью, при умалении прав отцов и подорванном состоянии мужчин, состоялось и не остановлено. Результат:

1.     конституцией не подтверждены права отца, тогда как закреплены права материнства, мужчине изначально отказано в защите права на воспитание детей

2.     созданы 400 законов защищающих детей и полсотни законов в защиту женщин, но нет ни одного защищающего права отца и репродуктивное право мужчины

3.     детей всегда приговаривают на судах к воспитанию матерью, интересы детей не имеют значения при вынесении решений, они не защищены от злоупотреблений из-за достигнутой бесконтрольности матерей

4.     создана идеология разъединения функций мужчины и женщины, мужчины – воины и вредные профессии, женщины – воспитание детей. Создана зона деятельности женщин – образование, свободная для злоупотреблений, агрессивная по отношению к отцам. Никогда оба пола не жили в разных углах хаты, а делали всё вместе. Образование всегда было делом отцов.

5.     здоровье мужчины нигде не защищено и никогда не защищалось, они же не женщины. Изначально отказано от защиты репродуктивного права мужчины, например врач андролог один на 100 гинекологов, это прямое обвинение феминизму в России

6.     отказ защищать права отца и мужчины привело к высокой смертности среди мужчин работоспособного возраста, снижению репродуктивной способности мужчин до 60 % бесплодны.

7.     семейный кодекс ориентирован, прежде всего, на мать

8.     государственная политика в области семьи напрямую осуществляется Комитетом по делам женщин, государственная политика по защите женщин провоцирует женщин на разводы ввиду незащищённости отцовства.

9.     снижение у мужчин стремления к семейным ценностям, отведение мужчин от воспитания детей. Это результат бесправия мужчин, а так же связанно с государственной политикой ориентации только женщин на все сферы семейных отношений.

10.     права и интересы детей жёстко связаны с интересами матери, а не наоборот

11.     институт семьи подорван, треть детей рождаются вне брака, 6.5 млн. детей живут без отца, бедность неполных семей, безнадзорность, беспризорность увеличиваются. Смертность выше рождаемости. Вот феминизм в силе.

12.     женщина утеряла образ хранительницы семейного очага, хранительницы мира и здоровья в семье. Женщина превысила свои права, принесла в семью борьбу и противостояние.

На самом деле детей женщине навязали. Она отдавала себе отчёт о проблемах с замужеством, свободы, трудности воспитания и содержания, зачем ей это нужно, не по-людски это. Но государственный контроль за воспитанием человека нового типа (советского потомства) предусматривал создание жёсткой связки мать-ребёнок вне классической семьи, и за счёт управляемости матери иметь беспрепятственное воздействие на ребёнка. Тем более дети без отцов вырастают податливые и слабые. Мать получала неограниченные права на жизнь с ребёнком без вмешательства отца. Органы попечительства, суды, женское общественное мнение призваны не привлекать к воспитанию, а отгонять отцов от детей, но не забывать стричь алименты.

Для строптивых мам, не желающих брать на «воспитание детей», стали давать ещё и квартиру мужа или возможность отторжения её. Для изоляции матерей-одиночек (чтоб не выходили из домов и не приставали к чужим мужьям) поддерживались мифы среди мужчин: брать замуж с ребёнком - проблемы, разведёнки на голову порченные, дети не признают. Модель отторжения.

Мифы для женщин: мужчины все эгоисты и подонки, им надо одно, я с ребёнком, мать лучший родитель, мать и дитя неразделимы, только твари отдают своих детей (в том числе отцам). Супермиф: мать и ребёнок – семья, ну неполная. Ранее позорные слова безотцовщина и ублюдок заменены на «воспитывался матерью». Модель глухой изоляции материнства.

Какой-то чудовищный эксперимент, победа пролетарской культуры, когда я вижу чиновников от образования, суда, женские сообщества или просто молодуху с ребёнком которые на голубом глазу превозносят красоту безотцовщины, я теряю уважение к женщине, мне хочется узнать, а осталось у них хоть что-нибудь святого, хранительницы, вашу мать, очага. У вас же отняли понятие семьи и возможность строить семью. Большевики совершили преступление, они не просто поссорили, они развязали войну между мужчиной и женщиной. Никогда никто так далеко не шёл против Бога.

ЧАСТЬ 2

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СЕМЬИ

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА В РОССИИ

Суды в РФ отдают более 95 % детей матерям. Всякие 95 % это признак ненормальности, признак чрезвычайности или болезни.

Возникает вопрос – что за болезнь и откуда это? Что произошло, если абсолютно все отцы отстранены от воспитания своих детей после развода, а остальные отцы подготовлены к этой участи. Причём отъём будет в грубой форме – «по закону» и с передачей женщинам – откровенно слабым и нестабильным субъектам права. Уже чувствуется душок несправедливости правосудия, а может это несовершенство закона? Нет.

Семейный кодекс РФ, по-которому мы живем, списан в начале 90-х дословно с передовых законов о семейных правах Германии, Пруссии, Австрии конца 19 века с добавлением римских традиций права. Видимо авторы решили взять как всегда всё лучшее из Европы. Кодекс хорош действительно, Это единственный закон, где декларирована защита именно отцовства (даже в конституции этого нет), гарантированно равноправие родителей, их прямые права на ребёнка, постоянно присутствует ссылка на права и интересы ребёнка и т. д. Евроклассика. Но вскоре появляются особенности СК РФ. Так как он на сто лет современнее, есть упрощения, а так же наступает ощущение размытости понятий.

Вообще Европейское семейное право столетней давности пришло от римского, где абсолютная власть отца на детей, вплоть до владения жизнью и где матери дарован статус чуть выше сестры. Пришло, по сути, от юридического к нравственному, и дети уже члены семьи и родительская власть уже покровительствует, попечительствует детям. Причём, родительская власть принадлежит уже и отцу и матери, но материнская не превышает отцовскую.

Главнейшие проявления родительской власти, в период полного действия оной, относятся к праву воспитания и к праву наказания.

- Воспитание детей составляет, прежде всего, естественную обязанность родителей; следовательно, для исполнения сей обязанности родители непременно имеют и соответствующее оной право направлять это воспитание по лучшему своему усмотрению. Характерно, что государственная власть тех времён вообще не вмешивается в это дело частной домашней жизни, это особенность; но есть предметы воспитания, почитаемые настолько важными для государства и общества, что некоторые законодательства объявляют их обязательными для всех и каждого. Эти предметы - религиозное воспитание и школьное обучение.

Отец ранее 4-летнего возраста не имеет права отнимать ребенка от матери, объяснимо. Сейчас нет ограничений по возрасту, но по практике похоже это 10 лет.

При разлучении или расторжении брака возникает вопрос о детях: у кого из супругов они остаются, кто из супругов имеет право на воспитание детей? Вопрос этот разрешается судом в самом приговоре о расторжении брака. Дети поручаются обыкновенно невинному супругу, причем виновный обязуется участвовать в доставлении средств на воспитание их. Допускается, впрочем, взаимное соглашение о сем между супругами: или разделение детей, соответственно полу, между отцом и матерью, или, когда оба супруга ненадежны, дети поручаются опекунскому надзору. Прусский и австрийский законы дозволяют матери во всяком случае удерживать при себе малолетних детей до положенного возраста.

Когда родители живут розно, судебная практика дает, по общему началу, отцу преимущественное право на детей; но уже римский закон, императорской эпохи, допускал возможность отдавать детей матери, когда отец дурного поведения. И практика иностранных судов допускает из общего правила многочисленные исключения, руководствуясь заботой о пользе детей.

Правда, знакомо? Детей отдают матери не только по поводу неблагонадежности отца, но и по другим соображениям, напр. по малолетству детей, требующему материнского ухода, или полу, требующему женского воспитания, по болезненному сложению детей; принимается в соображение, кто из родителей, по состоянию своему и по роду занятий, имеет более средств и возможности заняться воспитанием детей и т.п. Когда дошло до развода между супругами, то рожденные от брака дети никоим образом не должны терпеть ущерба от расторжения брака, но призываются к наследству после родителей, и без сомнения должны получать свое содержание из средств отца. Если повод к разлучению подан со стороны отца, и притом мать не вступит во второй брак (учитывался брак матери), то пусть дети воспитываются у матери, а за издержки воспитания отвечает отец. Если же брак расторгнут по вине матери, то пусть дети остаются и воспитываются у отца. Если случится, что отец имеет мало средств, а мать богата, тогда пусть дети, скудные своими средствами, остаются и воспитываются у матери. Как богатые дети принуждаются доставлять содержание бедной матери, так точно справедливость требует, чтобы и мать богатая детей содержала. Из этих постановлений следует, что дети вообще предоставляются невинному супругу, что средства для воспитания детей повинен давать отец или вообще тот из родителей, кто наиболее состоятелен, и, наконец, что в сомнительных обстоятельствах вопрос о том, кому отдать детей, решается судьей по соображении с пользой детей и с характером и обязанностями родителей.

Из этого постановления истекают главным образом и права новейших законодательств. Если есть соглашение между супругами при разводе относительно детей, то участь их определяется этим соглашением; а когда его нет, необходимы указания закона.

По прусскому закону, воспитание детей предоставляется, в случае развода, невинной стороне; а когда обе стороны невинны, дети отдаются матери до 4-летнего возраста, потом переходят к отцу. Издержки падают на отца, разве бы оказалось, что он без средств, а средства есть у матери. Но и мать при отце не освобождается от участия в расходах. В австрийском законе есть подобное же постановление. По французскому закону, дети отдаются тому из супругов, по чьему иску состоялся развод; но суд может, по заявлению родственников или прокурора, распорядиться и иначе, если то нужно для пользы детей, т.е. может поручить их на попечение другому супругу или отдать на руки третьему лицу. Во всяком случае, родители не лишаются права видеть детей, наблюдать за их воспитанием и не устраняются от обязанности доставлять средства на воспитание их, глядя по состоянию каждого.

Незаконные дети должны принадлежать к вероисповеданию матери; до 7-летнего возраста от родителей зависит воспитывать детей в том или ином вероисповедании; но от 7 до 14 лет дети должны оставаться в той вере, в которой были до 7-летнего возраста: в течение этого времени, стало быть, напр., еврейское дитя, даже с согласия родителей или опекунов, не может быть окрещено.

Религиозное воспитание детей предоставлялось усмотрению отца, как главы семейства, или принималось за правило, что сыновья следуют отцовской, дочери - материнской вере. Фридрих II придал этому правилу обязательную силу для Пруссии. На случай разногласия родителей, но в большей части германских государств оно изменено, и воле отца дается сила решительная. В 1803 году это правило изменено по воле короля, находившего нравственное неудобство в разноверии детей одного и того же дома. Положено, что дети должны быть воспитаны в вере отца. При жизни обоих родителей допускается между ними соглашение в противоположном смысле. Но по смерти одного из родителей законное правило соблюдается безусловно. По достижении 14 лет всякий волен избирать себе веру, какую хочет. Во Франции решительная воля отца выводится из 1388 ст. гражданского кодекса.

Воспитание ребенка, по мере его возрастания, должно служить приготовлением его к определенной деятельности или к особенному званию, и потому отец, без сомнения, имеет право заранее избирать для детей своих род будущей деятельности и давать им соответствующее образование и направление; но, с другой стороны, выбор деятельности и звания есть дело личной воли, и по этому предмету возможны противоречия и столкновения между родителями и детьми. К разрешению подобных столкновений один только прусский закон постановляет, что на случай непреодолимого отвращения сына от того рода деятельности, к которой отец принуждает его, разноречие отца с сыном разрешается опекунским судом при участии родственников и учителя.

Для воспитательных целей отец имеет над детьми своими право надзора, в силу коего может требовать, чтобы дети от него не отлучались, и право исправления, в силу коего может подвергать детей наказаниям. Трудно определить, до каких именно пределов может простираться в этом отношении власть отца, и нельзя не опасаться, что целое нравственное отношение детей к родителям изменило бы свой вид, и чувство взаимного благоволения было бы нарушено, если бы закон взялся за анализ и определение прав родительских, относительно к детям и прав детских, относительно к родителям. «Могут быть, однако, случаи, в коих для ограждения личности детей от чрезмерного и произвольного стеснения необходимо постановить законное правило и открыть путь вмешательству или содействию правительственной власти.» Наибольшей определительностью по сему предмету отличается французский закон. Сын не может самовольно оставить дом родительский и в противном случае возвращается к отцу силой; исключение допускается только для поступающих охотой в военную службу, и то в 20-летнем возрасте. Для наказания детей отец имеет право действовать через правительство. По одному требованию отца, президент суда приказывает подвергнуть сына или дочь его тюремному заключению сроком не более как на один месяц; но эта мера применяется лишь к детям, не достигшим 16-летнего возраста и не имеющим своего отдельного имущества и звания, и к детям, не имеющим мачехи; в противном случае отец должен действовать путем жалобы, с указанием причин, и просьба его подлежит обсуждению с участием прокурора, причем срок заключения может быть увеличен до 6 месяцев

Родительская власть, по свойству своему, не может быть пожизненным правом отца: хотя нравственное отношение любви и почтения между родителями и детьми не имеет предела во времени, но юридическое свойство власти продолжается в сем отношении лишь дотоле, пока дети нуждаются в опоре, защите и замене или дополнении своей юридической личности. Как ни просто и естественно это предположение, как ни согласуется оно с новой идеей родительской власти, однако же нельзя сказать, чтобы оно достаточно выяснилось в законе и в практике. В строгом смысле надлежало бы признать, что родительская власть юридически прекращается со вступлением детей в совершеннолетие; но, не довольствуясь этим началом и следуя народному обычаю, некоторые законодательства (напр., прусское, виртембергское, баварское), кроме совершеннолетия или независимо от него, объявляют детей свободными от родительской власти тогда, когда они материально отделились от родительского дома, приобретя себе хозяйство и способы содержания, которые ставят их в независимое положение. Иные законодательства (напр., австрийское) полагают, кроме совершеннолетия, самостоятельным поводом к прекращению родительской власти отделение сына на свое хозяйство, с согласия отца. В чем именно видны признаки такого независимого положения и может ли дочь установить его себе, помимо замужества, для освобождения из-под власти, о сем на практике допускается еще довольно разноречия и т.д.

По всему видно, что естественные нравственные отношения любви и почтения между родителями и детьми поддерживаются юридическими усилиями, когда выходят за рамки брака или пересекаются в правах. Стержень этого законодательства – оберегание прав детей, содействие развитию ребёнка, запрещение помех и придание семье устойчивости. Есть обязанности родителей по воспитанию и приготовлению к определённому роду деятельности детей, есть родительская власть надзора и наказания детей, есть ответственность родителей, скорее отца за образование детей и это единственное проникновение государства в права. Есть возрастные ограничения, нет различия детей по полу, права ребёнок приобретает вначале от родства, после крещения властью церкви и государства. Неправда ли знакомо.

Есть ли особые права и обязанности именно отца? Да, права отца в семье превышают материнские в вопросах управления, планирования, предоставление и переходе прав, ответственности перед государственными требованиями, прав надзора и наказания. Другими словами, структурирование семьи, её управление в руках отца.

В СК РФ, который так похож на европейское право, уже нет указаний на вероисповедание, на отцовскую власть, на хозяйственную самостоятельность взрослых детей, власть родителя прекращается или по сроку или по суду, внебрачные дети приравнены к брачным, введены понятия: ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, жестокость и т. д.

Нет определения понятия семья, просто. Размыты понятия права и интересы ребёнка, продекларированы равные права родителей. Такое ощущение, что взяли Европейское право столетней давности и советский закон, сделали из него дайджест. Зачем нужны советские добавления? А нужны они были для того, чтобы осовременить, придать национальные черты, а самое главное не растерять единственное и убогое достижение нации за двадцатый век – революционные права женщин. Поэтому он каркасного вида, мясо не наросло, права родителей конфликтны, права детей размыты, главная задача семьи – воспитание и подготовка детей к жизни отсутствует. При таком законе пока семья живёт замкнуто, он безвреден для неё, как только открывается для внешнего мира – разрывает семью в клочья. В нём заложена советская традиция чрезмерного вмешательства государства в семью и собственнические претензии государства на детей.

Свойства закона для судебного правоприменения таковы, что один из родителей теряет всё, действия другого родителя бесконтрольны, права и интересы ребёнка не решающие, будущее ребёнка не интересует суд.

Судебная власть имеет главную силу в поддержании баланса общественных отношений. Но сложившаяся ныне практика – это давление на устои и традиции семьи, смещение ценностей, поддержание дисбаланса. Как нигде отчётливо видно уничижение прав человека государством. Как мы пришли от европейских традиций к катастрофе? Как можно сдавать всех детей женщине, дозволять ей монополию на воспитание, а воспитание всегда было делом отцов и разрывать отца и детей, допускать бесконтрольность матери и отказывать детям в защите? Главный ущерб нанесённый национальной демографии судебной практикой: мужчина бесправный не может и не будет планировать развитие своего рода на большой срок (а демография это десятки лет), а ведь это он регулирует количество детей в семье, если кто не знает. Почему семьи средней Азии, Кавказа, Поволжья многочисленны? Потому, что там власть и права отца защищены от государственного феминизма религией и национализмом.

Результаты таковы: рост разводов, числа неполных семей, детей рождённых вне брака, самоотстранение мужчин от семейных ценностей, смертность мужчин, падение рождаемости, отсутствие заботы о детях в семье и вне её. Семья сейчас в руках женщины. Если в общем судам не доверяет 60 % граждан, то по делам о семье почти 100 % мужчин.

Это дискредитация судебной власти, это протест. Протест массовый, латентный, любой мужчина знает, что подвергнется в будущем отъёму прав по половому признаку. Мужчины вынуждены отказываться от семейных споров, без суда соответственно, путём полного разрыва семейных отношений или прибегать к внесудебной расправе. Поэтому так много отцов, которые «бросили» своих детей. Так много отцов оскорблённых и пьяниц. Я вообще за всю свою жизнь не видел ни одного отца, который бы бросил своих детей, отобрание у них детей вижу постоянно.

При равноправном подходе к правам родителей дети находились бы в значительно более комфортных условиях. Ребёнку нужны оба родителя – это основа семейного правосудия. Типов взаимоотношений взрослых после развода несколько, но судебная практика производит только один из них, самый скандальный и разрушительный – полный разрыв. И женщинам это выгодно, разрыв навсегда – часть психологии женщины, она будет это практиковать, не считаясь с интересами детей.

Кто-нибудь наблюдал какова дальнейшая судьба ребёнка, лишённого проживания с отцом, читай лишённого отца вчистую судом, наиболее массовый пример? Он вырастает с матерью поражённый в праве на доступ к ценностям своего рода, достаток, воспитание, знания отца. Изоляция от отца, как объекта искренней любви ребёнка, а тем более оговор его матерью вносит смятение и вечное страдание в душу ребёнка. Он теперь всю жизнь будет возмещать себе потерянное в детстве (всё украденное в детстве становится его целью достижения). Ребёнок всю жизнь будет искать ответы на вопросы, которые не получил.

Он однажды ответит себе – кто виновен в этом. Неужели матери не понимают, не боятся, что отвечать будут по самому строгому и беспощадному спросу, что нарушение прав в семье это уничтожение ближайшего своего, который вырастет и уничтожит. Мои наблюдения показывают, девочки винят матерей за свои проблемы и крайне жестоко. Расправа настигает матерей в старости. Мальчики наносят матерям непоправимые удары и разочарования равнодушием всю оставшуюся жизнь. Ответ придётся держать не судам, а матерям. Если бы они знали какая «благодарность» их настигнет, они бы не брали детей на воспитание и бежали бы куда глаза глядят.

С отцами ситуация другая. Они имеют за душой не только чувства и желания, но отец есть справедливость, последовательность, постоянство, уважение, власть и защита. Это есть законы отношений в семье, стена от беды. Отцом семья живёт до того, как в неё пришёл государственный феминизм.

ЧАСТЬ 3

ЕСЛИ ОТБРОСИТЬ ПРОПАГАНДИСТСКИЙ МУСОР

Не будем оперировать учениями и ссылаться на классиков общественной мысли. Современная мысль состоит из мифов, искажённой истории и избыточного давления пропаганды.

Мысль достаточно поиграла судьбами и уже воплотилась в материю. Назовём всё своими именами.

Если кто не помнит древних манускриптов, главная цель мужчины в жизни – продолжение своего рода (не путать с размножением). Отсюда весь массив нагрузки на него. Продолжение рода требует формирования и поддержания целой системы взаимоотношений от масштабов отдельной семьи до нации на территории семьи и народности. Продолжение рода это качественное состояние рода до и после тебя. Поэтому мужчина ориентирован на решение задач структуризации общества и семьи, единства целей поколений, задач сохранения и преумножения влияния и увеличения выживаемости рода. Это его природные сверхзадачи и его цель достичь их. Поэтому его род, его дети это его сила, тот, кто отберёт их, убьет мужчину.

Продолжение рода для женщины (как теперь мило навязано) никогда не было целью женщины. Тем более размножение, это женщины не примут. Рабыни не хотели плодить рабов. Как, меня использовать в качестве инкубатора! Родить она будет мотивированно, исходя из неких причин, жёстко связанных с самой женщиной. Цель женщины – мужчина, а не ребёнок. Мужчина создаёт её из ничего, делая женой и матерью, даруя ей влияние. Мужчина даёт женщине всё её главное на земле – счастье с мужчиной и связанное с материнством, статус, связанный с домом и золотом. Продолжение рода для женщины – не цель, а задача женщины.

Женщина встроена в систему взаимоотношений общества для решения её отдельной задачи, а не втиснута в рамки, как поют феминистки на съездах.

Дети. Для мужчины

уже отца это воплощение его усилий и смысла жизни, его новый статус, новый уровень ответственности и воздействия на мир. Он созидатель в полной силе своего назначения. Для этого ему даны природой способности и воля создавать и удерживать в стабильности экономическую и духовную структуру семьи. Для этого ему даны права и законы. Для этого ему нужен союзник и преданный последователь – мать детей. Не надо забывать, что у него есть ещё союзники – родственники. Но мать детей превозносится более других, и не за красоту ногтей. Чтобы она была союзником её надо сначала найти, потом взять замуж. Мужчина и женщина по какой то божьей воле встречаются и объединяются, заключая договор преданности в продолжение рода мужчины (подозреваю для некоторых женщин этот договор был о чём-то другом). Отсюда проистекает равенство прав родителей. Далее его пытались трансформировать в равенство мужа и жены, равенство полов. Но так не бывает, природа не позволяет, не будем врать себе.

И только не за то, что родила, а для возможности достойно воспитывать детей женщина получила реальные общественные права, статус, образование, мама не умеющая читать вступает в непонимание с отцом. Дети для женщины кровная принадлежность к роду и силе рода мужчины. (На этот тип предоставления прав сильно обижены феминистки, они хотели получить всё, ничего не делая, без образования, без семьи и детей. Борются за всё что попало, но только не за женское счастье. Объект их нападения - семья.)

Дети. Для женщины

реально это достижение её значимости в роду мужа. Мать, ребёнок и семья, точнее род мужа едины. Если мать и ребёнок отделён от семьи, достижение теряется, статуса нет, нет смысла.

Этот факт пытаются преодолеть женщины, манипулируя понятиями. Пытаясь сохранить статус, требуют доступа к кошельку отца, мстят ребёнку за отца, пытаются заменить любовные отношения мужчина-женщина на мать-ребёнок, хотя природа их разная. Пытаются завести новую семью. Лишь бы восстановить статус. Это есть трагедия матери-одиночки, лишённая богом данного мужчины женщина реально никто. Брак и дети от судьбы, а не от совместной жизни (как это пишут), страх разрушения семьи больше страха одиночества. Законы просто провоцируют, помогают женщинам преодолеть барьеры выхода из семьи, гарантируя детей и одобрение общественного мнения. Отсюда теории о беззащитности женщины, ребёнка, теории о защите её прав, о возможности воспитания детей матерями-одиночками. Теория о самостоятельности женщины и особенно теория о неполной семье, созданной женщиной, вообще голая пропаганда феминизма и ложь. Это желание опровергнуть древний закон единства мужчины и женщины. Все попытки женщин выбить себе статус и значимость вне семьи приносят в краски нашего мира извращённые тона и отторжение природы. Именно наблюдая неполные семьи матерей-одиночек, получил удивительные и шокирующие проявления равнодушия женщин к детям, разложение личности, преследование личных интересов женщинами, презрения к правам собственных детей и месть детям.

Женщины не стремятся к качественному состоянию рода вне рода, нет такой задачи, отсюда вред безотцовщины. Ребёнок вне семьи уже служит матери её любимцем или изгоем, он вне социального поля общества.

Лучше всех женщин знают только женщины, когда они вступают в борьбу между собой, много правды можно услышать, но они лживо превозносят образ женщины и демонизируют мужчин. Это нужно всегда помнить. Единственным сдерживающим фактором для женщины будет не ребёнок, а семья. Чтобы преодолеть сдерживающие от анархии законы, женщина должна пойти против своей семьи, в частности хоть на немного превзойти отца во власти. Она периодически зондирует эту планку, но отходит, там за ней не свойственная ей деятельность, другой тип работы и власти, там для неё дорога в никуда. У неё и своя сфера есть.

А вот феминизм другого мнения. Первейшая задача движения взломать культурные традиции и национальные особенности семейного уклада, взломать договор и мир в роду. Единственное препятствие – отец, он хранитель мира семьи. Но убрать мужчину как бы невозможно и не рентабельно, есть выход. Поменять ролями мужчину и женщину, хоть на миг. Идея феминизма фантастична и бредова: равенство. В семье нет классов и борьбы, есть чувства взаимного благоволения, любви и долга, функции и задачи.

Рождённый как женский шовинизм бездельниц и отверженных, феминизм использован как ударная сила в период формирования советской идеологии, когда отцы не вернулись с войн, массовая безотцовщина, бедность и голод. Религия осталась последним моральным препятствием на пути разрушения семьи. Феминизм призван на борьбу с религией по определению и в тоталитарной стране становится государственной политикой. И хотя от чего защищать в тоталитаризме женщину, если у неё отняли всё, государственный феминизм выполнял очень важную роль, новую задачу фемины: прямое государственное влияние на женщину и потомство в семье, раскрытие семьи для прямого доступа власти в семью. Через слабое звено государство вломилось в жизнь семьи и попыталось заменить отца собой. Теперь понятно кому принадлежат дети – государству, а если мать отдаёт детей отцу – она гадина растакая. Создана система обобществления, точнее дети наши – крепостные, но не граждане. Женщина не может защитить детей. Благодаря связке женщина-государственный феминизм, семья продана государству и дети её. Матери получили за это преференции, отцы – статус врагов и поражены в правах. Отцы давно не могут защитить свои семьи от государственного феминизма. Достигнута замена ролей в семье, всё перевернулось, но это не матриархат, это управляемая агония семьи, приговор безысходности. Отец видит заложенный дефект в семье и видит невозможность его исправить, приговор безысходности.

Не везде государственный феминизм имеет силу, на задворках советской империи, например, на Кавказе, средней Азии, Прибалтике национальные традиции и воля мужчин жестоко противостояли государственному феминизму. Это противостояние только усиливало в массах протест за независимость, а потом ускорило бегство республик из империи, усилило защитные функции ислама как религии. Феминизм в России крайне опасен для государств соседей, крайне опасен для самой России, в ней проживают десятки миллионов людей не атеистов, мусульман и православных, которые потребуют невмешательства и независимости.

Таким образом, подрыв семьи в России, дефектность государственной политики в сфере семьи есть проблема государственной безопасности страны.

ЧАСТЬ 4

МЕРЫ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ ИНСТИТУТА СЕМЬИ

В РОССИИ

1. Признание государственной политики в сфере семейных отношений гендерно-ассиметричной, устаревшей, не учитывающей права отца, не соответствующей современности, неплодовитой, источником демографических проблем и проблем национальной безопасности

По следующим причинам:

госполитика сформирована в советское время, носит явный феминистский уклон, чрезвычайно вмешательна в дела семьи, поддерживает чрезвычайные балансы прав в семье свойственные военному или послевоенному времени.
госполитика не поддаётся коррекции в последние десятилетия, ввиду сильной феминизации, сильно закреплённых законодательно прав женщин, смешение сферы женского движения за независимость и сферы семьи, что противоречит по сути. Так же деятельность в сфере семьи, прав мужчин и воспитания детей вышли из под влияния отцовства. Отсюда высокая конфликтность родителей, рост разводов, рост смертности мужчин, безотцовщина не снижается десятилетиями и беспризорность, уровень смертности, рост нарушения прав детей, падение авторитета судебной власти. Проще говоря, надо отдать семью отцам обратно.
госполитика в сфере семьи в законодательных органах формируется Комитетами по делам женщин, что привело к полному отсутствию законов, вакуум заботы государства о мужчине, его здоровье и правах. Отсюда смертность мужчин, отстранённость от семьи и детей, падение рождаемости.
4.госполитика не может переломить ситуацию с безотцовщиной при живом отце потому, что суды без учёта интересов детей отдают более 95 %! детей матерям, а органы образования, надзора, попечительства, женские сообщества настроены на агрессивное отпугивание отцов от детей. Это результат политики феминизма и приводит мать к бесконтрольности и нарушению прав ребёнка матерями. Это привело к дискредитации судебной власти, политикой изоляции отцов от детей.
госполитика провозглашает превосходства, умаляет права, уговаривает рожать, предлагает средства. Но семейные ценности не пропагандирует и отрицает, потому, что они находятся в противоречии с идеологией государственного феминизма. Провозглашает превосходство материнства и женских ценностей, умаляет отцовство путём отказа в правах, которые не закреплены в законах до сих пор, судебная практика. Этот шаблон непродуктивен и дефектен. Вначале необходимо убрать задатки матриархата, что не свойственно культуре народа, вернув права и возможности отцам, и в семьи вернётся мир.
жёсткая госполитика феминизма настраивает негативно мужчин и пострадавших детей против судебной власти и властей вообще, вынуждает мужчин массово обращаться за защитой семейных традиций, а значит и культурных к религии и национализму. Это укрепляет потенциал протеста и разрушения государства. Поэтому госполитика в сфере семьи это вопрос национальной безопасности. Заметим, что там, где государственный феминизм слаб, а это Кавказ, Поволжье, Средняя Азия, и где религия и национализм условно защитили семью от вмешательства государства, с рождаемостью нормально, и беспризорности нет. Вывод: нормализация семьи, гармонизация семьи, возможность отцу планировать развитие своего рода на десятки лет укрепляют семью и повышают рождаемость. И наоборот, женщина не планирует продолжать род, нет у неё такой цели, поэтому отдайте отцу права.

2.     Выработка принципов современной государственной политики в сфере семейных отношений, устраняющих гендерное превосходство, нормализующих правовые отношения в семье с целью возвращения культуры и гармонизация семейных отношений в России после советского этапа дестабилизации

ПРИНЦИПЫ:

1.     гармонизация внутрисемейных отношений

2.     возвращение юридически главенства отца в семье

3.     приоритет интересов и прав ребёнка

4.     задача семьи – подготовка ребёнка к жизни

5.     реформа судебной правоприменительной практики

6.     единство семьи, религии, национальных традиций

7.     антифеминизм, феминизм – враг семьи

8.     берегите мужчин

и никаких поддержек левых

ЗАДАЧИ:

ликвидация системных ошибок госполитики
обращение к культурным истокам существования семьи
остановка феминизма как реакционного и экстремистского движения против семьи
разграничение женских и государственных организаций
введение понятия семья, отцовство, права отца, права мужчины
выравнивание прав мужчин и женщин законодательно
пропаганда нового взгляда на устройство семьи, уважения отцовства, борьба с советскими мифами и стереотипами
возвращение отца к функциям управления семьёй, образованием, воспитанием
выработка критериев принятия решения при определении ребёнка родителю
образование должно включать преподавание семьяведения
изменить систему надзора за правами детей, наделить общественные организации рекомендательными и представительскими функциями для альтернативы.
создание общественного мнения, групп поддержки в гос органах и СМИ.

3.    Выработка и принятие поправок в законы РФ восстанавливающих баланс прав родителей, детей, регулирующих систему надзора, образования, здравоохранения, судопроизводства.

4.    Образование Комитета по делам семьи в Государственной думе, Совета Федерации, законодательных органов ведающих защитой отцовства, материнства, детства и семьи в целом, законодательно. Исключить из сферы деятельности данного комитета феминистскую составляющую гендерным паритетом кадров.

5.     Образовать государственный совет по проблеме демографии и семьи при Правительстве РФ с функцией разработки, популяризации, принятия безотлагательных мер и реализации Правительством новой государственной политики в сфере семьи.

ДЕКЛАРАЦИЯ О СОЗДАНИИ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ

«ОТЦОВСКИЙ КОМИТЕТ»

В соответствии с федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ, в связи с реализацией права граждан на объединение для защиты общих интересов и достижения общих целей и для способствования реализации прав и законных интересов граждан, гражданами же

СОЗДАЁТСЯ:

Общественное движение состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные и иные общественно полезные цели. Высшим руководящим органом общественного движения является Общее собрание, постоянным руководящим органом является выборный коллегиальный орган - Совет движения, подотчётный Общему собранию.

Местонахождение – г. Москва.

Цели создания:

1.     Восстановление и отстаивание гражданских прав мужчин в РФ.

2.     Борьба с безотцовщиной как бедой детей.

3.     Добиваться приведения законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ, в частности в соответствии со ст. 19 ч. 3 и ст. 55 ч. 2.

4.     Добиваться устранения фактического гендерного неравенства прав отцов и матерей на воспитание ребёнка.. Изменение положений Семейного кодекса с целью защиты и восстановления права отца на воспитание ребёнка,

5.     Добиваться прекращение чудовищной судебной практики 95 % отказов отцам в воспитании детей и необоснованной передачи их матерям и в ущерб интересам детей. Добиться снижения этого показателя до значения 50 %.

6.     Признание судебной практики по передаче матерям 95 % детей как провокацию разводов женщинами, как источник безответственности матерей, как практику подрыва института ещё не созданной семьи. Признать данную судебную практику как пережиток советской системы контроля и вмешательства.

7.     Охрана репродуктивного здоровья мужчин.

8.     Начать работу по восстановлению и пропаганде института семьи в соответствии с российскими историческими культурными традициями, усиливая её защищённость, используя поддержку научной и религиозной общественности. Советские традиции признать неполноценными, дефектными и не плодородными (судя по 20 млн. армии матерей одиночек).

9.     Борьба с фактической беpконтрольностью действий матерей- одиночек по отношению к детям. Развенчание мифов о том, что мать – лучший родитель, мать и дитя неразделимы, ребёнку нужна мать.

Защита прав и интересов детей переданных матерям.

10.     Обратить внимание общественности на то, что современная женщина утеряла образ хранительницы семьи и детей, утеряла функцию жены и социальную роль. Это связано с советским периодом вмешательства в семью, разрушения традиций и безотцовщиной в поколениях и миллионах, порождающих новую безотцовщину.

11.     Признание государственной политики в области защиты семьи и детства ущербной для семьи и детства по причине явного перекоса защиты прав женщин в ущерб правам отцов и детей.

12.     Добиться изменения функций Комитета ГД по делам женщин, семьи и детей на функции Комитета по делам семьи и детства с целью восстановления конституционного равноправия на государственную защиту мужчин и женщин.

13.     Выходить с законодательными инициативами и проектами по изменению государственной системы надзора за исполнением законов в области защиты семьи и детей, ввиду её несостоятельности.

14.     Добиться гарантий гендерного равноправия и обязательного присутствия мужчин во всех государственных органах управления, дирекциях, комитетах и комиссиях осуществляющих работу с детьми с целью устранения фактов чрезмерной солидарности или сговора по гендерному признаку в принятии решений. Всё министерство образования грешит непрозрачностью и круговой порукой.

15.     Призывать отцов вмешаться в сложившуюся ситуацию в школах, здравоохранении, городе, законотворчестве, потому, что эти области деятельности изолированы от отцов и болеют давно и всерьёз.

г. Москва

8 марта 2007 г. Владимир ЗАБРОДИН

brodin@bk.ru