Отчет о присутствии
т80

За время, прошедшее с начала моего присутствия на сайте Menalmanah, мне удалось увидеть массу приятных и неприятнейших вещей, которые в равной мере меня и радуют, и огорчают. Так как со времени первого посещения этого ресурса уже исполнился год, я думаю, имеет смысл предоставить моим уважаемым, ни смотря ни на что, коллегам своего рода отчет, представить те выводы по поводу мужского движения к которым я пришел и свои соображения, которые на это счет имею.

Во-первых: все это с самого начала пахнет большим дерьмом, в которое придется залезть, чтобы не оказаться в еще большем дерьме. Не надо думать, что мы просто и бесконфликтно сумеем отстоять свои интересы, что женщины нас поддержат, и т.п. Этого не будет.

Лучше избавиться от иллюзий и постараться понять, что мы не в 19 веке, и нынче эра различения людей на группы, а не их согласованного действия. Бороться за общие идеалы, значит стремиться навязать свои, на этом пути феминистки преуспели и преуспеют больше. Во-вторых: нужно понимать, что вопрос, который мы пытаемся разрешить, сложен, и здесь не может быть простых ответов, типа женщина должна, потому что раньше так было (раньше ведь многое было, из того, чего сейчас нет), при патриархате лучше жить, потому что так лучше для меня, а значит, и для всех (а женщины считают, что лучше жить так, как лучше для них, а значит, и для мужчин) и т.п. Иначе говоря, нужно мыслить объективно, а это очень сложно. Это часто требует высшего образования, а главное, ума, что не каждому дается.

В-третьих: заручившись умом, надо не только самому осмыслить те идеологии, которые, ведя между собой борьбу, становятся причиной такого положения дел, и выработать собственные аргументированные позиции, надо осмыслить еще и опыт, поскольку сопротивление было и до нас, пусть и не в такой явной форме. Надо понять, почему, что бы не делалось в Европе и США, для того чтобы сохранить права мужчин, всякая попытка их сохранить в итоге терпит крах.

Причины того, что ничего пока нельзя сделать, лежат вовсе не в непобедимости женщин или мистической необоримости нового порядка вещей, который приходит на смену старому, и уж тем более не в справедливости новых порядков. Они даже не в нас самих, а в том, что внутри нас: в нашей возможности в опоре на собственный опыт и воспитание понимать то, что вокруг происходит.

То, что происходит с миром, почему так усиливаются женщины, обретая все большие права и привилегии, превращаясь в своего рода высшее сословие, право на общение с которым еще надлежит заслужить, которое требует уже не только по отношению к себе, но и в обыденной жизни (то есть по отношению к себе самому) придерживаться таких форм поведения, которые давали бы их привилегиям реализовываться всюду и повсеместно, став непреложным правилом и даже атрибутом, как обращение к незнакомому, который стоит выше по рангу, нужно именно понимать. Как раньше говорили: "ваше превосходительство" и как и ныне принято говорить "ваше святейшество", так ныне говорят с женщиной, учтиво выбирая слова, но это уже вовсе не пуританское почтение. Это не разговор с женщиной в царской России, или Викторианской Англии, это не мусульманское благоговение, а именно почтение, с которой простолюдин должен относиться к аристократии, даже если он богат. Почему вдруг вернулось нечто, что, казалось бы, уже стало частью истории? Сословные привилегии, которые, казалось бы, уничтожил либерализм, вдруг снова возродились уже в другом лице. И это в том числе в развитых и умеренных Скандинавских странах, где достигнуто относительное социальное равенство.

Нет более либерального государства, чем Соединенные Штаты. Нет страны, где либерализм был бы более выражен, все собою заслонив. И почему вдруг в этом оплоте либералов вдруг репрессии, превосходящие собою по изощренности сталинские репрессии, акции хунвейбинов и полпотовцев? Я имею в виду репрессии против американских мужчин, которые оказываются в тюрьме за пощечину, данную в ответ на пощечину, за прикосновение к женщине, и вынуждены подвергаться таким формам наказания, которые не столько ломают их волю страхом, как это делалось в Гулаге, сколько ломают их сознание, вынуждая научиться "правильно думать". Времена инквизиции прошли, откуда возродилось наказание за мысль?

Почему терпят поражение за поражением те, кто пытается защитить "традиционные ценности", "право ребенка на отца", "традиционную семью", пытается противостоять пропаганде гомосексуализма? Их аргументы часто мало чем отличаются от тех, что приведены в "Альманахе": "семья это два человека", "женское дело - это быть в семье", "мужчины лучше справляются с наиболее востребованными специальностями и т.п.". Шаг за шагом их оттесняют заявления типа: "для ребенка важнее любовь, а не отец, следовательно, он не столь необходим", не признавать естественной гомосексуальную ориентацию - гомофобия, не признавать права гомосексуалистов на усыновление - тоже гомофобия… и т.п. И за словом идет действие - лесбиянки и одинокие женщины (Великобритания, Скандинавские страны) получают право на бесплатное искусственное оплодотворение - а ведь это их выбор, теперь женщина может рожать без мужчины, и только ее выбор, будет ли у ребенка отец. Газеты осуждают исламские экстремистские движения за "гомофобию, женоненавистничество, нетерпимость к другим течениям", как будто забыв о самом важном - о терроре против мирного населения. Теперь даже участие в гибели ни в чем неповинных людей значит меньше, чем те фрагменты идеологии, которые не согласуются или противоречат заявлениям и делам боров за права женщин и секс-меньшинств.

Но для некоторых авторитетных господ на как будто ничего глобального не произошло. Как будто просто какая-то осечка, и все можно вернуть "как было". На самом деле все женщины хотят в семью, заниматься детьми и т.п., а совсем не хотят работать, занимать должности в банках и крупных компаниях. Единственно верный строй - патриархат, при этом крайне важно сохранить чистоту нации, спасти ее от всяких "приезжих", которые мигом все заселят, и начнут заводить свои порядки. Вот, что самое важное!

Они уверенны в своей правоте, они не сомневаются, что их аргументы верны: женщины на самом деле хотят не того, что они хотят, ТВ и другие МАСС-МЕДИА просто лгут, просто потому что они врут и развращают, и там все захватили феминистки. Осталось только сказать, что во всем виноваты евреи… Или для большей новизны - китайцы.

Зачем этим глубоко мудрым людям понимать происходящее? Им и так все ясно: не как надо все идет. Надо громко сказать: все идет не как надо! Это противоречит национальной идее! И все сразу исправится.

Или наоборот: ничего уже не сделать. Все тщетно. Общество эволюционировало настолько, что уже идет к собственному разложению… И зачем понимать причины? Все и так ясно! Это виноваты чрезмерные социальные блага, равенство и т.п.

Виноваты и большевики: разорили страну и унизили мужчину! Без них было бы лучше! А то, что в странах "развитого социализма" феминизм отсутствует, нет его в Китае, нет его на Кубе и в Венесуэле, не было в СССР - пустяки. Найдем. Отыщем в политике по улучшению положения женщин, которая, хотя и ограничивала в значительной мере права мужчин, вовсе не лишала мужчину главных его прав. И советская семья, и китайская всегда пропагандировалась как семья из 2-х человек!

Но нет: любая эмансипация женщин это уже феминизм, давать людям элементарные права - уже против мужчин! Как можно, чтобы женщина тоже была свободной! Так следует понимать этих мудрецов. Увы, они лет на 200 опоздали. Уже в 20 веке эти вопросы даже не дискутировались.

Врешь, врешь, Венесуэла это не страна развитого социализма! Кинутся исправлять меня некоторые мудрецы. Ты вон там назвал неправильно! Ты вон тут сказал неграмотно! Ты…ты женщина!

Увы, я не претендую на звание мудреца. Я использую кавычки, обладаю абстрактным мышлением, у меня высшее гуманитарное образование, и я на дух не переношу ни кретинов, ни ничего не значащие аргументы. Я привык вести разговоры по существу, но при этом искать истинные причины существующих проблем. Спор о том, не женщина ли я, позабавил бы иного флегматичного исследователя, но только не меня. Ведь это же кретинизм! Когда дело, которое я считаю значимым, дело о правах мужчин, начинают обсуждать кретины… Не просто несведущие люди, а люди, не способные понимать… Кретина отличает отсутствие способности понимать происходящее. И он пытается увести разговор в другую плоскость, в разговор ради разговора, в жалобу, в простое самовыражение. Ему не нужно понимать происходящее, не нужно что-то делать, ему, ничтожеству, важнее самовыразиться. А для этого надо пнуть меня, а не спорить, приводя аргументированные доводы. Женщины должны… потому что раньше так было… потому что только так нормально… это не аргументированные доводы. Прежде, чем аргументировать и объяснять, нужно понимать.

Когда вы ремонтируете машину, вам прежде нужно понять, где неисправность. Вам нужно предположить, какая деталь неисправна, а для этого нужно знать, какие детали бывают. Детали под названием котлопромозглый абструктор в машине нет. Ни в одной машине нет. И хомут вместе с полозьями остались только в телеге, вы не найдете его даже в Жигулях. Но иные умники пытаются чинить машину, подправив ей хомут! Они будут искать там любую деталь кроме той, которая там существует. Это не может не расстраивать.

Нет в современной машине проблем с гниением дерева, потому что кузова уже давно делают из других материалов, и дизель работает не так, как карбюратор, но мудрецы ищут проблему там, где быть ее уже не может. Им, мудрецам, бесполезно говорить нет, ибо они все равно не поймут. Да здравствуют же мудрецы, без которых не может не пробуксовать даже самое нужное дело!

Продолжение следует.

Отчет о присутствии: часть2
Как я представляю себе ситуацию

После всех моих звонких речей о стремлении к пользе дела, у моих оппонентов явно назрел весьма немаловажный вопрос: если ты, досточтимый (так тебя и сяк) т80, настолько заинтересован в пользе дела, как ты сам представляешь себе ситуацию, и что готов предложить для ее разрешения? Ведь, собственно говоря, что происходит, и кто виноват, не очень-то было видно из твоих статей!

Я пытался в своих статьях осветить отдельные аспекты темы, но статьи получались сложными, а тут не философско-социологический симпозиум с повышенной ответственностью и премиальными за точность высказываний. Стало быть, надо говорить проще. Кроме того, размышляя на отдельные темы и не составляя цельной картины происходящего ясности, конечно, добиться нельзя. Так что, ряд упреков я, увы, вынужден принять.

Ниже я буду комментировать ситуацию, в соответствии со своим представлением о ней, при этом постараюсь выражаться просто, ну и конечно буду комментировать мнения, которые считаю заблуждениями. Я, (то есть мое мнение) как вы понимаете, не истина в последней инстанции, т.е. со мной можно спорить, тем более что я уже отметил, что предлагаю и аргументирую только свою точку зрения.

Итак, начнем:

Существуют различные взгляды на принципы развития общества: если одни учения и доктрины придерживаются идеи прогресса, полагая, что общество становится все более развитым, эволюционируя от мракобесия и несправедливости к свету знаний и справедливости. Другие доктрины и учения содержат в своей основе представления, в соответствии с которыми общество развивается как бы по спирали, всякий раз имея свое начало, пик могущества, и закат. Таковы, например, представители т.н. философии жизни: Ф. Ницше, О. Шпенглер, и др. В соответствии с этими представлениями, наверное, можно рассуждать, что прогресс в деле прав и свобод, т.е. по сути - сам социальный прогресс невозможен, а все его плоды, в числе которых и равные права мужчин и женщин, защита прав и интересов национальных и этнических меньшинств, социальные программы для бедных, бесплатная медицина и пр. ущербны, и являются признаками заката цивилизации.

С той же степенью вероятности можно считать, что отцовство суть неправильное изобретение человечества, и надлежит вернуться ко временам, когда отцовства не было, и, отвергнув пошлые блага цивилизации, с головой окунуться в первобытный матриархат.

И феминистки 70-х, и убежденные в мессианской роли своих народов консерваторы 20-30-х гг. 20 века часто мыслят почти одинаково, и это не смотря на огромные различия между ними: им очень не нравится социальный прогресс и его плоды, потому что, как ни крути, со временем оказывается все не так, как было. То есть совершенно не так как хочется.

Увы, но тем, кто спорит с идеей о равенстве мужчин и женщин, равенстве всех людей друг с другом безо всякого различия, или отстаивает необходимость исключительного положения какой-либо группы людей, приходится спорить с идеей социального прогресса. И, конечно, с теми, кто отрицая прогресс, стремиться вернуться к исключительному положению социальной группы, к которой сам(а) относится.

В этом смысле нет отличия между мужчиной, который агитирует за возвращение к патриархальным порядкам и радикальной феминисткой. Никакого. На каждый аргумент против равенства, но за привилегии для своего пола всегда найдется другой, не менее идиотский, контраргумент в пользу привилегий для другого пола, в роде: мы физически сильнее и потому пригоднее для сложной работы, наша работа важнее!

А мы рожаем, это важнее всего! Все права и привилегии женщинам!

Тем, кто сегодня в рамках европейской культуры, которую отличает вера в социальный прогресс, заявляет о необходимости вернуть все "как было" увы, надо либо принимать ислам, или становиться адептом какой либо другой ортодоксальной религии, (что, в прочем, поможет мало, т.к. даже в католичестве необходимость достижения равных прав женщин и мужчин не оспаривается), или ехать жить в другое общество, более традиционное, или увы, лечиться.

Хотите вернуть женщину на кухню - бейтесь о стену головой! Только крепче, чтобы полегчало. В ООН и ЮНЕСКО приняты, и продолжают совершенствоваться инициативы, которые обеспечивают предоставление женщинам равных прав и возможностей, и потихоньку начинают реализовываться даже в арабских странах. Женщины сплочены политическими движениями. Достижение равенства как цель, к которой идет человечество, в Европе и США, В Латинской Америке и большинстве стран Азии никем уже не оспаривается. Таких влиятельных гражданских или религиозных организаций, ученых и политических деятелей нет. Их просто нет. К стати, движение "Верные слову", которое призывает мужчин сохранить верность патриархальным порядкам, не агитирует женщин. Даже там никто не говорит международному праву, международным организациям, правительству и, наконец, женщинам слово поперек. А ты говоришь. Значит либо ты герой одиночка, либо это от очень большого ума. И, тебе остается лишь, крича о мусульманской опасности, дружок поборник патриархата, биться головой о стену. А все вокруг будут смеяться.

Но, тем не менее, люди, противящиеся приходу нового, остаются. И проигрывают. Почетно проигрывают, и проигрывают всегда. У этих людей есть образование, деньги и связи, и они проигрывают. А простой Вася у себя на кухне хлещет водку и надеется вернуть былое… Ему так легче.

Но только ли позитивные изменения несет в себе социальный прогресс?

Как и любой другой прогресс - нет!

Следствием прогресса общества - формирования крупных государств к началу 20 столетия стали войны, невиданные по своему масштабу, и по количеству погибших, искалеченных, пострадавших. Формирование централизованного государства - благо, т.к. оно дает возможность упорядочить происходящие на той или иной территории процессы. Но у большого государства появляются большие интересы, дележка которых с другими большими государствами становится причиной больших войн.

Объединение германии в 19 столетии - несомненно благо, т.к. оно способствовало и развитию производства, и как следствие и прогрессу технологий, а как следствие, и прогрессу наук. И в итоге привело к тому, что развитое государство, опираясь на собственную экономическую мощь, нуждаясь в удовлетворении собственных нужд, развязало войну за передел мира. В равной мере поджигателями войны выступили Англия и Франция, неистовый прогресс промышленности и науки в этих странах также требовал нового передела и распределения. Появление рынка - прогресс, война за рынок и ресурсы - следствие прогресса и его часть.

То же самое и с прогрессом наук: достижения химии, физики, совершенствование технологии - разве это плохо? Плохо? Выключай компьютер, иди жить в лес. А химическое оружие, ядерное оружие, любое другое высокотехнологичное оружие - хорошо? Убийство становится неотвратимым, мощь оружия возрастает по мере прогресса наук.

Таков и прогресс в сфере права. Двигаясь к достижению несомненных благ, он несет с собой в качестве следствия и негативные моменты.

Защищаем меньшинства, малые этнические группы - хорошо! Появляются экстремистские этнические группировки, проповедующие террор по отношению к окружающему большинству на почве своей религиозной этнической принадлежности - хорошо?

Говорим о национальной культуре, единстве нации, национальной идее - хорошо. Выдвигаются лозунги "изгнать чужаков", звучат ксенофобские речи - хорошо?

Обеспечиваем людям высокий уровень социальных гарантий, бесплатною медицину, образование, высокую занятость - хорошо. Обеспечиваем хронического наркомана шприцем с наркотой - хорошо?

Добиваемся в обществе толерантности, делаем людей более терпимыми друг к другу, заставляем их узнать о существовании тех, кто живет иначе - инвалидов, этнических меньшинств, конфессиональных объединений, других отдельных групп людей - хорошо. Активная пропаганда гомосексуализма - хорошо?

Именно так дело обстоит и с правами и возможностями женщин.

Освобождение женщин часть движения к большей справедливости, к лучшему, более справедливому и честному социальному устройству. Но только не тогда, когда такое освобождение служит причиной порабощения, депривации, дискриминации мужчин.

Любое освобождение одних приводит к дискриминации других! Скажет сразу какой-нибудь идиот. Нет, не приводит. Ликвидация крепостничества не привела к закрепощению помещиков, равно как и не привела к их исчезновению: изменились отношения, превратившись из феодальных в рыночные.

Ликвидация рабства в США не привела к порабощению рабовладельцев, они превратились в фермеров и предпринимателей, кто-то конечно не выдержал смены системы отношений и потерял состояние, но ведь никто не отнял у него личной свободы!

Высокие налоги, которые так не любят либералы, способствуют лучшему распределению благ, но не отнимают у предпринимателя весь его доход, оставляя того, кто больше рискует, в большем материальном выигрыше по отношению к наемному работнику.

Но то, что происходит сегодня в Европе и США выходит за рамки простого распределения прав.

То, что происходит, есть не более чем смена одной несправедливой, несимметричной системы отношений на другую, такую же не справедливую и не симметричную. Мужчины и женщины не становятся равны в своем различии, как это декларируется, но наоборот, женщины получают возможность доминировать, в то время как мужчины такие возможности утрачивают.

Помещикам в России пришлось делить власть с капиталистами, но они не стали зависеть от капиталистов. Место феодальной знати в Европе заняла Буржуазия, и бывшие "простолюдины" стали скупать имущество разорившихся феодалов, но феодал не утратил возможности стать буржуа, более того, ему было проще, чем кому-либо, это сделать.

В Советском Союзе, стране всеобщего равенства, крестьянин ехал на спецпоселение как кулак, рабочий и интеллигент - в лагерь как враги народа, а элиту - новоиспеченных слуг народа ставили к стенке через одного - повезет - не повезет… Так же было и с крестьянами Китая, которых насильно организовывали в комунны, с городскими жителями, которых высылали в деревню…

Социальный прогресс равномерно распределял в этих странах и сопутствующее зло. Крестьянин не зависел от рабочего, рабочий - от крестьянина, интеллигент от рабочих и крестьян, все вместе зависели от гигантской репрессивной машины, именуемой советским государством, и все вместе, в равной степени ее поддерживали, правда, по разному расплачиваясь своей свободой: рабочий и интеллигент страхом быть репрессированными, крестьянин - отсутствием паспорта.

Сегодня мужчина расплачивается всем, женщина - ничем. При этом стать женщиной мужчина не может. Бывший рабовладелец мог стать капиталистом, равно как и банкрот-помещик. Наниматель может стать наемным работником, и его дворянское звание никуда при этом не исчезнет. Мужчина, становясь феминистом, играя по женским правилам, все равно проигрывает. Он не становится одним из женщин, как становятся одним из буржуа.

Наконец, просто сама смена доминирующих, это вовсе не благо, которое дарует прогресс. Потому что она осуществляется даже не как смена тех, кто подчинял на тех, кто был подчинен, это просто появление новых узурпаторов, наделенных неограниченными правами и привилегиями. Социальный прогресс и прогресс в сфере прав человека достигается только избавлением от узурпации.

Именно так происходит с женщинами сегодня.

Борьба за права женщин, с которой мы сталкиваемся сегодня, ее результаты не приводят к равенству, они приводят к простому переделу власти, который выводит на первый план женщин, отводя на вторые роли мужчин. И хотя мужчинам еще далеко до "вторых ролей", они оказываются менее полноценны в юридическом плане. Появление новой несправедливости вместо старой несправедливости антипрогрессивно, и ведет к формированию новых социальных конфликтов.

Помните, что произошло, когда к власти пришли буржуа? Правильно, у них вдруг обозначился классовый враг в лице рабочих и мелких буржуа. Некоторые считают этот конфликт не исчерпанным до сих пор. Так вот, когда права начали не поровну делить, создались условия, которых никогда прежде не было: когда у женщин, оформившихся как отдельная привилегированная группа, оформился собственный классовый враг. По сути именно классовый, а значит, и женщин я называю классом, а не социальной группой по биологической принадлежности. Этот враг - мужчины. Но - не все мужчины.

Увы, если ранее две группы людей когда-либо не имели почвы для конфликта, это вовсе не означает, что конфликта не может быть в будущем. Между мужчинами и женщинами конфликт существовал всегда, но его хроническое течение перешло в острую форму только в середине 20 ст. Этот век смело можно называть столетием эмансипации, когда люди начали упорно освобождаться от всякой зависимости, пытаясь покончить со своим "подчиненным положением". Эмансипировались нации, народы, классы. В ряде случаев эмансипация привела (как это было в случае с коммунистами) к новой форме рабства. И, как сказал Маркс, люди никогда не отказываются от приобретенных ими свобод, и женщины никогда не откажутся от способности зарабатывать, быть самостоятельными, пользоваться благами, дорого одеваться, ездить на дорогих машинах. Ничто и никогда (не тешьте себя надеждами по поводу ислама, посмотрите лучше, как шустро обеспеченные немки отдыхают с турками, покупая им квартирки и машины) их не заставит отказаться от полученных благ. Надо будет, и они приплатят арабам, африканцам, китайцам за покой, но жить и они, и русские женщины, глядя на них, будут так, как хотят. А хотят они именно так: красиво, пользуясь мужчинами, машинами и всеми видами социальных благ. Мудрецам-борцам-за-патриархат только и останется, что грезить о давно ушедшем времени. Или ехать к арабам. Иначе - не будет!

Но они наивны, если полагают, что мужчины будут оплачивать им эту красивую жизнь. Они наивны, если полагают, что мужчины будут терпеть. Они наивны, если полагают, что мужчины всегда будут делиться и делиться с ними своими свободами. Впрочем, они не столь наивны, и потому в феминистских странах женщины при поддержке мужчин входящих в правящие элиты старательно пытаются переделать мужчин под себя.

Почему же мужчины терпят до сих пор?

Потому, что даже среди Вас мало кто пожелает признать, что женщины являются сегодня нашими недругами в принципе. И если кому-то из нас удается найти себе женщину, наше проживание рядом или напоминает сотрудничество, дипломатию на грани конфликта, нежели спокойную совместную жизнь, или, уживаясь с подругой/женой, мы всегда ощущаем определенный страх за свое благополучие. Любое давление со стороны жены все чаще заканчивается ее победой. Впрочем, если вы всем довольны, что вам на этом сайте нужно?

Нам кажется, что это просто феминистки мутят воду. Феминистки не портили бы женщин, если бы они не портились. Любая политика реализуется только тогда, когда люди ее поддерживают, когда чувствуют в ней надобность. Женщины поддерживают феминизм, потому что он им удобен - он создает давление на мужчин. Или потому, что эти взгляды им симпатичны, и они хотят жить подобным образом.

Но, дорогие друзья, феминистские идеологии и эмансипация женщин - разные вещи, взаимосвязь их друг с другом весьма относительна. Феминизм есть следствие эмансипации, а не наоборот. Не верьте феминисткам. Освободившаяся, получившая равные права женщина хочет большего на основании того, что она женщина. Все вместе взятые женские конгрессы и собрания, убежища и т.п. не имели бы смысла, не совпадай их требования с желанием сотен миллионов женщин. Призывы феминисток идут все дальше, женщины, в свою очередь, видят, что могут достичь большего и они хотят большего, и они поддерживают новые, подчас самые безумные инициативы, для того чтобы было больше шансов исполнять их конкретные желания.

Будет право у лесбиянок и одиноких женщин на бесплатное оплодотворение - значит намного проще будет выбрать и получить мужчину. Ведь она не проигрывает: без мужчины, с мужчиной ребенка она получит. Наконец, если она не хочет жить с мужчиной, она всегда получит ребенка, безо всякой головной боли из-за наличия отца, требующего своих прав. Дискриминация мужчин дает женщинам огромные возможности на брачном рынке, выход на рынок труда и доступ к высокооплачиваемому труду в сочетании с дискриминацией и привилегиями - абсолютное господство. Или просто легкую и беззаботную жизнь, которую лишь она сможет себе позволить.

Это самый настоящий рынок, на котором она будет обладать и всеми правами, и самым необходимым товаром. Она может устанавливать любую цену, и получать в качестве оплаты не только огромные деньги, но и любые наслаждения. Или услуги, если институт брака вдруг будет упразднен.

Вот так и формируется женская солидарность, в этом понимании собственного классового единства, единства, которое настолько священно, что его наличие даже нельзя раскрывать - это называют "сексизмом". Любая домохозяйка поддержит право лесбиянки на бесплатное оплодотворение, потому что понимает: это не только право лесбиянки, но и возможность ее самой, и ее самой власть над мужчиной, которая превращает ее тело в капитал, а тело мужа обесценивает.

Ругайте ТВ! Это ТВ во всем виновато. А вовсе не те, кто его смотрит, и желает там нечто видеть. Ругайте ТВ мудрецы-за-патриархат-борцы! И не давайте женам его смотреть!

Женщины желают видеть себя иначе, чем хотят мудрецы-за-патриархат-борцы. Они желают утвердить новых себя, создать новое представление о себе, в т.ч. и в глазах мужчин, и постепенно находят себе новых сторонников, среди тех, кто видит, что такие способы поведения удобны. Не кто-то создает новых женщин, прежде всего они сами создают себя. Просто постепенно преображаются, открывая себя для самих себя, пользуясь возможностями, которые дает им свобода и молчание мужчин. Или их, мужчин, бесполезные и неумелые действия, вроде тех, что делают исступленно мудрецы-за-патриархат-борцы. ТВ и другие МАСС-МЕДИА, политика и наука только лишь идут у них на поводу, до того просто дав им повод. Предоставив женщине свободу из стремления к справедливости, человечество не успело, или может забыло обременить женщину ответственностью за эту свободу, и прогресс породил очередную химеру. Сперва женщине дали право, потому что в логике движения к лучшему миру, к справедливости (повторяю, про равные права в уставе ООН записано, но конечно некоторым мудрецам такие общепризнанные документы не писаны. Им вообще, не один закон не писан, и они как Полиграф Полиграфович, со всем готовы спорить) нельзя было его не дать, а потом она это право узурпировала, и, по сути, сделав привилегией, уничтожила.

Итак, борьба за равные права на деле создала ситуацию, когда права и возможности опять оказались не равны, при этом преимущество на этот раз получили женщины. И повторяю в сотый раз, борьбой против равноправия эту ситуацию никак не исправить. Но можно усугубить, что и делают многоуважаемые мудрецы-за-патриархат-борцы, давая своими выступлениями новые и новые поводы феминофашисткам, давая жизнь старой феминистской риторике об угнетении женщин. Хотите бороться против равноправия - бейтесь о стену головой. Так вас скорее начнут лечить.

А как исправить ситуацию? Элементарно. Просто надо заявить о своих правах. В эти права нужно включить то, чем мужчина располагает, и что, по его мнению, должно быть неотчуждаемо от него. Это его, мужчины, представление о себе, тело и труд. Все, этого достаточно.

Без тела мужчины женщины не смогут оплодотворять себя. Они вынуждены будут искать другие, подчас очень дорогостоящие решения. Сперма станет в десятки раз дороже, чем золото, и будет приносить осеменителю неплохой доход, одновременно лишая значительную часть женщин возможности произвести то, что они так давно и успешно отчуждают у мужчин.

Без труда мужчин женщины окажутся в трудном положении. Иные условия оплаты труда, в особенности военного, разрушение, или даже просто угроза разрушения механизма социальных гарантий, построенных на плодах мужского труда, иные условия отчуждения продуктов мужского труда (попросим жен поголовно обеспечивать себя и своих детей самим), при отсутствии любых уступок на рынке труда, безжалостная борьба за мужской труд и разделение его результатов, уже одно это способно поставить женщин на колени. Мужчины всегда будут создавать материальных благ больше, чем женщины, и раздельное пользование благами будет ударом, ломающим жадную челюсть, разрывающим раскатанную губу.

Мужское представление о себе, знание о себе как о не женщине - это главное, против чего борются феминистки. Именно знание мужчины о себе, его идентичность, в которой он женщине себя противопоставляет - это его, мужчины, свобода. "Я не женщина, а женщина это та, кто создает мою зависимость от себя, и желает жить ничем не делясь, или делиться только на своих условиях. Я не стану этого допускать". Такое знание уже является победой над женщиной. Или сокрушительным поражением женщины, поскольку победой это печальное дело сложно назвать.

Не сдерживать ненависти, а наоборот, распространять ненависть к женщинам, как делают это феминистки по отношению к мужчинам, создавать анти-феминисткое кино, анти-феминисткую литературу, анти-феминистское искусство, заявляя: радуйтесь, вы поселили в нас ненависть, и теперь вам не будет пощады. Вы бросили вызов, он принят, и теперь извольте истечь кровью в борьбе. Пусть женщины попробуют в кои-то веки защищать себя сами. Чем больше они будут пробовать, тем сильнее следует их ненавидеть, тем сложнее им будет жить.

Надо сделать женщинам шаг навстречу. Навстречу их свободе, потому что бессмысленно шагать назад. Но с этим шагом надо нанести удар: меткий, хлесткий и очень мощный. "Хочешь жить и ни за что не платить? Значит живи без благ, в постоянном конфликте со мной", - стоит сказать, и она отступит. Она найдет компромисс, или сдохнет.

Надо идти любыми путями, кроме пути возвращения к подчиненному положению женщин. Потому что подчинить уже свободных людей невозможно. Но можно через боль заставить с собой считаться.

Попробуйте ударить даже сильную женщину в ответ. Только бейте ее не слабо и нерешительно, а на убой, как самого злостного врага. Она всегда отступит. Или сдохнет. Но раньше она сдохнет от страха, ибо нет у женщины большего страха, чем разъяренный мужчина, который готов отнять ее жизнь.

Заставьте ее понять, что правам ее есть границы. И заставьте подыхать, как подыхает под ногтем мразь, если и до тех пор, пока она не пожелает этого делать.

Через боль заставьте ее признать ваше право.

---