Феминизм: подлинная цель

Феминизм: подлинная цель.
Антонио Фейтц .
(перевод с английского)

Речь, произнесенная на Инвереллском Форуме, 2 Марта 2000г.

1. Проблема

Дамы и господа, моя тема - феминизм, и некоторые из Вас могут задаться вопросом, почему, учитывая бедственное состояние нашей страны? Наш национальный суверенитет разрушается отвержением наших домашних законов и подписанием соглашений ООН - без консультаций и без публичных или даже парламентских дебатов.

Так почему феминизм? Потому что феминистки - в авангарде фаланги дураков, успешных идиотов, идеологов, кто уничтожают наши с трудом завоеванные права и наш национальный суверенитет.

Мы живем в век идеологии. Бог был объявлен мертвым, и шутка Честертона оказалась истинной: когда люди больше не верят в Бога, они будут верить во что угодно. И пост христианские народы Запада - тому доказательство, поддерживая веры, которые их бабушки и дедушки отклонили бы как абсолютную ахинею.

Возьмите экстремистских защитников окружающей среды. Отдельно от поклонения деревьям, они ратуют о благосостоянии лягушек и даже насекомых более, чем людей. Верите вы этому или нет, имеется даже Движение за добровольное человеческое вымирание [1]. Гомосексуалисты требуют, чтобы их отношениям был предоставлен равный статус с браком, включая 'право' усыновлять детей. И под знаменем мультикультурализма, австралийские дети или остаются неосведомленными, или научаются стыдиться их собственного наследия и истории.

Но возможно, феминизм - наиболее пагубная из всех идеологий, что обрушились на нас, просто, потому что отношения между мужчинами и женщинами касаются каждого из нас.

Я должен подчеркнуть, что современные феминистки - не наследники суфражисток, которые боролись за равные права, такие как право голоса или право на собственность. Современные феминистки не ищут равных прав для женщин. Они хотят преобразовать общество, и это не никакая не теория заговора, потому что они свободно признают это.

Возьмите CEDAW. Это - аббревиатура, которая читается как Конвенция об устранении всех форм дискриминации против женщин. (Мужчин вы можете дискриминировать сколько угодно). Цели этого соглашения - не реформистские, но революционные. Оно открыто призывает к устранению традиционных сексуальных ролей, и переписыванию текстов в книгах, чтобы произвести в них чистку предполагаемых сексуальных стереотипов. Призыв ООН к полному разоружению людей всего мира вложен в преамбулу CEDAW.

Согласно феминисткам, кто составили CEDAW, пока нации не достигнут разделения 50 на 50 во всем между полами - в занятости, в общественной жизни, и даже в домашней сфере - они виновны в дискриминации против женщин. Сейчас это могло бы звучать неправдоподобным, но статья 5 защищает в CEDAW "надлежащее понимание материнства как социальной функции." Обратите внимание на социалистическое запугивание в слове, 'надлежащее'.

Это "надлежащее понимание" требует, чтобы воспитание ребенка - универсально! - должно быть "полностью разделенной ответственностью ... обоих полов." Оно также утверждает, что общество обязано предоставить широкие услуги по заботе о детях "чтобы позволить индивидуумам смешивать семейные обязанности с работой и участием в общественной жизни."

Послание женщинам: Вы будете участвовать в производственной и общественной жизни, хотите Вы этого или нет. В теперь уже печально известном интервью с Бетти Фриедан, Симон Боувар сказала: "Никакой женщине не должно быть позволено оставаться дома и воспитывать ее детей. Женщины не должны иметь этого выбора, потому что, если имеется такой выбор, слишком много женщин будут делать что-то одно." [2]

Так много для свободы выбора. Эти хулиганки требуют "изменение традиционной роли мужчин также как роли женщин в обществе и в семействе ... для достижения полного равенства мужчин и женщин". Их версия равенства - полная идентичность. Это напоминает коммунизм в Китае времен Мао. Коммунисты тоже все были феминистами. Помните?

Чтобы достигнуть цели сексуальной идентичности, Артикл 10c уполномочивает пересмотр учебников, школьных программ и методов обучения с целью устранения из них стереотипных концепций. Вот, должно быть, почему один из Французских учебников моих детей изображает папу в переднике возле мойки моющего посуду, в то время как мама, одетая в шикарный костюм и несущая служебный портфель, машет рукой младенцу на высоком стуле. Французский учебник! Учебники по всем предметам используются, чтобы зомбировать наших детей в школах. Это - слишком плохо, если индивидуумы предпочитают традиционные роли, когда они имеют маленьких детей - поскольку большинство людей фактически делает так.

Согласно Преамбуле CEDAW, все нации "обязаны работать для модификации социальных и культурных образцов поведения ИНДИВИДУУМА [добавленный акцент], чтобы устранить предубеждения и общепринятости, и все другие методы, которые являются основанными на ... стереотипных ролях мужчин и женщин."

Эти нетерпимые идеологи, кто так громко критикуют Христианских евангелистов, гораздо худшие. По крайней мере религиозное преобразование добровольно! Но невероятно, Комитет по CEDAW проинструктировал Ливию дать иное толкование ее священному писанию, Корану, способами, которые являются допустимыми под CEDAW. Алжирское правительство было осуждено за "использование религии как оправдание" за неудачу в исполнении CEDAW. Комитет также проинструктировал Китай легализовать проституцию. [3]

Что случилось с национальным суверенитетом? И насколько лицемерен ООН? С одной стороны, он признает разнообразие всемирных наций и культур. Но, с другой стороны, требует, чтобы всемирные нации и культуры соответствовали безумному и часто безнравственному мнению западных феминисток, коих непосредственно - меньшинство в их собственных странах.

Если Вы думаете, ЧТО CEDAW - плохие новости, Необязательный Протокол к CEDAW, составленный в марте 1999, еще хуже. Если правительства хотят сохранить любой остаток национального суверенитета, им лучше не подписывать его.

До того нации при подписании или ратификации международных соглашений могли добавлять RUDS - бронирование, соглашения и декларации. Это соглашения, ограничивающие или модифицирующие эффект условий; или просто разъясняющие вопросы. Но Необязательный Протокол к CEDAW запретит любые бронирования.

Феминистки были расстроены, что слишком много стран включили RUDS, когда они подписывали CEDAW, чтобы защитить их культуры, религии и суверенитет. Необязательный Протокол запретит любые такие бронирования. Это - беспрецедентное и массивное нападение на национальный суверенитет и если Протокол будет подписан, это установит ужасный прецедент для подписания других соглашений.

Возможно предок CEDAW - 1946 Комиссия ООН по Статусу Женщин - имел хорошие намерения. Но те хорошие намерения были извращены CEDAW. Вместо улучшения благосостояние и обеспечение основных прав женщин в более бедных нациях, главная цель CEDAW'S - преобразование общества на Западе. Необязательный Протокол будет пользоваться индивидуумами и неправительственными организациями на Западе, чтобы достичь радикального социального изменения, которое национальные парламенты никогда не смели бы рассматривать, потому что их члены должны держать ответ перед избирателями. Именно через соглашения ООН типа CEDAW и Хартии ООН о Правах человека гомосексуальные отношения достигнут юридического статуса брака.

Наиболее поверхностный взгляд по странам, которые подписали и ратифицировали CEDAW, делает все это больной шуткой. Первые три - Албания, Алжир и Ангола, едва известны в их равноправном отношении к женщинам. Бурунди - где люди регулярно рубят друг друга до смерти с мачете - подписалась. Так же и Камбоджа - хорошо известное поле смерти. Китай подписался также, даже при том, что он использует практику принудительных абортов.

Само собой разумеется, Канада и Австралия, обе, чьи правительства - под тяжелым влиянием феминисток, также подписались. США пока нет.

Так, это - полная картина. Теперь давайте посмотрим, что позади феминизма.

2. Теория

Современный радикальный феминизм основан на противоречащей лжи. Факт, что они лгут, не имеет значение, потому что правда всегда вторична для идеологов. Факт, что они противоречат, не кажется им позором, потому что феминистки полагают, что логика - инструмент Патриархата, предназначенный для угнетения женщин и что женщины имеют другие, превосходящие способы познания [4].

Первая ложь - то, что мужчины и женщины являются взаимозаменяемыми, и что не имеется каких-либо различий между полами, кроме анатомических. Фактически, феминистки утверждают, что нет двух полов вообще, но по крайней мере есть пять, которые социально сконструированы. Они расценивают гетеросексуальных мужчин и женщин как безнадежно депрессированных в стереотипах пола, навязанных им обществом. Миссия их жизни состоит в том, чтобы освободить нас от этих навязанных стереотипов.

Чтобы достигнуть взаимозаменяемости, феминистки сначала неустанно рекламировали традиционный мужской образец жизни с непрерывной работой при полной рабочей недели как образец жизни для женщин. Детские ясли и служба заботы о детях требовались, чтобы освободить женщин от домашней жизни, хотели ли они быть освобожденными или нет. В Австралии, группы типа Женское Избирательное Лобби боролись, чтобы изменить налоговую систему Австралии от семейно-дружественной до глубоко несправедливой, когда женатый мужчина платит фактически тот же самый налог, что и холостой мужчина. Они победили, и их победа ясно показывает презрение к обычным женщинам, что является критерием феминизма.

Но, видя, что процесс игнорирования деторождения продвигается не слишком быстро среди большинства матерей, феминистки изменили путь. Если они не могут побудить женщин, быть подобно мужчинам, то они побуждают мужчин, быть подобно женщинам. Полы ДОЛЖНЫ БЫТЬ взаимозаменяемыми в их гендерной теории. Этот призыв к мужчинам заключается в том, чтобы воспользоваться преимуществами неполного рабочего времени и делать больше домашней работы. Австралийский академик Кен Демпси сожалеет о факте, что большинство женщин в его исследованиях о домашней работе извращенно отказываются видеть, что они угнетены [5].

Эти академики не даже не замечают, насколько абсурдно оскорбительно они относятся к мужчинам и женщинам Австралии. Какое им дело до того, как пары организовывают свою домашнюю жизнь? В любом случае, их беспокойство - лицемерно: честолюбивые феминистки не занимаются домашней работой, как сами они к тому призывают. Нет, они используют домашнюю прислугу. Они не имеют работу с неполным рабочим временем. Нет, они имеют хорошо оплачиваемые карьеры с полной рабочей неделею [6].

Первая ложь была, что не имеется никаких различий между полами. Вторая и противоречащая ложь - то, что женщины превосходят мужчин. Все более и более, феминистки утверждают, что мужчина - некоторый вид патологии и нуждается в лечение. В нашей культуре широко распространена демонизация мужчин, что, в первую очередь, сказывается на самосознании молодых мужчин, которых принуждают стыдится своего пола и презирать мужеские достоинства. И после всего этого политические деятели, академики и социальные комментаторы скрыто выражают озабоченность относительно уровня мужских самоубийств. Все более и более мужчины расцениваются и подвергаются обращению как граждане второго сорта, свободно дискриминируются в занятости через программы affirmative action. Феминистки высокомерно отклоняют достижения Западной цивилизации как изделия 'мертвого белого мужчины'. И они стараются разрушать их и заменять их собственным социалистическим адом, где каждая грань жизни будет регламентирована вплоть до выполнения работ по дому. Это уже случалось в одном Немецком государстве[7] (и в нашем тоже случалось - рем. пер.) .

Если они победят, мужчин ожидают весьма холодящие перспективы. Например президент Центра Продвижения Общественной Политики в Вашингтоне предложил, чтобы мужская репродуктивность контролировалась принудительной контрацепцией, начинающейся с половой зрелости. Мальчики были бы принуждены, иметь контрацептивные имплантанты наряду с обязательным снятием отпечатков пальцев. Доктора должны были бы сообщать о любом, кто отказывался бы от имплантантов или пытался бы удалить их [8]. Это - не научная фантастика, люди, это - сегодняшний день.

Стратегии, используемые в демонизации мужчин - стереотипизация и дезинформация, или попросту, наклейка ярлыков и ложь. Мужчины так рутинно изображаются как 'склонные к насилию', что подобная клевета уже редко оспаривается. И ложь продолжает распространяться правительствами, бюрократией, школами, средствами информации, и даже, к их позору, церквями. Возьмем изнасилование. Организуя их ежегодные марши "Вернуть Ночь", австралийские феминистки заявляют, не моргнув глазом, что каждая из четырех женщин была изнасилована. Но это - то, где ложь выходит на поверхность: 'изнасилование' не означает то же самое для феминисток, что оно означает для остальных нас. Феминистское определение 'изнасилования' включило женщин, кто просто имели 'вторые мысли' утром, потому что они были пьяны или неуверенны в то время. Так только четверть женщин из расцененных как изнасилованные, согласились, что они были изнасилованы! [9]

Тем не менее, австралийские феминистки продолжают кормить средства массовой информации этой настоящей нелепецой, что каждая четвертая женщина в Австралии была изнасилована. И ложь продолжается, хотя я начинаю думать, что они идут от глупости больше, чем от преступного намерения. Например, один феминистский академик написала мне следующую ерунду после того, как я вежливо упрекнул ее за обозначение всех мужчин как насильников.

Она написала, "Женский Обзор Безопасности, национальное исследование, проводимое Австралийским Бюро Статистических вычислений (наиболее недавно 1996) опросил 6,880,500 женщин от 18 и выше нашел, что за эти двенадцать месяцов изучения почти полмиллиона женщин имела ... ". Blah blah blah. Я возразил: "Это неправдоподобно. Я сомневаюсь, что когда-либо проводился опрос "6,880,500 женщин в возрасте 18 и выше. Я думаю, что Вы, вероятно, хотели сказать, что имелся обзор X числа женщин, от которых исследователи экстраполировали эти числа до АБСОЛЮТНОЙ статистики."

Она не имела любезности ответить.

Домашнее насилие - конечно, зло, но феминистки чрезвычайно завышают его цифры и не признают факты женского насилия. Например, это хорошо задокументировано, что имеется высокий уровень домашнего насилия среди лесбиянок [10]. Но правительства некритически принимают пропаганду феминисток, что домашнее насилие - просто вопрос жестоких мужчин, злоупотребляющих беспомощными женщинами и детьми. Не так. В настоящее время имеется достаточное количество исследований, включая недавнее Австралийское исследование, которое показывает, что большинство мужчин, злоупотребляющих насилием, находятся в неблагополучных отношениях в паре и что женщины подстрекают насильственные действия более часто, чем мужчины [11]. Ирин Приззи, основатель движения за организацию женских убежищ в Англии, говорила то же самое в течение многих лет, но ее слова тщательно игнорировались феминистками и бюрократами. Феминистки не имеют никакого интереса к правде. Они даже отрицают, что это существует. Объективная правда, логика, стандарты очевидные доказательства, линейное мышление - все отклонено как рациональная "Система белого мужчины", которая никоим образом не превосходит другие пути знания.

На начальном этапе, феминизм был необыкновенно успешен. Давайте рассмотрим несколько отдельных специфических областей

3. Достижения.

а) Индустрия Sexual Harassment.

До недавнего времени, рабочее место было одним из традиционных мест для создания романтичных взаимоотношений. Но теперь это - "нет и нет ", спасибо феминисткам. Они создали климат истерии относительно любого выражения нормального сексуального интереса между мужчинами и женщинами на работе. На сегодняшнем рабочем месте, мужской интерес - не невоспитанное поведение - но просто интерес, может быть воспринят как сексуальное домогательство, если женщина захочет его так расценивать.

В ответ на это узаконенное минное поле, феминизм произвел другую паразитирующую бурно растущую промышленность: антихарассмент-тренинг - теперь большой бизнес, приносящий миллионы в год, миллиарды в США. Но здесь есть двойные стандарты. Взрослым мужчинам, даже в полностью мужском коллективе, например, в подводной лодке, не позволяется развешивать картинки с девочками, поскольку это де унижает женщин и низводит их до сексуальных объектов. Но вот реклама Колотекс, где нагая женщина взгромоздилась на связанного голого мужчину - вполне, видимо, приемлема и даже забавна, потому что была создана агентством, где работают только одни женщины. Ирония во всей этой Sexual Harassment нелепице - то, что прежде, чем была запущена вся эта юридическая машина, женщины были намного более независимы, в психологическом отношении. Любая женщина, знающая себе цену, могла остановить неприятные поползновения мужчин взглядом, который останавливал его на расстоянии десять шагов. Девочки обнимались с мальчиками в последнем ряду в кино или в автомобиле и они обычно имели последнее слово относительно того 'как далеко идти'. По сравнению с теми самоуверенными молодыми девочками, сегодняшние взрослые 'жертвы' - патетические экземпляры женственности.

б) Affirmative Action произвел серьезную ревизию феминистского словаря, так слово, 'равенство' отныне не означает равную возможность; это означает равные результаты. Так AA бюрократия предписала достичь равных доходов методами социальной инженерии.

Но Affirmative Action базировался на ложных предположениях. 1) Во-первых, утверждение, что "недостаточное представительство" женщин в некоторых сферах занятости служит доказательством дискриминации, является очень шатким. Австралийский академик Фей Гейл сказала, что "... университеты, по определению, не могут быть ведомы лучшими умами, так как они не достигли 50-50 полового баланса во всех классификациях ... особенно в областях типа физики, химии и инженерии ... ". [12]

Но она - просто не права. На сегодняшний день имеются исследования о половых различиях, которые ясно показывают мужские и женские различия в способностях и интересах - что не подразумевает, что девочки не могут стать учеными. Это - обвинительный акт интеллектуальной жизни, что большинство этого исследования было сделано женщинами, поскольку тема слишком 'горяча' для мужчин. Это - обвинительный акт феминизма, что когда он сопоставляется с очевидностью, известная Феминистка Глория Стеинем заявила, что такие исследования, должны быть запрещены.

Во-вторых, имеется опыт израильских коммун. Несмотря на внушение социалистических идей и принципов феминизма с самого рождения, и несмотря на самое высочайшее персональное побуждение, коммуны не смогли достигнуть 50/50 состояния общества. Третье поколение вернулось к половому разделению труда по направлениям, характерным в большинстве обществ. Имелось немного женщин в отраслях типа плотницких работ и слесарного дела, но они превзошли численностью мужчин от 9 до 1 в обучении. Даже тогда, не имелось фактически никаких мужчин в начальных школах, но 40 % в средних школах [13].

Было ли это действительно провалом попытки добиться равенства? Нет. Это была победа здравого смысла. Идеология уступила место действительности: коммуны изменили их идеи относительно того, что означает равенство между полами . Они полностью отклонили идею феминисток, что полы должны быть идентичными.

Третье ложное предположение - то, что все женщины хотят работать полное рабочее время. Из-за феминистской пропаганды, большинство людей с удивлением узнало, что пропорция женщин занятых на такой работе едва изменилась за тридцать лет. С 1966 по 1998, она повысилась только на 0.4 % [14]. Большинство матерей все еще предпочитают не работать полную рабочую неделю на пике их детородных лет. И это не из-за отсутствия службы заботы о детях. Обзор за обзором показывает, что большинство матерей и отцов все еще думают, что домашняя забота - лучшая забота для младенцев в частности. Не трудно увидеть почему. Специфика австралийских стандартов это - одна сиделка на каждые пять детей в возрасте до двух лет. С Affirmative Action, являющимся основанным на этих ложных предположениях, дискриминация против мужчин - несправедлива, особенно, когда мужчины - главные кормильцы своих семей. И кто извлекает выгоду из Affirmative Action? В основном молодые образованные женщины. Распределение 50 на 50 рабочих мест невозможно без массивной социальной инженерии и массовой дискриминации против мужчин, и то, что это является несправедливым, несущественно. Да, согласно феминисткам, правосудие также - инструмент Патриархата, призванный угнетать женщин.

3. Несколько слов о правосудии, где феминистки имели огромный успех в преобразовании общества, преобразовывая закон. Согласно им, проблема с законом - мужской фокус на универсальных, принципах, правилах, различиях, и консистенции. Их цель заключается в том, чтобы "избавить закон от индивидуальных прав и преобразовывать его в кодекс прав группы." [15]

Канада и Австралия - в авангарде феминистской юриспруденции. Например, в 1990, судья канадского Верховного Суда Берта Вилсон призвала к преобразованию закона по принципам феминизма, а для перевоспитания ее мужских коллег предложила отправить их в "летние школы по сексизму." Но Австралийские судьи уже посещают такие курсы перевоспитания.

Демонстрируя явный уклон против мужчин, Вилсон заявила, что "женщины - ... менее заинтересованны, чем мужчины, абстрактными понятиями правосудия, менее озабоченные тем, что, является 'правильно' и 'неправильно,' ". [16]. Вообразите негодование, если мужской судья Верховного Суда извергнул бы подобный сексистский мусор. Она даже порицала ее коллег судей за слишком большое внимание к свидетельствам, вместо того, что бы 'влезть в шкуру одной из сторон, чтобы его или ее опыт стал частью вашего опыта и только после этого судить.' [17]

Неудивительно, что наши страны находятся в упадке: этот феминистский фрукт - судья Верховного Суда! Закон, как мы понимаем его, и права индивидуумов, которые были с таким трудом завоеваны за столетья борьбы, разрушаются феминизмом. Чувства и восприятие - но только женщин - становятся более важными, чем факт и свидетельство. Если мужчина обвинен в изнасиловании, его вера, с которой женщина соглашалась, отклонена, потому что женщины никогда не врут согласно идеологии феминисток. Все же, если жена убивает спящего мужа, ее вера, что она была в смертельной опасности, принимается как самооборона. Повязка была сорвана с глаз правосудия. Она больше не беспристрастна; она - феминистка с миссией преобразовать общество.

4. Австралийские женщины-военослужащие сыграли благородную роль в национальных силах обороны. В настоящее время, согласно Акту освобождения от сексуальной дискриминации, ADF позволяют ограничить участие женщин в боевых ролях. Женщины не должны оказаться в положении, когда они могли бы непосредственно вступить в бой лицом к лицу с противником. Это - здравый смысл, но феминистки все еще требуют полных боевых ролей для женщин, потому что вооруженные силы - еще одна арена в их неустанной цели преобразовать общество. Мужчины и женщины взаимозаменяемы и следовательно каждое учреждение общества должно отразить это. Опыт США должен предупредить нас не следовать этой дорогой.

В октябре 1994, женский АМЕРИКАНСКИЙ Морской Лейтенант погибла при совершении посадки на авианосец. В то время как Флот публично сказал, что это был отказ двигателя, конфиденциально стало известно, что это была ошибка пилота. Бедной женщине позволяли продолжить обучение, несмотря на регистрацию семи аварий в боевых условиях в течение (моделируемого) обучения. Почему? Поскольку адмирал под политическим давлением объявил, что он хотел бы видеть женщин в боевых ролях. Быстро. Пилот-мужчина был бы дисквалифицирован задолго до его седьмого столкновения [18].

Карьерных офицеров, которые видят трудности, являющиеся результатом требований феминисток, заставляют молчать через высокопоставленный официальный Комитет по Женским Проблемам, который рекомендовал, чтобы любое разногласие с политикой 'женщины в бою' вело бы к дисквалификации офицеров. Карьеры Превосходных офицеров-мужчин были пожертвованы за выражение своего мнения, даже конфиденциальное, относительно женщин в бою.

Согласно Дэвиду Хакворту, солдату, имеющему немало правительственных наград США, некоторые подразделения пехоты армии США имеют эквивалент батальона беременных солдат. В течение операции Щит Пустыни, не развертывание солдат женщин было намного выше, чем мужчин из-за беременностей. Различные нормы не развертывания для полов не пробудили никакого официального беспокойства, несмотря на очевидную несправедливость к мужчинам, которые не могут уклоняться от их обязанностей, по причине беременности.

Это смешно, но на борту авианосца "Эйзенхауер" после его возвращения было "обнаружено" 38 случаев беременности. Как было заявлено, не было никаких свидетельств, что какая-либо беременность была результатом секса вне судна. Есть о чем беспокоиться женам моряков на берегу, особенно, когда одна пара, оба женатые или замужем на других, делали видеосъемку того, как они занимались сексом в укромных углах судна. Имелось также восемьдесят беременностей в силах ООН по поддержанию мира (США) в Боснии. И это не удивительно, если учесть, что военнослужащих обоих полов в обязательном порядке заставили спать в одних помещениях. Громкие возражения жен военнослужащих относительно подобных порядков остались без внимания.

Следовательно, мораль армии США - на самом низком уровне. Обучение стандартов понизилось: в когда-то престижном Вест-Поинте, мужчины не должны больше бегать с тяжелым оружием, потому что женщины не могут делать этого. Недавнее исследование конгресса нашло, что 40% офицеров, и 62% из завербованного персонала планируют оставить военную службу, когда закончится срок их контракта. Больше чем 60 процентов из тех, у кого взяли интервью, объясняли свое желание "рабочими обстоятельствами" как последней каплей, которая разрушила их положительное отношение к военной службе. Личное неофициальное расследование Хакворта больше чем 3,000 служащих солдат и моряков, подтвердило, что слова "рабочие обстоятельства" являются своего рода кодом, означающим проблемы с женщинами. Он заявил, что один солдат ему сказал, что во время "учебки" "пять женщин в моем взводе были настолько слабы, что они не могли оттянуть назад затвор M-16 (винтовка)." [19]

Только феминистские идеологи не в состоянии разглядеть, что присутствие женщин на поле битвы ослабляет боевую готовность. Но для феминисток, национальная безопасность стоит на втором месте после идеологической чистоты. Полы должны быть идентичны.

5. Образование в образовании, преобразование начинается с грубым промыванием мозгов в начальной школе. Верите вы или нет, Австралийские начальные школы запретили Золушку и Супермена.

Да, руководство Национального Совета Аккредитации Службы заботы о детях заявляет, что "все, что демонстрирует мужчин и женщин в традиционных мужских и женских ролях" является вне закона [20]. Наряду с Суперменом и Золушкой, любимым авторам подобно Гансу Христиану Андерсону и Льюису также дали пинка. Штату не рекомендуют говорить маленьким мальчикам и девочкам, что они выглядят красивыми или симпатичными соответственно, и предостерегают их от 'стереотипных' игрушек. Когда Генеральный менеджер совета была оспорена относительно продвижения представлений, которые так расходятся со стандартами общества, она защищала руководящие принципы тем, что они были добровольны. Хорошо, да, я предполагаю, если Центр службы заботы о детях счастлив рисковать его аккредитацией и, следовательно, финансированием, он может пренебречь 'рекомендациями'. Ничто иное, как мягкий тоталитаризм.

Пропаганда продолжается через все уровни образования. Как упомянуто выше, все школьные учебники исследовались на предмет полоролевых стереотипов по всем предметам. В США, учебники истории средней школы были переписаны так, чтобы придать женщинам важность, которую они просто не имели в эпоху отсутствия контрацептивов. В одном популярном научном тексте, астрономом 19-ого столетия была названа Мария Митчелл, кто обнаружила комету; в учебнике ей было посвящено больше места, чем [21] Альберту Эйнштейну.

И все мы знаем, университет - естественная среда обитания феминисток. Феминизм не выжил бы вне ее. В слишком многих из них академические дисциплины - типа истории и литературы - были преобразованы в курсы, которые 'деконструируют' историю и литературу ради 'доказательств' притеснения женщин и меньшинств.

6. Религия.

Показывая серьезные основания для их увеличивающейся неуместности, много Христианских церквей уступили требованиям феминисток. Некоторые, типа Церкви Объединения, последовали курсу и обходились без традиционных вер, даже принимая гомосексуальных министров. Те, кто сохранили традиционные веры - Католики и Православные - ненавидимы феминистками, потому что они - последние учреждения в обществе, которые сопротивляются идее, что полы взаимозаменяемы. Также они находятся под неумолимым давлением и враждебностью.

На 1993 конференции в Миннеаполисе, делегаты из 27 стран, поддерживаемые господствующими Христианскими церквями и группами, даже орденами Католических монахинь, потребовали, чтобы они "возвестили рассвет Второй Реформации способом, какой "Лютер, или Кэлвин не могли бы вообразить" [22]. Обращаясь к конференции, епископ сказал, что церкви должны освободить себя от "власти дискриминации по полу, расизма, и классизма."

На этой Христианской конференции было много барабанного грохота, каракулей, гавайского скандирования, зулусских песен, наряду с танцем живота и теологией темноты, богини, спиритизм.

Только в Америке? К сожалению, нет. В Софийском центре женской духовности в Доминиканском женском монастыре в Кабре на юге Австралии Сестры распознали несправедливость в мире, являющуюся результатом притеснения женщин. Так вместо закатывания их рукавов для ухода за больными и преподавания детям бедняков, они - поклялись "работать для преобразования сознания и структур в нашем обществе, особенно в сфере церковной деятельности " [23]

Их учредительная конференция в 1992 дала свои плоды. В программной речи, Сэр Элайн Ваинврайт говорил относительно превосходства женских черт, о разрушительных элементах в патриархальной системе, потребности пересмотреть, дать иное толкование, и реконструировать Священное писание, потребности избавить мир от патриархального уклона и заменит его "ткущей женской богиней". Мудрость в одном из ее многих проявлений, которые включили Исис, Лилит, Софию и даже Исус/Христа." [24]

Также на конференции была ведьма-самоучка по имени Паук Редголд. Она была организатором симпозиума: "Мать всех Религий: может ли Христианство признать Богиню?" Центр Софии претендует называться христианским, но слово 'София', больше не персонификация мудрости, но имя Богини. Сестерская программа распространила феминистское слово и достигла общественных центров, колледжей для девочек, школьных штатов, Университет Аделаиды, и они даже наладили контакты с Советником Женского Офиса при Премьер-министре.

7. Язык, Джордж Оруелл знал что тот, кто управляют языком, управляет дебатами, и изменение нашего языка было одним из первых и главных успехов феминизма. Мы позволили этому случиться, потому что мы думали, что это слишком глупо, чтобы принимать всерьез. Средний Австралиец, кто - вне академии и бюрократии, был бы потрясен уровнем лингвистического запугивания в этой стране.

Глава 8 Руководства Стиля Австралийского правительства названа "Не сексистский язык". Она некритически принимает феминистское утверждение, что Стандартный Английский язык является сексистским, и

это при том, что еще тридцать лет назад сами феминистки использовали Стандартный Английский язык.

Однако феминистский новояз побеждает среди элит. Они сумели запретить употребление слова 'man (мужчина)' наряду с любыми словами. где 'man' служит в качестве приставки или суффикса. Имеется трехстраничный список запрещенных man-слов. Я не шучу.

Вы, мужчина, не сможете больше пылесосить, работать за столом или звонить. Мужчина на улице - теперь средний гражданин. Вера наших отцов и мужское братство получили тяжелый удар. Вы больше не хозяин языка и музыкального инструмента. Изъяты из языка слова "леди" и "домохозяйка". Предложение, "Брансвик - мать четырех детей, была назначена в правление" считается оскорбительным, потому что упоминает слово "мать". Это говорит много о феминизме, что употребление слова 'мать' является оскорбительным и унижающим женщину. Слава новому миру.

Язык изменяется через какое-то время, но так называемый содержащий язык - не органическое изменение, а скорее идеологическая атака. Это процветает только в академии, правительственной бюрократии, ЭЙ-БИ-СИ и религиозных структурах. Этот список говорит всем: вы - стадо независимых умов!

Финал

Чтобы подвести итог, я хотел бы привести цитату от Кеннета Миног, кто был профессором политической науки в Лондонской Школе Экономики. Он написал: "идеологическое движение - собрание людей многие, из которых, едва смогут выпечь пирог, починить автомобиль, быть верными в дружбе или браке, или даже решить квадратное уравнение, все же они полагают, что они знают, как управлять миром." [25]

Слишком много людей, кто называют себя феминистками, некритически принимают идеологию, потому что она - подобно всем другим - обеспечивает удобную позицию в жизни и избавляет от потребности в персональной ответственности. Правда, самые умные из них имели тенденцию пересматривать свои взгляды со временем. К сожалению, феминистки уже причинили много ущерба индивидуумам, семьям и учреждениям общества. И, как я уже указал в начале, они - успешные идиоты, кто подрывает наш национальный суверенитет.

Спасибо за внимание.

1. www.vhemt.org 2. Quoted in Robert H. Bork, Slouching Towards Gomorrah: Modern Liberalism and American Decline, New York : Regan Books, 1997, p. 204. 3. Kathryn Balmforth, "The Optional Protocol to CEDAW: an Open Invitation to Radical Attacks on Sovereignty", Endeavour Forum Newsletter, no. 96, October 1999, p.2. 4. Christina Hoff Sommers, Who Stole Feminism: How Women Have Betrayed Women, New York: Touchstone, 1995, chapter 4. 5. Dempsey, Inequalities in Marriage: Australia and Beyond, Melbourne : Oxford University Press, 1997, p.11 6. The Weekend Australian , 3-4/7/99. 7. Sun-Herald (Sydney), 30/5/99 8. http://members.tripod.com/~adviser1/medusa/ch07.html 9. Hoff Sommers, p.211 10. Ibid, p.199 11. Karen Brownlee, "Men Can be Victims of Domestic Violence as Well", Regina Leader Post and Saskatoon Star Phoenix, 22 October 1999 12. The Australian HES, 8/6/97. 13. Robert Pool, The New Sexual Revolution, London : Stodder and Houghton, 1994, p. 267. 14. Bettina Arndt, "Jobs For the Girls", Melbourne, The Age, 21/4/98. 15. Shirley Robin Letwin, "Law and the Unreasonable Woman", National Review, November 18, 1991, p. 35. 16. Ibid. 17. Ibid. 18. Bork, p. 219-220. 19. David H. Hackworth, "Why the troops are hanging it up", 15/11/99 20. (Sydney) Sun-Herald, 18/5/97. 21. Hoff Sommers, p.58 22. Kathy Kersten, "A New Heaven & a New Earth", First Things, March 1994, p.10. 23. Margaret E. Mills, Woman: Why Are You Weeping, North Melbourne: News Weekly, 1997, p.106 24. Ibid, p.108 25. Kenneth Minogue, "The Goddess That Failed", National Review, 18/11/91, p. 46.