. мужской электронный журнал .
О НАССЛОВАРЬФЕМИНИЗММУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕССЫЛКИ
Эти ссылки ведут к различным страницам

Гендерный уклон в Пентагоне: жульничество или просто дискриминация?
Эд Дивайн.
(перевод с английского)



Законодатели готовят традиционных мужчин к вымиранию?

Это вопрос, который я задаю все чаще и чаще в эти дни.

Первым появился сенатор Биден и VAWA (закон о предупреждении насилия в отношении женщин), щедро выделив полтора миллиарда долларов, совершенно игнорируя тот факт, что женщины составляют наименьший процент жертв насилия в Америке. Даже аргумент, что законопроект VAWA будет предупреждать домашнее насилие - смешен, ибо как показывает демография, замужние женщины, особенно замужние женщины с малолетними детьми, очень мало вероятно станут жертвами их супругов во всех социально-экономических категориях.

В самом деле, статистика показывает, что наиболее вероятные жертвы домашнего насилия - незамужние женщины или одинокие женщины, и те, кто их бил, редко их прежние мужья, в основном любовники, бойфренды, недавние знакомые за редкими исключениями. Значительная часть жертв домашнего насилия является жертвами своих лесбийских партнерш. Учитывая старую практику политкорректного уклона в нашем законодательстве, я не был удивлен результатам моего предварительного изучения правительственных программ фондов исследования здоровья. Зовите меня циником, но недавнее выражение заботы о проблемах мужского здоровья и последующее обнародование политики, практики, резолюции большинства чиновников и кандидатов (многие из этих индивидуумов вообще избегали темы прав мужчин и игнорировали действенность медицинской помощи американским мужчинам) побудили меня к дальнейшему изучению вопроса финансовых трат, чтобы быть честным относительно того, как мало наивных налогоплательщиков укрывают свои деньги.

Одна из первых аномалий, которую я открыл в течение моего предварительного исследования, это вовлечение огромных средств департамента обороны на фонды по исследованию рака и особенно на изучение рака груди. Потеряв обоих родителей от рака, я не могу отрицать, что такие исследования являются жизненно необходимыми, я, однако, задаюсь вопросом о базисе именно этих исследований вместо более традиционных.

Осуществление несоразмерных трат средств налогоплательщиков на программы и исследования, нацеленные на женщин, ведет лишь к сбивающим с толку фактам о истинной стоимости программ, фокусирующихся на женщинах. Было ли это административное намерение избежать общественного контроля и спрятать эти сотни миллионов долларов в исследовательских фондах, которые специально фокусируются на проблемах женского здоровья?

Более важно как исследования рака груди дублируются многими подобными программами. Программы, что уже были наполнены через Департамент здоровья и от частных спонсоров. Эти вопросы растут в геометрической прогрессии, особенно в связи с фактом, что большинство всех федеральных фондов исследования здоровья фокусируются в основном на проблемах здоровья женщин, в то время как программы, касающиеся здоровья мужчин и детей занимают самую мизерную часть.

Определенно такая практика только усиливает тенденцию говорить, что Департамент обороны является самой затратной отраслью для налогоплательщика. Тем не менее там, где урезание трат возможно или разумно, урезаются всегда расходы на военный персонал, военную подготовку, военные персональные медицинские программы, в то время как фонды на исследования рака груди продолжали расти ежегодно.

Действительно, учитывая сотни миллионов вовлеченных средств, не мог бы Департамент обороны ориентировать исследования в направление таких проблем как типы анти-токсинов нервно-паралитического газа, вакцины для болезней, с которыми наши войска, вероятно, столкнутся, на исследования для тех американцев, кто пострадал от полного или частичного паралича (большое количество этих граждан было парализовано в результате военной службы) в итоге травмы?

Кроме того, некоторые из этих фондов могли бы и должны быть сосредоточены на необходимом укомплектование персоналом госпиталей и полным финансированием госпиталей для наших ветеранов, и адресации средств на возрастающие проблемы психических заболеваний и бездомности, которые являются последствиями вьетнамской эры. Несомненный аргумент в споре будет, что Исследование Рака является законным предприятием Департамента обороны, но такой аргумент испаряется при внимательном изучении, и он не что иное, как оправдание институциональной дискриминации и гендерный уклона. Если Исследование Рака - законное мероприятие, почему фонды так непропорционально фокусируются на расходах, тратя 95.7 % фондов на 13.05 % его личного состава, базируясь на его половой принадлежности?

Тем более, это те 13.05 % из наших вооруженных сил, которые наименее вероятно когда-либо примут участие в боевых действиях (может, поэтому и тратят именно на эту часть, зачем лишние расходы на "пушечное мясо"? - прим. пер.)!

Мы позволили административной повестке феминисток перенаправить наш оборонный бюджет и стать "свиным бочонком" для феминистских лоббистов и возрастающего мужененавистничества в Конгрессе? Грубое применение социальной практики антимужской дискриминации в наших семейных и гражданских судах позволит отравить нашу концепцию национальной безопасности? Постоянный вал медиа пропаганды, который изображает женщину вечной жертвой, побитой собакой, твердо опровергается сопроводительными цифрами, (см. сопровождающие таблицы) все же и Конгресс, и Сенат остаются жизнерадостными, в их рвении заполучить дополнительные женские голоса.

Вашингтон настроен против мужчин?

"Вашингтон Пост", 6 августа, 1996г. стартовала историей Рика Висса.

Даже поверхностный обзор фактов показывает, что за прошедшие 4 года, Департамент обороны израсходовал $ 210,000,000, $ 25,000,000, $ 150,000,000, и $ 70,000,000 соответственно на исследования рака груди. Это, прежде всего, результат Общенациональных усилий лоббирования во главе с основанной в Вашингтоне Национальной Коалиции Рака Груди. Несмотря на данные исследования, указывающие, что мужчины умирают от рака простаты (40,400 ежегодно) также, как и женщины от грудного рака (46,000 смертных случаев ежегодно), члены Палаты продолжают проявлять беспокойство перед своим переизбранием поверх здоровья мужских граждан.

Как и в большинстве исследований, проводимых Департаментом обороны, сумма фактов является важной, но, как обычно, национальные средства информации сторонятся существенных фактов, указывающих на разницу, ради краткости и эффектности журналистского репортажа.

В то время как большинство средств информации (главные сети сами часто цитируются как имеющие гендерный уклон) приписывают различия в смертности среди полов системному уклону нашего патриархального общества, они тем не менее скрупулезны в их неисправимой тяге к громким цифрам, чтобы сообщить, что рак простаты был диагностирован в прошлом году у 244.000 мужчин в сравнении с 182.000 случаями рака груди, диагностированными у женщин! Данные о недавних изменениях в общей популяции мужчин относительно женщин, различия в числе смертных случаев женщин от рака груди, и числа мужчин, которые умирают от рака простаты, являются, по их мнению, незначительными, чтобы быть (как будто даже смерть одного человека может рассматриваться незначащей) уделять им повышенное внимание.

Торговец долговыми обязательствами, Майкл Милкен, чей диагноз рака простаты в 1993 привел его к основанию фонда CaPURE (этот фонд посвящен содействию в продвижение исследований рака простаты, и проблем, касающихся мужского здоровья) способствовал продвижению общественного и законодательного понимания проблемы рака простаты.. Возрастающий интерес и общественная поддержка к инициативам мужских правовых групп и возрастающая осведомленность о проблемах мужского здоровья привлекли внимание как исследователей так и законодателей.

Эта сессия сенатского подкомитета по ассигнованиям снова наметила $ 150,000,000 на исследования рака груди и символическую сумму в $ 7,000,000 для исследований рака простаты.

Однако в самом комитете (благодаря усилиям Сенатора Марка Хатфиелда) призыв к дополнительному финансированию в $ 93,000,000 для исследований рака простаты (предполагалось взять от неиспользованных средств на закупку вооружений) привел к тому, что заключительная формулировка о суммах ассигнований обеспечила $ 150,000,000 для исследований рака груди, и $ 100,000,000 для исследований рака простаты (все еще дико из пропорции для целей Департамента обороны, но уже определенный шаг в правильном направлении).

Даже при том, что действия заинтересованных Законодателей таких как Сенатора Хатфиелда и усилий Г. Милкена и CaPCURE фонда являются похвальными и показали умеренный успех, препятствия для окончания распространяющегося в нашем обществе анти-мужского уклона остаются огромными. Действительно, версия финансового законопроекта Палаты в настоящее время призывает к ассигнованиям в $ 100,000,000 на фонды для исследования рака груди, и $ 0 для исследования рака простаты!

Конечно этот недостаток законодателей будет списан на СМИ, способствующих игнорированию проблем и дезинформирующих законодателей, что женские избирательные голоса - ключ к их переизбранию. Это, прежде всего, ясно демонстрирует безотлагательность для установления сроковых ограничений для каждого уровня нашего правительства и для преобразования самого выборного процесса. Фактически, анти-мужское и анти-отцовское окружение в Палате представителей должно стать подобно обвинительному акту для любого, кто выступил бы против безотлагательного установления таких пределов и реформ. Были ли эти члены палаты под влиянием спонсорства PAC (Комитет политических действий)? Были ли они под прессом административного высокомерно гарантирования перспектив их переизбрания?

Мой взгляд в том, что обе из этих озабоченностей сыграли свою роль в решении членов Палаты устранить финансирование для исследования рака простаты. Также мой взгляд заключается вы том, что Законодатель, в любом случае нарушил свои обязательства служить избирателям, и в их священной обязанности чтить и поддерживать конституцию. Семьи, отцы, братья и сыновья этой нации просто не могут позволить себе болеть ввиду такого положения дел. Мы не можем, как избиратели, налогоплательщики, или заинтересованные граждане, поддерживать любого Законодателя, кто рассматривает права детей и мужчин менее достойными защиты, чем интересы женщин, и при этом мы не можем поддерживать любого Законодателя, кто подпадает под влияние феминизма, или кто соглашается с повесткой дня, которая рассматривает дискриминацию пола как законную общественную политику. Не вызывает сомнений с позиций налогоплательщика и гражданина, что имеет место быть текущей законодательной повестке присущая огромная антимужская концепция. В целом я не вижу как может быть достигнута любая объективность в действиях правительства, если мы как налогоплательщики не будем ответственно подходить к финансированию потребностей правительственной инфраструктуры. С большой двухпартийной риторикой по окончанию affirmative action, я нахожу любопытным, что Законодатель только теперь призывает к свертыванию affirmative action в том месте в нашей истории, где affirmative action мог бы реально помочь мужчинам. Эти избранные должностные лица хотели бы проводить политику, которая дискриминирует половину населения нации, основываясь просто на факторе половой принадлежности, и использовать средства налогоплательщиков, чтобы поступать так; и это могло бы побудить всех из нас, мужчин и женщин, к фундаментальной осведомленности о важности основательного диалога с нашими избранниками, и о важной необходимости для всех из нас принимать участие в голосование и побуждать к этому других.

Для мужчин, голосование больше не акт совести, это - акт самообороны.

Департамент обороны, исследование рака.
Общее количество военнослужащих - 1.457.892
Женщин - 191.583 или
13,05%
Мужчин - 1.276.353 или 86,95%
Офицеров - 243.168
Женщин - 31.114 или 13,29%
Мужчин - 203.054 или 86.71%
Рядовой состав - 1.233.724
Женщин - 160.434 или 13%
Мужчин - 1.073.290 или 87%
Источник: "Вашингтон Пост", 6 августа, 1996г. Общие затраты Департамента обороны на исследования рака в 1993г. составили
$215.000.000 из них:
Рак груди -
$210.000.000
Рак простаты - $5.000.000
В 1994г. - $30.000.000
Рак груди - $25.000.000
Рак простаты - $5.000.000
В 1995г. - $155.000.000
Рак груди - $150.000.0
00
Рак простаты - $5.000.000
В 1996г. - $75.000.000
Рак груди - $70.000.000
Рак простаты - $5.000.000
С 93 по 96 годы общие затраты на исследования рака составили - $475.000.000
Рака груди - $455.000.000 или 95,79%
Рака простаты - $20.000.000 или 4,21%
Общие расходы на исследование рака в пересчете на одного военнослужащего:
Рак груди -
$2.375,51 на одну женщину-военнослужащую.
Рак простаты - $0,15 на одного мужчину-военнослужащего.



Пред. статья В начало страницы След. статья
Hosted by uCoz