Война полов и распределение ролей

Помните сказку о старике и рыбке? В ней явно прослеживается половое распределение ролей: старик ловил рыбку, а старуха сидела с корытом; в итоге старик стал жертвой произвола старухи, а старуха в конечном итоге была выставлена в неприглядном свете и осталась таки сидеть со своим разбитым корытом. А что было бы, если все было наоборот? Не старуха, а старик оказался бы негодяем, да и не стала бы гордая и эмансипированная старуха передавать меркантильные требования старика золотой рыбке - она бы просила исключительно для себя и, небось, до сего дня восседала царицей. Заманчиво? Почему бы тогда на самом деле не попытаться попробовать сказку сделать былью?

Один из основателей феминизма товарищ Энгельс назвал разделение обязанностей между мужчиной и женщиной самой первой формой разделения труда в человечестве, а поскольку капитализма в нашей жизни быть не могло, то и всякое разделение должно быть ликвидировано. Феминисты увидели в полоролевой модели признаки угнетения женщины, мол, роль, которая отведена женщине – непочетна и не престижна, потому она ее и угнетает, напротив, роль, доставшаяся мужчине – привилегия и потому она его возносит над женщиной и делает главным. Разделение труда в самом широком смысле – основа угнетения, и потому оно должно быть ликвидировано, мужчины и женщины должны выполнять одну и ту же функцию без малейших различий, ведь никакой разницы между ними нет? Разумеется, нет – заявили феминистки второй волны, поднявшие голову в конце шестидесятых прошлого века. Мужчины и женщины – всего лишь продукт социализации, следовательно, между ними не может существовать никакой разницы и, следовательно, нет никаких причин в том, чтобы их функции отличались. Через уничтожение мужского и женского будет уничтожено и само полоролевое разделение функций, а значит и всякое угнетение. Будет справедливое эгалитарное общество, где не будет ни правых, ни левых, ни сильных, ни слабых, ни мужчин и ни женщин.

Феминизму более двухсот лет, более девяноста лет его принципы пусть и под иными ярлыками внедряются в России. Что же изменилось за это время, точнее к чему мы пришли? Стало ли наше общество действительно эгалитарным, состоящем из взаимозаменяемых субъектов, ранее когда-то бывших мужчинами и женщинами? Или может что-то иное? Попробуем разобраться.

Мы наш мы новый мир построим.

Женщина – строительница нового общества, она пролетарий, она колхозница; наравне с мужчинами на трактор и в шахту. Вся страна ими гордится и равняется на них – вон как они работают, рекорд за рекордом. Но а как же извечная "женская доля"? Пережиток буржуазного прошлого! Новая власть должна вырвать ее из под власти мужа, из кухонного и пеленочного рабства – ее силы нужны на производстве. Воспитанием детей займется государство! Создаются детские сады. Объективной причины в них нет, пока семья еще крепка, патриархальная, но вскоре женщин стальной дубиной нового порядка погонят в новую жизнь на выполнение стахановских норм, выдадут трудовую книжку и пообещают пенсии. Все, она теперь собственно уже и не женщина, а трудовая единица. А поскольку от секса все еще рождаются дети, а дети мешают женской трудовой и общественной эмансипации, собственно уже даже не сам процесс их взращивания, а беременность и роды, плюс госучреждений на всех не хватает, женщине дано великое завоевание отечественного феминизма – аборты, чтобы уже ничто не мешало превращению женщины из жены и матери в единицу, в нумер. Строятся фабрики-кухни. Задача нового производства в промышленных масштабах изготовлять то, что все женщины обычно готовят у себя дома – питание. В итоге женщина возносится так высоко, что становится такой же взаимозаменяемой единицей, как и мужчина, единственный порог, через который так и не сумели переступить новые идеологи – распространить на женщин воинскую повинность, как это сделано в Северной Кореи, трудовую распространили, а вот воинскую не решились. Но и, конечно, свободные разводы. Женщина должна иметь право уходить от своего мужа также быстро, как она сегодня меняет прокладку. Сначала самостоятельно и независимо, позже додумались, что все-таки не помешает заставить бывшего мужа содержать ее уже после расторжения брака (и правда, свобода-то была придумана для женщин, а не для мужчин). Но развод это еще что – вот свободная любовь и гражданский брак с детьми, рожденными в нем – вот настоящая свобода для женщин! Больше нет незаконнорожденных детей, а попавшийся на удочку мужчина содержит уже даже не свою бывшую жену, а так просто случайно встретившуюся ему женщину или вообще никогда не встречавшуюся, ведь отцом своего ребенка можно назвать любого!

Да сколько было социальных экспериментов в ту славную эпоху. Западным феминисткам о них мечтать да мечтать еще (хотя они, конечно, внимательно изучают опыт большевистской России), а наши этот этап уже давно пережили и даже успели о нем… забыть. Вот так бывает. Впрочем, ближе ко Второй Мировой войне многие либеральные эксперименты были свернуты и началась эпоха "реакции", которая в пятидесятых-шестидесятых благополучно закончилась и сменилась эрой матриархата, когда женщинам были выданы такие права и привилегии, которые собственно и сформировали ту социально-нравственную среду в области отношений полов, которую я и предлагаю изучить.

 

Политика обязанностей.

Современная социальная политика возлагает на мужчину более повышенные обязанности, чем он когда-либо нес раньше. От мужчины требуется, чтобы он не просто обеспечивал семью – жену и детей, но создавал для них наивысшие уровни комфорта и обеспеченности. В то же время от него также требуется, чтобы он брал на себя обязанности, ранее считавшиеся традиционно женскими, и тем самым избавлял женщину от тех хлопот, которые, по мнению новой профеминистской идеологии угнетают ее. При всем при этом с мужчины никто не снимает традиционно мужские обязанности, здесь принцип равноправия не действует, никто не требует, чтобы наряду с мужчиной, который теперь должен выполнять женские обязанности в семье, женщина взяла бы на себя часть мужских обязанностей. Нет – мужчина должен выполнять в полном объеме и свои прежние мужские обязанности и взвалить на себя обязанности, ранее считавшиеся женскими. Освободившееся время женщина должна использовать для своего комфортного существования, для своей реализации, например, достижения карьеры, которые рассматриваются исключительно в пику семье и мужу, и которые должны вести ее к независимости от семьи и мужа (то есть муж должен способствовать своей жене делать то, что будет в конечном счете направлено против него). Поэтому неудивительно, что в качестве логического продолжения этой политики возникла потребность для женщины жить вообще в стороне от семьи и мужчины, прежде всего, из-за чего на первый план вышла необходимость обеспечения этой ее независимости, во-первых, путем государственных субсидий, направляемых к женщинам из карманов мужчин-налогоплательщиков, во-вторых, путем прямого изъятия матсредств со счетов мужчин в виде алиментов. Последнее привело и к усиленно насаждаемой обязанности мужчин качественно и полно обеспечивать комфортное существование женщин, не проживающих рядом с ними. То есть фактически мужчина превращается в крепостного раба. И это полтора века спустя после отмены крепостного права! Тем не менее эта обязанность навязывается мужчинам также и в качестве вполне определенного нравственного императива. Как тут не вспомнить древние нравоучительные тексты, взывающие к совести рабов (добросовестный раб)!

Акцентуация на обязанностях мужчин – парадигма нашего времени. И как вы и могли наверняка уже догадаться, важнейшим понятием о мужских обязанностях является их односторонность, то есть, говоря простым языком, мужчина должен выполнять перед женщиной обязанности на пределе своих сил, ничего не ожидая, ни требуя и реально не получая взамен. Причем, речь идет не об идущем от сердца бескорыстии (не только о нем), но в первую очередь, об обязанности мужчин, от которой те не имеют права уклониться. Относительно женщин мы, напротив, сталкиваемся с ситуацией идеологической невозможности выполнения ими каких-либо обязанностей перед мужчиной. Любые даже самые малейшие обязанности, которые совершенно добровольно могла бы исполнять женщина, считаются совершенно неприемлемыми и преступными перед современной идеологией. Они не мыслимы в современных условиях, и потому такая женщина будет подвергаться остракизму, а мужчина будет считаться угнетателем.

Конечно, мне могут возразить, где такое происходит? Но я излагаю тот субстрат процессов, которые происходят в течение длительного времени и часто незаметны на короткой дистанции. Если мы просто сравним, какой объем обязанностей несла женщина сто лет назад с женщинами, жившими уже после Второй Мировой войны – разница будет ошеломляющей. Но в том-то и дело, что на смену ныне действующему поколению женщин успешно идет новое поколение, которое уже принципиально не рассматривает возможность исполнения любых обязанностей, но при этом обладает гипертрофированными требованиями к мужскому полу. Это пока не сто процентов юного женского населения, но уже заметная его часть, которая со временем будет только расти и приблизительно лет через двадцать составит подавляющую часть населения России. Хотя процессы часто идут быстрее, чем можно было бы ожидать, так в Интернет-беседах с женщинами разных возрастов на данную тему твердо установлено, что женщины, которые практически как одна не устают источать претензии в адрес мужчин относительно массы обязанностей, которые по их мнению мужчины должны каторжно нести на своих плечах, с трудом могут сформулировать те обязанности, которые выполняют они сами.

Вот в связи с этим и рассмотрим попунктно аспекты отношений мужчин и женщин в рамках прав и обязанностей.

 

Добрачные отношения.

Добрачные отношения это игры, но игры тесно вплетенные в жизнь, и потому, когда эти игры начинают приобретать причудливые очертания, становится не до веселья.

Что хочет в добрачных отношениях мужчина? Чаще всего просто секс. А что хочет женщина? Выйти замуж и заполучить все, что имеет мужчина. И вот тут мы и можем наблюдать тот самый характер отношений, который напрямую и вытекает из данных условий. Так мужчина, озабоченный сексом, предмет для манипуляций очень удобный, подчас с ним можно делать все, что хочешь, вить любые веревки, но еще действует и общественное мнение, наделяющее мужчин и женщин разными ролями. Что же касается женщин, то иначе как проституцией такое поведение назвать трудно, хотя вряд ли подобные женщины считают себя проститутками. Нет, конечно же, просто пользуясь благоприятным для них общественным мнением и сексуальной озабоченностью мужчин, особенно неопытных молодых мужчин, они стараются выжать из них по максимуму. Современным женщинам уже мало просто получать подарочки и знаки внимания: цветы, стихи и т.д. Современный стандарт отношений – это женщина на содержании у мужчины, при этом мужчине не обязательно быть богатым, важно ему зарабатывать хоть какие-нибудь приличные деньги, чтобы их львиная часть уходила в карманы той или иной женщины. В оплату входит все: полное содержание женщины по высшему разряду, оплата снимаемой квартиры, оплата учебы в универе, оплата всех фитнесов и гинекологов, отдыха за рубежом, ну и всего прочего. Вообщем в итоге выходит гораздо дороже проститутки. При этом никакого секса не гарантировано, поскольку современные барышни считают, что притом, что мужчина им должен безоговорочно все, они мужчине не должны ничего.

Но что интересно, женщинам мало лишь одних финансовых трат, им важно держать мужчин под прессингом психологического контроля, дабы у жертвы не возникло соблазна однажды придти в себя и трезво взглянут на свое положение. Вот лишь некоторые методы такого контроля. Так мужчине никогда не позволяется не только жаловаться на отсутствие или недостаток денег, но и просто выявлять любое недовольство и высказывать свое самостоятельное мнение относительно происходящего. Что покупать на деньги мужчины решает единолично женщина, мужчина же должен доставать деньги по первому требованию в нужном количестве, при этом обязательно выказывая радость. При этом женщина может привести десять своих подруг, и мужчина должен без тени сомнения расплатиться за них всех, и при этом никогда не проверять счета и не пересчитывать деньги.

Кроме этого, мужчина должен: шутить, острить, развлекать, решать все проблемы, быть обходительным, предусмотрительным, галантным, нежным и мужественным, никогда не совершать ошибок и т.п. до бесконечности. А что же должна женщина? Во-первых, она ничего никому не должна, а, во-вторых, ей достаточно просто время от времени допускать выбранного мужчину до своего тела.

Естественный вопрос – откуда же сформировались подобные отношения? Некоторые, не моргнув глазом, утверждают, что это, мол, традиция такая, чтобы мужчина ухаживал за женщиной. Но ухаживание ухаживанию рознь. Простите меня, конечно, но представить себе с традиционной точки зрения, чтобы незамужняя женщина вступала в сексуальные контакты с разными мужчинами, шлялась с ними по кабакам и клубам, демонстрировала стриптиз – просто нереально. Может, нечто подобное было когда-то в древних доисторических племенах, но уж точно не в традиционных патриархальных обществах. Никакой "традицией" здесь и не пахнет. А чем же тогда пахнет? Скажу просто и прямо: обыкновенным лоховским разводом. Как нетрудно догадаться лохом в данной ситуации является мужчина, ну а разводящей – женщина. Не очень почетная роль для мужчины, но другой пока не существует.

 

Секс, беременность, роды.

Если кто-нибудь заметил, секс, начиная со старта сексуальной революции, которая в разных странах пришлась на разное время, а в России это были конец восьмидесятых – начало девяностых годов прошлого века, стал невероятно идеологизирован, политика незаметно пробралась и в постель и стала неотъемлемой частью соития. Огромное количество книг-наставлений и фильмов, которые хлынули в указанный период на обывателя, были, как правило, произведены левыми либеральными интеллектуалами, феминистами или же сочувствующими феминизму. Естественно в своей новой культуре они не могли не нести в массы те новые правила, ту новую идеологию в области сексуальных отношений, которая была провозглашена как часть нового порядка.

С его точки зрения, женщина должна была стать таким же сексуальных субъектом, что и мужчина, иметь столько же половых связей и оргазмов, и самое главное перестать быть объектом сексуальных притязаний мужчины (для этого и были изобретены разного рода харазменты и изнасилования на свиданиях). И конечно же, сексуальность женщины должна была прочно отделена от функции воспроизводства. Бесконечное стремление женщин к оргазмам должны были обеспечить мужчины, которые якобы сделали после завершения периода неолита всех женщин фригидными, то есть лишенными одного из главных удовольствий на свете. Теперь мужчины должны искупить свою вину тщательным прилежанием.

Если ранее подразумевалось, что ритм сексуальной жизни задает мужчина, теперь контроль должен полностью перейти в руки женщины. Кое-где в США ввели даже законы, которые предписывают мужчину спрашивать у женщины разрешение на каждое новое действие, иначе он может угодить в разряд насильников. У нас до этого пока еще не дошло, но идеология служения мужчиной женским оргазмам внедрилась повсеместно. Даже крутость и настоящность мужчины стала измеряться количеством женских оргазмов. Иначе говоря, как и во всех остальных сферах жизни, мужчина должен полностью забыть о собственных интересах и беспокоится только и исключительно об удовольствии женщины.

С потребностями, желанием и здоровьем мужчины никто естественно не считается и никому до этого нет никакого дела – на переднем плане многочисленная и самая разнообразная техника удовлетворения женщин, которую должен в совершенстве знать любой мужчина, желающий вступить в сексуальную связь с оными. Причем, что характерно, эти наставления часто носят повелительный характер, подразумевая, что речь идет не о желании мужчины, а об еще одной обязанности, которую он должен выполнять, хочет он того или нет. Если бы аналогичное было направлено в отношении женщин, это бы называлось побуждением к изнасилованию, но, учитывая, КТО сочиняет подобные наставления (см. выше), все становится на свои места.

Но, несмотря на все усилия, которые мужчина прикладывает для сексуального удовлетворения женщины, женщинами по-прежнему на полном серьезе отстаивается мысль, что за "удовольствия надо платить", то есть подразумевается, что женщина приносит свое тело в жертву поганой мужской похоти, в итоге чего только мужчина получает удовольствие, а женщина страдает. Или же вообще проводится мысль, что любой половой акт – чуть ли не изнасилование женщины, мол, она бедняжка как могла сопротивлялась, но в итоге оказалась бессильной перед мужской брутальной силой. И вот за это мужчина перед женщиной в неоплатном долгу. Как не парадоксально, но многие мужчины ведутся на этот бред.

Но это было бы еще пол беды, но в результате секса, как известно, партнерша может и забеременеть. А вот чтобы она не забеременела наука придумала множество противозачаточных средств, но а партнер чем не средство? Мужчина также должен думать о том, чтобы женщина не залетела, ведь это же большое горе – беременность для нее. То есть и в данном случае, как и во всем остальном мужчине внушается мысль, что он должен думать о женщине, которой придется страдать в то время как он "сунул – вынул – и бежать", то есть для него последствия – всего лишь удовольствие, а не материальная ответственность последующие 18 лет? Эта сторона вопроса общественную современную (бабскую) мораль не интересует. Удивительно ли, что немало молодых мужчин оказавшись в ситуации, когда их партнерша беременеет, с ужасом для себя выясняют, что теперь они на пол жизни попали в крепостное рабство. Но поскольку в целом общество очень терпимо относится к любым формам мужского рабства, то естественно в его глазах кратковременная нежелательная беременность, наступившая на 99.9% по вине женщины, или напротив беременность желательная – куда более тяжкое наказание для женщины, чем полупожизненное рабство для мужчины.

Одним словом, у мужчины нет права выбора быть ему или нет отцом, его никто на этот счет не спрашивает и не собирается интересоваться его мнением, а также его реальными возможностями. Мужчина должен сразу же по мановению волшебной палочки, только узнав о беременности своей случайной или нет женщины или узнав о рожденье ребенка от женщины, о которой он уже и забыл, воспылать неистовой отцовской любовью и, бросив все свои дела, кинутся исполнять свои родительские обязанности. В этот момент часто говорится об отцовской ответственности. Что ж, давайте немного поговорим об отцовской, а заодно и материнской ответственности.

Об ответственности отцов не забывает высказаться миллион раз за свою жизнь не одна женщина. Отцов ругают, клянут, сваливают на них все беды. В общем стереотипном представлении, отец – это тот, кто постоянно бежит от ответственности. Но, а мать надо полагать образец ответственности?

Увы, но часто складывается такое впечатление, что не женщины, а мужчины рожают детей, настолько силен на них пресс общественного давления в плане ответственности за рожденное потомство, а что же женщины? А вот как выглядит "женская ответственность": только что разрешившаяся от бремени мамаша, пишет в роддоме заявление об отказе от своего собственного ребенка. Вот так просто! И все – никаких алиментов и никаких последствий, ребенок переходит на иждивение государства, которое будет его содержать за наш с вами счет. Такая вот материнская ответственность в действии!

Ежегодно такие "ответственные" мамаши оставляют в роддомах около СТА ТЫСЯЧ детей!!!

И что может быть они слышать в свой адрес осуждения, упреки? Нет, нет и еще раз нет! Женщины любят поболтать об ответственности только и единственное тогда, когда она, по их мнению, касается мужчин, но в том случае, если ответственность должна затрагивать лично их, действует единый железный женский принцип: НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!!! Здесь как нигде проявляется т.н. женская солидарность. Женщины найдут сотни оправданий себе и своим товаркам, почему они не должны нести никакой ответственности в описываемом случае да и в других тоже.

Но если вы думаете, что вышеописанным примером иллюстрация женской "ответственности" исчерпывается, вы глубоко ошибаетесь. Например, задавались ли вы вопросом, почему в наших детдомах детей сейчас больше, чем было после войны во всем Советском Союзе? Да-да, это матери выкидывают своих детей на улицу или сдают в детские учреждения. Иногда их лишают родительских прав, и они как ни в чем не бывало продолжают свою вольную жизнь, не испытывая на себе никакого груза… совершенно верно, все той же пресловутой "ответственности". Подобных женщин больше, чем мужчин, которые бросают своих детей, но о мужчинах слышат все, а эти с позволения сказать женщины почти не упоминаются, ибо фактически это их право. А вы знаете, что говорят женщины, когда им приводишь эту статистику? Не угадали! Они мгновенно вспоминают об отцах этих детей и перекладывают всю ответственность на них. Женская изворотливость, сродни ловкости наперсточника!

Но предположим, что для мужчины ребенок желательный и он его с нетерпением ждет. В таком случае его все равно ожидают как минимум два испытания: беременность и роды.

Сто лет назад никому бы не пришло в голову придавать беременности и родам какого-то особого значения. Бабы рожали по 10-20 детей, и это было естественно как естественна всякая физиология. Во время беременности женщины не вели никакого особого образа жизни – работали в поле, занимались домашним хозяйством, что вообщем неудивительно, ведь беременность случалась настолько часто, что была составной частью жизни, но а многочисленные роды проходили буднично и почти незаметно. В наши дни, чем меньше женщины рожают детей, чем больше этим двум событиям придается значения. Беременность и роды уже стали превозносится чуть ли не как подвиг, героизм, самопожертвование, и одновременно как некое таинство, чуть ли не мистика, волшебство, которого в силу своей недоразвитости лишены мужчины. Ну и конечно, теперь все, включая, конечно же, мужчину, за это женщине должны по гроб жизни. То есть чем женщина меньше рожает, тем дороже она продает свою, по правде сказать, примитивную функцию. Но тем не менее миф создан и женщина думает, что ей все должны, а она может позволить себе все, и все законы будут на ее стороне. Так и есть. Для мужчины наступает тяжелейший момент в его жизни. Даже если мужчина любит эту женщину и ждет от нее ребенка, неизвестно сохранятся ли его чувства после многих месяцев невообразимой прессуры, тем более что рождением отпрыска ситуация не исчерпывается, ведь многие женщины считают, что, родив ребенка один раз, они вправе вести себя как им вздумается уже на протяжении всей жизни. В отличие от мужчины, у которого и в этом случае, как во всех остальных, нет прав ни на собственное мнение, ни даже на элементарную защиту от произвола, жертвой которого он почти всегда гарантированно становится в данный период. Его наипервейшей обязанностью становится, кроме полного материального обеспечения, все женщине прощать и всегда ее понимать, во всем ей помогать и от всего оберегать и закусив все свои интересы, терпеть, терпеть и еще раз терпеть. В противном случае он – подонок. И это не только моральная позиция, это даже отражено в законодательстве, конкретно в 17 статье СК.

Но вот роды, хоть на первый взгляд и чисто женский физиологический процесс, к мужчинам никакого отношения не имеющий, но политика умудрилась пролезть и сюда, поэтому не упомянуть о них просто не получается. Роды также стали частью процесса перераспределения ролей между полами. Речь идет о навязанной "моде", призванной принудить мужа присутствовать на родах.

Ну ладно, похлопотать о роддоме, подборе врачей и персонала, приобретение всего необходимого – вещь вполне понятная, но присутствие мужа на родах – это зачем? А все для того же: сделать жизнь женщины как можно более счастливой, легкой и безопасной. А как созерцание этого непростого процесса скажется на его собственной психике? А кому до этого дело! Если говорить прямо, задача присутствия мужа на родах больше политическая, чем рациональная. Выдвинута она была либерально-феминистическим крылом, дабы, если называть вещи своими именами, наказать мужчин за то, что они не испытывают родовых мук. Мужчина должен почувствовать свою вину, проникнуться к женщине уважением как к существу более высшему и ценному, чем он – бесполезная и ничтожная личность. А теперь подумайте, можете ли вы представить, чтобы был брошен клич женщинам, разделить с мужчинами боль травм, которые те получают на полях сражений, на стройках, в шахтах и т.д., и где к слову их травмируется и погибает в СТО ПЯТЬДЕСЯТ раз больше, чем женщин при родах? Нет, такое представить невозможно, да и феминистки подняли бы вой, что это: 1) вмешательство в личную жизнь женщины, 2) принуждение женщины быть обслугой мужчины, 3) женщина никому ничего не должна! Зато мужчина должен женщине бесконечно, в том числе и фактически быть ее прислугой – это нормально!

Конечно, есть мужчины, которые искренне не отказались бы присутствовать на родах своей жены, и если рассматривать такую возможность как право для мужчины, ничего зазорного в этой практике нет по большому счету, проблема в том, что уже в ряде стран складывается такая практика, когда присутствие на родах мужчины становится обязательным, если не по закону, то по общепринятым нормам, что лишает мужчину всякого права выбора и превращается в еще один инструмент насилия над ним.

Распределение обязанностей внутри семьи.

Тема надо сказать одна из краеугольных в долгосрочной идеологии эмансипизма. Феминистки вообще представили всю домашнюю работу женщин – рабством. Ну понятно, раз рабство, значит, необходимо от него немедленно освободить "рабынь"! А если более приземлено, домашний труд мешает женщинам работать на производстве, делать карьеру, зарабатывать деньги и быть тем самым независимым от своего мужчины. В связи с этим этот самый мужчина должен взять на себя выполнение по крайней мере половины домашней работы, которую выполняет женщина, то есть сам на себе завязать удавку…

Но если для женщин сей процесс видится как освобождение, то мужчины, по сути, должны быть принуждены, причем, к той самой работе, которая, по мысли феминаци, унижает и деградирует женщин – пусть она теперь деградирует мужчин, мужчин не жалко – они враги. Эта общая концепция насилия над мужчиной, игнорирование его чувств и потребностей, как видите, проходит и по этому казалось бы не столь значимому вопросу. И соответственно, задаваясь вопросом, а как же насчет мужских домашних обязанностей – должна ли женщина также брать на себя их половину (перенести тяжести, поработать дрелью, прочистить карбюратор)? Нет, конечно. Ведь это же не мужчину, а женщину освобождают от "рабства", а мужчина как был рабом так им пусть и остается. Проще говоря, в результате столь изящно разыгранной партии, мужчина остается со всеми своими прежними обязанностями, плюс к ним прибавляются те, которые раньше были женскими, женщина же освобождается от всяких обязанностей.

Это в целом, а теперь посмотрим, что конкретно происходит. Снова повторюсь, вопрос о том, кому двигать шифоньер и прибивать полочку по-прежнему не стоит – это как была так и остается забота мужчины, а вот вопрос, кому мыть тарелки и старить носки приобретает политический смысл и мужчина хочешь не хочешь будет вынужден подчиниться общим требованиям и надеть на себя передник. Почему? Из-за перманентного общественного давления, которое постоянно уговаривает женщину ничего не делать, ведь это может сделать и мужчина, а вот мужчину бросить свои обязанности никто не уговаривает, а поставить вопрос самостоятельно ему не хватает воли, да и в любом случае он окажется в одиночестве.

И вот пошли тарелки, уборки и носки – эта каждодневная суета, ритм которой, видимо, должен определяться женщиной, ведь у каждого может быть свое представление о частоте выполнения, скажем, уборки, но не забываем, что мужчина лишен права выбора. Зато женщина уже хорошо настроена идеологами эмансипации. Она воет так словно, бросить белье в стиралку-автомат действительно невыносимая каторга. А ведь ее прабабка как-то справлялась без чудес техники, работы у нее было в сто раз больше, но она не выла, за что мы ее и можем уважать по сей день, но только не современное подобие женщины, которая считает, что, готовя мужу завтрак, она готовит завтрак врагу.

Один из убойных женских доводов в защиту освобождения ее от домашних хлопот – она ведь работает наравне с мужчиной, так неужели ей еще "вторую смену" отрабатывать? Ну, во-первых, работает с мужчиной она далеко не наравне, во-вторых, какое собственно мужчине дело до ее работы, какую значимость или ценность в глазах мужчины имеет работа женщины - да никакой! Мужчина женится на женщине, а не на ее работе. Это мужчина работает, чтобы содержать семью, а женщина работает для себя, против мужчины, так почему же мужчина должен беспокоиться о том, что она устает еще и на работе, бесполезной и не нужной для него? Мужчина никогда не просил женщину бросить семью и детей и идти за станок, это было ее единоличное решение, одностороннее попрание договора между полами; мужчину никто не спрашивал, его просто поставили перед свершившимся фактом, а теперь требуют, чтобы он соблюдал навязанные ему условия, от которых ему нет никакой выгоды!

Но вот, несмотря на все это, от мужчины по-прежнему требуется нести финансовую ответственность перед семьей, быть главным добытчиком. То есть роль мужчины здесь, как и во всем предыдущем, осталась прежней, но проблем заметно прибавилось. Во-первых, из-за того, что женщина проводит значительную часть времени вне семьи, мало уделяя времени мужчине (да и детям) и требует от мужчины выполнения некогда женских домашних обязанностей, мужчина не получает достаточной компенсации усилий, которые он затрачивает для заработка денег вне дома; во-вторых, в результате массового выхода женщин на работу, произошло значительное перераспределение средств в пользу женщин, в итоге чего мужчина зарабатывает денег меньше, чем мог бы, хотя роли добытчика с него никто не снял; в-третьих, работа и заработок жены часто не облегчает положение в семье, а напротив, создает ненужную атмосферу соперничества и малозначимости мужчины; в-четвертых, часто труд мужчины становится бессмысленным и даже идет ему во вред, поскольку заработанное им, легко отторгается от него в результате грабительских разводов. Однако мужчину по-прежнему стимулируют работать для своей семьи и своих женщин на пределе своих возможностей, выдавая такое положение вещей за один из основных атрибутов его мужественности. Ему только забывают объяснить, что роль мужчины-добытчика работает в традиционном обществе, но не в современном эмансипированном, где она не более чем роль обслуги, или говоря точнее, машины для зарабатывания денег. Мужчина, который не понял, какие перемены произошли, который пытается жить по неким старым правилам, считая, что на дворе все еще старый добрый патриархат – почти всегда оказывается в проигрыше, поскольку является всего лишь предметом использования, а не патриархом. Мужчина, который посвятил свою жизнь работе ради обеспечения семьи, неизбежно оказывается у разбитого корыта, когда его семья рушится (а это случится в трех случаях из четырех) или когда в результате нещадной эксплуатации самого себя, он оказывается неспособным работать и зарабатывать как прежде.

Что же касается женщины, то, как освобожденный человек, она в отличие от мужчины имеет простор для выбора: 1)не работать, 2)работать ради удовольствия, 3)работать серьезно, 4) но самое главное, даже работая, не нести финансовой ответственности перед семьей.

 

Почему мужчина должен содержать женщину?

И все-таки, почему и сегодня все еще считается, что мужчина должен содержать женщину? Может быть, потому, что каждый мужчина с детства знает, что на нем лежит святая обязанность содержать, защищать, ублажать и т.д. свою семью вообще и женщину в частности? Еще задолго до обзаведения семьей, просто встречаясь с понравившейся девушкой, мужчина по умолчанию берет на себя целый ворох обязанностей: в первую очередь, все материальные проблемы – тут вопрос вообще не стоит, кто будет платить в кафе, ресторане, но многие мужчины на данной стадии идут еще дальше – они фактически переходят к частичному или полному содержанию своих избранниц. Для работающего и даже хорошо зарабатывающего мужчины это, как правило, выливается в весьма ощутимые траты, доходящие до трех четвертей его доходов или даже больше, часто мужчина расходует на женщин больше, чем он зарабатывает и потому бывает вынужденным залезать в долги, а нередко даже идти на преступления. Жизнь такого мужчины в материальном плане, даже если он имеет неплохие доходы, весьма проблематична, попросту говоря, ему постоянно не хватает денег. Но несмотря на подобные трудности, подавляющее большинство мужчин, как и женщин считают такое положение вещей само собой разумеющимся. Когда мужчина женится, он также по умолчанию становится главным добытчиком. Жена при этом может вообще не работать или работать на легкой (неполной) работе с небольшим доходом, но даже если она зарабатывает неплохо, она может с полным правом тратить все заработанные ею деньги только на себя, считая семейными деньгами только те деньги, которые заработал ее муж. Как и в добрачных отношениях, при таком раскладе мужчине, как правило, достается лишь 10-20% от того, что он зарабатывает, а во многих семьях еще поддерживается тот советский порядок, когда муж всю свою зарплату отдает жене, трусливо пряча заначку.

Короче, существует представление, что в добрачных или брачных отношениях мужчина должен все или почти все женщине 1) потому что она – просто женщина, 2) потому что она будущая или настоящая мать. Вопрос о том, что должна мужчине женщина, в настоящее время практически не поднимается.

Как относятся к этому сами мужчины и женщины? Большинство мужчин просто обидятся, если скажем женщина захочет заплатить за себя сама, ровно как и большинство женщин будет по крайней мере ожидать всего спектра услуг от мужчины, а многие будут просто требовать их, считая их естественными мужскими обязанностями. Отсюда следует логический вывод: все, что делает для женщины мужчина, является не следствием его благодушия или щедрости, а его обязанностями и соответственно так и воспринимается. То есть женщина не обязана испытывать какую-либо благодарность к мужчине и считать, что она ему что-либо должна взамен.

Так постараемся понять, почему же все-таки и сегодня на мужчинах лежит столь тяжкое бремя? Если задать этот вопрос самим мужчинам, ответ будет в стиле "потому…", короче, потому что мужчина. Более того, многие уверены, что подобный стиль поведения и делает мужчину мужчиной или больше того "настоящим мужчиной". Другие постараются аргументировать более конкретно, например: потому что мужчина сильнее, потому что женщина рожает, потому что это традиция.

Давайте попробуем хотя бы кратко разобрать эти доводы с позиций разума, а не эмоций.

Сильный мужчина.

Культ силы - часть неизменного архетипа мужчины. Мужчина самый сильный, самый умный, самый выносливый, самый здоровый, вообщем мужчине все нипочем. Часто в культуре мужская сила понимается как абсолютная. Давайте просто вспомним многочисленные голливудские боевики, где герой в одиночку расправляется с сотнями врагов и получив тысячи ударов и десятки пуль в свое тело, тем нее менее уже через несколько часов готов к продолжению активной деятельности. Многие мужчины склонны следовать этому стереотипу, беря на себя самые максимальные нагрузки, не пристегивая себя ремнем безопасности, не обращаясь к врачу и т.д. Как итог, сотни тысяч мужчин в Росси каждый год гибнут, кто на производстве, кто в автокатастрофах, кто в криминальных разборках, тонут в воде, кончают жизнь самоубийством и умирают от инфарктов и инсультов. То есть сама жизнь подтверждает, что мужская сила – это миф, дутый пузырь, очень смешной, когда им пытаются бравировать. Нет, конечно, мужчина во многих аспектах сильнее женщины, но лишь относительно. Есть многие аспекты, в которых женщины сильнее мужчин. О здоровье и говорить нечего – женщины изначально здоровее мужчин, а к врачам они обращается чаще лишь потому, что лучше заботиться о своем здоровье. Подводя итог, замечу, что представление мужчин о своей силе является выражением не силы мужчин, а их слабости, как пела в одной из своих песен Мадонна "ты думаешь, что ты селен, но ты слаб".

 

Женщина – мать, и этим все сказано.

Действительно женщины рожают детей, и только они могут это делать, мужчины пока рожать не научились. Но действительно ли это такая сверхценность, ради которой женщине можно позволить все, в том числе и простить все? Начнем с того, что рожденье это обычная биология и физиология, рожать собственно могут ВСЕ живые организмы, даже простейшие, да и нет в этом самих женщин никакой заслуги, ибо чтобы родить, женщине не надо прикладывать никаких усилий – за нее все сделает ее организм. Впрочем, все вышесказанное ни в коей мере не умоляет ту роль матери, которая возложена природой на женщину, но давайте посмотрим соответствует ли эй в полной мере современная женщина. Именно современная, ведь наши бабушки не пользовались никакими льготами и привилегиями, которыми пользуются современные женщины, а вот рожали они во много раз больше. Если для наших прабабок десять детей было нормальным делом, то современная женщина рожает чаще одного, а реже двух детей, но требует для себя в сотни раз больше, чем наши прабабки. Разве это справедливо? Тем более что современные женщины не могут обеспечить даже простого воспроизводства населения. Справедливо было бы поставить памятник нашим прабабкам, позиция же современных женщин больше похожа на шантаж.

Традиции – это наше все.

Конечно, традиции значат много и их лучше уважать, чем отказываться от них. Но давайте внимательно посмотрим, что является традициями, а что лишь дыркой от бублика. Итак, когда нас хотят призвать следовать традициям, указывают мол на то, что это в традициях, чтобы мужчина обеспечивал женщину и семью в целом, но при этом почему-то забывают указывать и на другую сторону традиций, например, послушание женой мужа, верность мужу, забота о муже + ведение домашнего хозяйства, а также добрачная девственность и многое-многое другое. Но почему же об этом сторонники "традиций" предпочитают умалчивать, упоминая лишь одну грань? А теперь давайте посмотрим, что осталось от традиций. Про рожденье детей я уже писал выше – женщина не справляется с ролью роженицы. Второе, является ли женщина хорошей матерью в наше время? Когда 100 тыс. матерей оставляют своих детей в роддомах, и сто тысяч выгоняют на улицы, когда полмиллиона из них рожают детей вне брака и столько же разлучают своих детей с их отцами, считая детей своей собственностью, когда 90% детей имеют плохое здоровье трудно говорить, что современные матери выполняют свой долг как того требует традиция. Хотят ли современные женщины быть хозяйками? Нет, они все больше требуют, чтобы их муж готовил, стирал, убирал, одновременно обеспечивая семью. Является ли ныне женщина хранительницей домашнего очага? Увы, 80% разводов происходят по инициативе женщин, какая уж тут хранительница. Может женщина создает дома уют? Почему же тогда такое огромное количество мужчин становятся алкоголиками, кончают жизнь самоубийством и наконец умирают от инфарктов и инсультов (не говоря уже о том, почему из семей бегут дети)? И наконец в то время когда на мужчине лежала обязанность материального обеспечения женщин, женщины не работали и попросту сами не могли себя прокормить, ныне женщины работают, причем, прямо говоря, отбирают у мужчин ту часть заработка, которую они могли бы получать, если бы ее не перераспределяли в пользу женщин. Так почему же мужчина по-прежнему должен обеспечивать женщину? Только из-за иной формы половых органов? Может потому, что иначе женщины не согласны отдавать взамен даже то малое, что они имеют? Но тогда такие отношения правильнее считать проституцией, а не браком.

Этот ряд можно продолжить и другими рассуждениями. Например, когда мужчина в прошлом обеспечивал семью, то он обеспечивал СВОЮ семью, своих жену и детей, которые были у него одни и на всю жизнь. Теперь он обеспечивает свободную независимую женщину, которая может уйти от него в любой момент и детей, которых у него в любой момент могут отобрать. Такое впечатление, что мужчины застряли в культурно-историческом тупике: им все кажется, что они живут при каких-то старых правилах (при патриархате), и они не видят насколько картина вокруг изменилась. А ведь хорошо известно, что любой организм, который не в состоянии быстро приспосабливаться к изменяющимся условиям, принимать реально ныне существующие правила игры, обречен на поражение. В своей массе мужчины сегодня терпят поражение. Они даже временами напоминают мазохистов: терпят, терпят, терпят – только вот во имя чего? Есть такая распространенная точка зрения, что мужчине все это должно нравится… Ну точно мазохизм! Особенно странным это выглядит на фоне современных женских требований. Когда они касались простого выживания в трудных реалиях девяностых – их еще как-то пусть и с оговорками можно было понять. Но сегодня женские требования исходят уже из желания женщин вести красивую, роскошную, беззаботную жизнь… за счет все того же каторжного труда мужчин.

Конечно, женщины прекрасные демагоги и хорошо умеют промывать мужчинам мозги, засоряя их своей собственной бабской "моралью". По своей доверчивости, мужчины очень часто воспринимают эту с позволения сказать "мораль" за мораль, формируя из ее глав свой внутренний "мужской" кодекс. Однако в женской морали столько же мало морали как мало женского в каждом мужчине. Мораль, вливаемая женщинами в головы мужчин с самого младенчества преследует единственную цель, заставить мужчин служить женщинам, ее интересам; в ее рамках самим мужчинах, их интересам и потребностям нет места, все, что она способна предложить мужчине, это – куцая пайка, небольшой набор тех опций, необходимых чисто для поддержания работоспособности раба. Говоря более понятным языком, не надо заблуждаться, строить иллюзии и пользоваться разного рода эвфемизмами: современные описанные выше отношения полов это не что иное как отношения верхнего и нижнего, знати и холопов, рабовладельцев и рабов. Полтораста лет назад рабовладельцам в Америке тоже казалась вполне естественной мысль, что черные рождены быть рабами, мол, это их естественное предназначение, сегодня "черные" – это мужчины.

 

Воспитание детей.

Воспитание детей идеологически рассматривается как традиционно женская сфера, откуда и исходит универсальная позиция вовлечения в этот процесс отцов. Однако практически не скрывается, что это вовлечение должно осуществляться тогда и как, и в тех пропорциях, как это выгодно матери. В итоге получается, что мужчина, который категорически не хочет заниматься воспитанием и уходом за своими детьми, может заслужить в свой адрес резкое общественное порицание, в то же время идеальный      отец, готовый не отходить от своего чада 24 часа в сутки, не получит ни единого шанса для реализации своих отцовских способностей и любви, если того не пожелает женщина. В этой позиции нет ничего нового, поскольку все отношения между полами строятся и рассматриваются исключительно с точки зрения выгоды и удобства женщины. Новое в ней то, что оказывается до того отцы не занимались воспитанием своих детей (как не занимались домашними делами, не заботились о благе женщин пр.). С одной стороны, в этом представлении воплотилась ликующее мужененавистничество, с другой совершенно иное представление о воспитании, которое рассматривается современными идеологами.

То реальное и неоценимое воспитание, которое дает своим детям каждый живущий рядом с ними отец заключается даже не в словесных наставлениях своим чадам, а в первую очередь, в реальных поступках, в том образе жизни, которого придерживается отец, что дает детям твердую ролевую модель на всю жизнь. Новой идеологии это не нужно, роль родителя, прежде всего, рассматривается в уходе за детьми, то есть в традиционно женском варианте. Отцы согласно новой идеологии должны заменить матерей на этом поприще и менять своим чадам подгузники, гулять с ними, водить в поликлиники и т.д. Но а кто же их будет воспитывать? Воспитывать их будет государство или масс-медиа, вообщем либерально-интеллектуальная элита, которая уже оформила в своих головах план построения нового общества, для которого шаблоны, которыми со своими детьми могут поделиться родители, а тем более отцы, совершенно не пригодны. Лучше даже вообще отделить отцов от своих детей! И их отделили.

О том, что происходит с отцом, который не живет одной семьей с матерью ребенка, писать не стану, поскольку написано об этом много ранее, замечу лишь, что это роль не выбивается из генеральной схемы, упомянутой выше.

В заключение скажу, что мужчины неплохо справляются и с той ролью, которая им навязывается, как справлялись с ней и раньше. На улицах можно встретить достаточное количество отцов, которые гуляют со своими детьми, так же много отцов занимаются своими детьми дома. Эта доля равняется примерно трети от общего времени затрачиваемого обоими родителями на своих отпрысков, что вообщем-то объяснимо большой нагрузкой дома и вне дома, которая лежит на мужчинах помимо детей. В то же время неправильно возносить усилия и роль матери до небес, посольку в среднем каждая мать тратит на своих детей не более получаса в день, что согласитесь очень мало и что во многом является объяснением того неблагополучия, которое свойственно практически большинству детей.

 

Труд.

Мечтой всех феминисток всегда была идея взаимозаменяемости мужчин и женщин, то есть, проще говоря, женщины и мужчины должны были выполнять одну и ту же работу без всяких различий, что должно устранить всякое неравенство, в том числе и в оплате труда. Что ж, в первой половине двадцатого века в СССР велся грандиозный эксперимент, когда миллионы женщин были поставлены за станки и даже спущены в шахты. Казалось бы триумф равноправия наступил, даже в общественное сознание проникло и твердо утвердилось в нем, что женщины могут делать все то же самое, что и мужчины, поэтому женщины могут свободно обойтись без мужчин и т.д. В реальности ситуация практически диаметрально иная: на всех жизненно важных, особо значимых, сопряженных с большой ответственностью и риском для жизни местах практически в абсолютном большинстве заняты мужчины. Это и защита страны, и порядка внутри нее, почти весь транспорт, почти вся энергетика, это и строительство и выполнение многих других сложных работ. Образно говоря, если бы завтра вдруг прекратили бы работать все женщины, то ничего катастрофического бы не произошло, многие бы даже не заметили этого, но если вообразить, что вдруг одновременно прекратят работать все мужчины – наступит коллапс, причем, такой после которого экономике потребуется очень длительное время, чтобы оправится. Достаточно лишь сказать, мужчинами производится 80% ВВП страны, а также выплачивается более двух третей налогов. Таким образом, несмотря на все процессы эмансипации и феминизма, которые имеют в нашей стране уже почти вековую историю, характер труда мужчин и женщин отличаются как день и ночь. При этом конечно же, существует немало структур, где мужчины и женщины трудятся в равных условиях, на одинаковых должностях и окладах, но подобное положение вещей не является определяющим.

Все это так, но такое впечатление, что многие об этом просто не знают и даже не догадываются. А ведь это так и есть! Полноценного информирования о том, какую роль в обществе выполняют мужчины и женщины и чем она отличается – нет. Многие женщины, например, твердо убеждены, что это у них наиболее тяжелая и ответственная работа, а мужчины в основном спиваются или валяются на диване перед телевизором опять же с бутылкой пива. Это чудовищное искажение в сознание является преобладающем и во многом определяющем современные представления о распределение половых ролей в области труда. Неудивительно, что на этой почве периодически поднимается вопрос о неравенстве в оплате труда мужчин и женщин в худшую сторону для женщин, конечно. Еще один феминистический миф, внедренный в общественное сознание, также не получающий должной оценки и соответствующего толкования, но вполне понятный, если исходить из ложного представления о равноценности труда мужчин и женщин, что, как показано выше, является абсолютным абсурдом, поэтому если и рассматривать оплату за равноценный труд, то надо смотреть там, где он реально равноценен, однако никаких доказательств того, что за равноценный труд мужчины и женщины получают неравную оплату до сего дня представлено не было. Если же говорить о разнице в оплате труда мужчин и женщин вообще, то разница в пользу мужчин не может не вызывать никаких вопросов, особенно если учесть, те жертвы в прямом смысле этого слова, которые приходится приносить мужчинам на алтарь всеобщего благоденствия, ведь на каждую погибшую на работе женщину есть целых двадцать погибших мужчин от травм и увечий! Об этом феминистки и им сочувствующие как-то забывают упоминать. В год по России цифра потерь составляет 30 тыс. человек. Неужели эти мужчины должны получать ту же самую зарплату, что и женщины, которые находятся в несоразмеримо более безопасных условиях? А прибавьте сюда еще 200 тыс. травмированных и сотни тысяч молодых мужчин, которые трудятся на положении рабов под предлогом службы в армии – не слишком ли велика жертва, или может быть, женщины хотели бы поменяться с ними местами? Кроме того, хорошо известно, что деньги принадлежат не тому, кто их зарабатывает, а тому, кто их тратит, а женщины на себя тратят в два раза больше мужчин, это при том, что среднем они зарабатывают в два раза меньше! Практически нет такого мужчины, живущего с женщиной (ами), который бы распоряжался всеми своими доходами самостоятельно и на себя. Неважно женат мужчина или нет, но как правило, 70-80% того, что он зарабатывает уходит на содержание семьи и женщин, с которыми он живет или состоит в отношениях.

Нельзя в этой главе не упомянуть и о некоторых особенностях современной женской занятости. Так в СССР, где трудовая повинность была поголовной и курс на полное привлечение женщин к трудовой деятельности был генеральной линией, создавались специально рабочие места для женщин, часто в ущерб рентабельности и здравому смыслу, задача была простой - обеспечить всех женщин хоть какой-нибудь работой. Советского Союза больше нет, но традиция сохранилась. Вопреки многочисленным разглагольствованиям феминисток о якобы патриархальности российского общества и отставания его от "передового" Запада, нигде на Западе нет такого большого количества женщин как в государственных управленческих структурах, так и в частном бизнесе. Так в госаппарате всех уровней процентное соотношение женщин составляет 70%, женщины преобладают в мелком и среднем бизнесе и даже в крупном бизнесе их доля в российских условиях заметно превышает тот очень скромный процент, который присутствует в большинстве западных стран. Причина довольно банальна – протекционизм мужей, отцов, братьев. Мужчины, занимая высокие госпосты на местах, не забывают о своих женщинах, создают для них теплые места в различных конторах, места по большей части бесполезные, но уютные и комфортные, и видимость женской занятости они обеспечивают. Что любопытно, но и бизнесмены часто не отстают от них, организуя для своих жен и любовниц фирмочки, где их пассия может ощутить себя бизнесвумен, хотя эти фирмочки фактически находятся на содержании этих самых мужчин и являются не чем иным как местом спасения от скуки для той или иной дамы.

 

Значение мужчин и женщин в современном обществе.

Если кратко, расклад в обществе таков: мужчины занимают верхушку властной пирамиды, на пике политической и финансовой власти. Прослойка это узка и никак не характеризует все общество и в том числе мужской пол, но она находится на виду, поэтому по ней часто судят о роли мужчин и женщин в целом. В частности расхожим представлением является, что власть принадлежит мужчинам, все финансовые ресурсы принадлежат мужчинам, а женщины целиком обделены и тем и другим. Однако, видна лишь верхушка пирамиды, основная ее часть – более 90% - как правило, скрыта от взоров, а вот там-то расклад совсем иной: чем ниже от верхушки пирамиды к ее основанию, тем розовее становится пирамида, тем большее количество женщин становится вовлеченным во властный и финансовый процесс, пока на нижних слоях доля женщин уверенно не приближается к ста процентам. Выше я уже писал, что Россия занимает первое место в мире по представительству женщин во властных структурах, где их общая доля превышает две трети. Можно, конечно, долго спорить, чья власть более реальна – у тех, кто на самой вершине или у тех, кто пониже. Факт заключается в том, что те, кто находится в средних и нижних слоях данной пирамиды обладают полномочиями реализовывать конкретную власть над людьми, более того, это обычно с ними мы сталкиваемся всякий раз, когда идем за решением своих элементарных житейских проблем. К примеру, когда нам надо решить бракоразводные проблемы или когда судят мелкого воришку, и мы и воришка попадаем в типичный районный суд, где в 99 случаях из 100 судьей будет женщина, и не у председателя ВС, а у нее есть непосредственная власть, скажем, оставить детей с отцом, а не с матерью, или дать мелкому воришке условный срок, или дать реальный в колонии. Каждый гражданин знает, сколько порой мытарств, времени, сил и здоровья отнимает решение самых элементарных проблем даже у самых мелких чиновников, хотя не мы должны существовать для них, а они по идеи служат нам, но так они проявляют свою власть, и в большинстве случаев это будут женщины.

Если говорить об общественных структурах, то практически все они феминизированы, в стране существуют десятки если не сотни женских общественных организаций и ни одной мужской, что является ярким показателям реального представительства в обществе интересов мужчин и женщин. Неудивительно, что все вопросы правового и материального характера относительного тех или иных проблем граждан страны рассматриваются в основном только с точки зрения пользы женщин, если говорить про такую нишу, как семья, репродукция и безопасность, то все эти вопросы рассматриваются исключительно только с позиции выгоды женщин, мужчины там не присутствуют даже в качестве духов. Неудивительно, что еще с советских времен женщины обозначены в качестве положительного прогрессивного пола, в то время как мужчины низведены в своих моральных качествах до уровня скота и лишены прав на личное достоинство.

Итог.

 

Анализ современного распределения обязанностей между мужчинами и женщинами ясно показывает, что те являются частью процесса на пути к матриархальному обществу, где будет абсолютный приоритет прав женщин, где женщина будет иметь право на максимальный комфорт и реализацию собственных представлений о счастье, но а мужчина должен будет в качества батрака своим горбом обеспечивать эти опции. Монотонный домашний труд, конечно же, не способствует полному комфорту и приятному времяпрепровождению, поэтому он будет постепенно переложен на плечи мужчин; это же касается и обременительного труда по уходу за детьми. В новом мире мужчина, не имея практически никаких прав в личных и семейных отношений, и, живя по формуле: муж да убоится жены своей, – будет обязан выполнять все, что необходимо для полноценного обеспечения женского существования, причем, для этого мужчинам не обязательно жить вместе в женщинами, нарабатываемые механизмы дистанционного выполнения мужчиной своих материальных и прочих обязанностей будут совершенствоваться и позволят в недалеком будущем женщинам жить за счет мужчин, даже никогда не пересекаясь с ними. Впрочем, это не будущее, матриархат уже наступил, пока в своем первичном состоянии, но он будет развивать и совершенствовать свои механизмы по эксплуатации мужчин и окончательного превращения тех в тупых бессловесных животных.