Кажется еще вчера десятки, нет, сотни миллионов кинозрителей, затаив дыхание, следили за трагическими перипетиями сюжета в самом дорогом детище Джеймса Камеруна "Титаник". Сколько женских слез было пролито по поводу романтической любви его героев - Джека Доусона и Роуз Витт Букатер, которых сыграли ДиКаприо и Кэйт Уинсли. Гигантский лайнер-красавец раскалывался на глазах потрясенных зрителей, унося с собой в пучину сотни человеческих жизней, а сам фильм, его создатели, актеры были награждены немыслимым количеством оскаров, все были счастливы - зрители получили море удовольствия и впечатлений, а создатели фильма огромные даже по меркам Голливуда доходы. Казалось бы еще один гигантский блок-бастер. Сколько их было? Годзила, Армаггедон... и не сосчитать. Но в отличие от Годзилы, "Титаник" повествует о реальных событиях, имевших место в Атлантическом океане, и трагедия, коснувшаяся сотен людей была РЕАЛЬНОЙ трагедией. О катастрофе "Титаника" были написаны сотни книг и снят не один фильм, его история вошла во все учебники, переговорено и проанализировано было обо всем и вся, кроме одной единственной детали: большинство погибших пассажиров - мужчины и погибли они в основном только потому, что родились мужчинами! История банальна: в первую очередь, как это и водится, в спасательные шлюпки стали сажать женщин и детей, но и даже после того, как женщины и дети в основном заняли свои места, мужчин не спешили допускать к ним, так и остались большинство шлюпок заполненными наполовину. Досмотревшие до конца сей шедевр, полагаю, прекрасно помнят ту сцену, когда в холодной воде замерзают сотни пассажиров, в основном мужчин, а пассажиры в лодках, вернее, пассажирки, так и не решаются придти им на помощь. На самом деле, все банально: повторяю, пассажиры-мужчины были обречены на смерть только потому, что они - мужчины. И это происходило в эпоху, когда Патриархат, казалось, был еще непоколебим, когда, по уверениям феминисток, и по общепринятому мнению, царили в привилегиях мужское господство и женское бесправие и тяжкая доля. Такая вот "тяжелая женская доля" остаться жить и "легкая мужская доля" умереть лишь по той причине, что ты мужчина. Но таковы были законы Патриархата, его традиции: защищать слабых, ценою жизни сильных. Сотня лет промелькнули стремительно, наступила эпоха "равноправия". И вот самое последнее трагическое событие уже в России, связанное с захватом заложников в зале дворца культуры, где проходил теперь уже известный даже последнему бомжу мюзикл "Норд-Ост", и снова из уст некоторых политиков, обязанных согласно своему долгу защищать жизни и интересы ВСЕХ граждан России, прозвучали предложения к террористам освободить сначала женщин и детей. Это ведь так "естественно"… что сразу же вспоминаются слова героини Демми Мур, сыгравшую женщину-солдата в фильме "Солдат Джейн": "Разве женская жизнь более ценная, чем мужская, разве мужчине менее больно умирать, чем женщине?" - почему же в наши дни, когда были приняты сотни международных и местных актов и законов о равноправии, о правах на жизнь, чести и достоинстве, этот вопрос по-прежнему актуален?

Прошедшая эпоха явилась в этом плане эпохой невиданного доселе в истории развития цивилизации лицемерия борьбы за искоренение всех форм дискриминации и расизма в отношении расовых, этнических, религиозных, сексуальных групп и, конечно же, женщин. В итоге на начало двадцать первого века оформилась одна-единственная группа населения, дискриминация в отношении которой является не просто легитимной, но и во многих случаях желательной и даже обязательной, эта группа - белые, гетеросексуальные мужчины, преимущественно из среднего класса, то есть те, кто производит 80-90% ВВП своих стран. Неправда ли напоминает рабовладельческую демократию времен Древней Греции и Древнего же Рима,когда свободы, права, благополучие их граждан обеспечивалось трудом тысяч бесправных рабов? Точно так же и сегодня, мужчины трудятся подчас в самых тяжелых и вредных условиях, часто на нескольких работах, а недавно освободившиеся "рабы" получают льготы, пособия, квоты, привилегии, поддерживаемые за счет принудительного изъятия средств из результатов труда мужчин и их искусственное перераспределение к упомянутым категориям. Система раскручена и установлена повсеместно во всех странах, исповедующих западную демократию или стремящихся ее исповедовать, и Россия в этом плане не исключение.

Прекрасно понимаю, что кому-то мои мысли могут показаться чрезмерными, надуманными и абсурдными, я уж не говорю про тех, кто по-прежнему искренне полагает, что мужчины являются привилегированным или даже сверхпривилегированным классом, а что типа все его беды - результат его же сверхпривилегий (словно право умереть в бою или последним покинуть тонущий корабль - и в самом деле огроооомная "привилегия", рекомендую так же прочитать статью "Матриархат?"), поэтому я не ограничусь просто рассуждениями, а попробую привести некоторые факты, доказывающие мою мысль.

Начинать можно с чего угодно, с какой угодно сферы. Возьмем для начала, например, работу. Феминистки долго бились за право женщин работать наравне с мужчинами, в бывшем СССР поступили проще - просто заставили женщин работать и все. Каких только гимнов не было воспето во славу женского труда. Однако при этом и в России и за рубежом сферы применения мужского труда и женского разнятся так же как день и на ночь - для женщин чистые офисы и прочие безопасные места трудовой деятельности, для мужчин - шахты, металлургические станы, добыча нефти у полярного круга и еще сотни самых опасных и вредных видов работ, где применение женского труда, между прочим, запрещено или ограничено. Как итог, мужчины в 2-3 раза чаще подвержены так называемым профессиональным заболеваниям, а о травматизме и говорить не приходится: на производстве мужчин погибает в десять раз больше, чем женщин, и если бы дело было только в специфической опасности мужской работы, так Уоррен Фаррел, как-то подсчитал, что если бы на американских строительных участках работало бы столько же женщин-строителей, сколько и мужчин, то пришлось бы так поднять стандарты безопасности, что конечный продукт строителей стоил бы в два-три раза дороже. Из чего ясно, что более дешевая мужская жизнь и здоровье чрезвычайно выгодны для развития и процветания национальных экономик.

Безопасному труду женщин уделялось внимание с давних пор, еще советские учебники с нескрываемым ужасом описывали условия работы женщин на ранних стадиях развития капитализма. Потрясающие своим ужасом картины, особенно та, где женщины, надрываясь, волокут за собой тяжелые корзины, наполненные углем, по узким угольным штольням. Едва ли не с первых десятилетий советской власти началась полномасштабная регламентация условий женского труда, предусматривая особые нормы поднятия тяжестей, работы в ночную смену, перевод на более легкие виды труда и отпуска в связи с беременностью и уходом за детьми. Все это объяснялось особенностями женского организма. Но вопрос в том, что свои особенности организма существуют и у мужчин, но никто никогда и негде не занимался проблемами изучения их и уж тем более реальной защиты здоровья мужчин, все так называемые нормы охраны труда всегда были либо женскими, либо общими, без учета какой-либо специфики мужского организма. На практике это выливалось в том, что часто мужской труд был и есть связан со значительным риском и большой вредностью для здоровья. Более того, во многих сферах условия деятельности были и есть экстремальны, находятся на пределе человеческих возможностей и ведут к быстрому износу организма, особенно, это касается тюрем и армии. По сути там и там речь идет о применении рабского труда мужчин. Напомню, для тех, кто не в курсе, что ООН в свое время приняла конвенцию об устранении всех форм рабства в отношении женщин, тем самым по сути лигитимизировав использования рабского труда мужчин. Сегодня это не только армия и колонии, но и труд так называемых гастарбайтеров, которые работают часто без всяких социальных гарантий, без документов и прав за копейки или вообще бесплатно. Картина использования подневольного труда временных или постоянных иммигрантов настолько широка, что едва ли можно найти точку в мире, где бы нельзя было столкнуться с этой проблемой, и это не только Россия и страны СНГ, но и развитые страны Запада, в том числе, США, где широко используется полурабский труд, например, мексиканцев, да и не только их. Факты эти давно известны мировой общественности, но ни одна крупная правозащитная организация, ни ООН, ни ЮНЕСКО и пальцем не пошевелили, чтобы поднять вопрос о реальном искоренении любой формы подневольного труда, если этим трудом заняты мужчины. Единственное до чего пока додумались правительства, это просто вылавливать таких иммигрантов и выдворять их обратно на родину.. Но а в наше время СМИ в основном любят посмаковать истории, связанные с сексрабством молодых женщин из стран СНГ, в которые те попадают, клюнув на уловки объявлений о работе танцовщицами и официантками в увеселительных заведениях Турции и некоторых стран Европы. И это несмотря на все предупреждения и многочисленные рассказы. Нет никаких сомнений, что большинство девушек сознательно отправляется заниматься проституцией и последнее особенно верно, если учитывать женскую разновидность менталитета поколения "NEXT". В отличие от них, желающих быстро и без особых усилий нарубить "бабла" себе на красивую жизнь, большая часть мужчин попадает в силки рабского труда, как правило, от безысходности, невозможности элементарно прокормить свою семью там, где они живут. Подобная же ситуация вынуждает многих мужчин становится наемным солдатом, боевиком, легионером и отправляться в "горячие точки", других - примыкать к криминальным сообществом или в одиночку совершать правонарушения. В наши дни сотни тысяч мужчин отбывают свои сроки в колониях только лишь за то, что они где-то "позаимствовали" мешок картошки или спилили провода со столбов, ввиду того, что в их населенном пункте уже несколько лет не платят зарплату, а дети хотят есть каждый день.

Но есть особая категория подневольных мужчин, которые так же бесплатно строят дороги, дачи, роют котлованы, а в советское время их участие на великих коммунистических стройках было просто обязательным, но в отличие от первых мужчин, этих заманили сюда не обманом и не по приговору суда, их на рабский труд послал ЗАКОН и всего лишь по одной причине - они МУЖЧИНЫ. Речь идет об армии.

Призывная армия - это последний рудимент рабовладельческого строя, очевидная форма рабства, хотя вряд ли когда-нибудь международные организации типа ООН это признают, ибо тогда им бы пришлось признать факт, что мужчины в начале двадцать первого века - единственная группа населения в западном мире, в отношение которой не просто имеет быть широко узаконенная дискриминация, но и формы принуждения, сравнимые с самыми мрачными веками тысячелетней давности. Мужчины эта та, группа, которая знает на своей шкуре, что такое расизм в действие и что значит сегодня быть "негром". Ведь точно так же как двести лет назад американские работорговцы отлавливали негров в Африке, чтобы отправлять тех на невольничьи рынки, точно так же и сегодня современные работорговцы отлавливают юношей на улицах наших городов, чтобы в тот же день отвезти их за колючую проволоку армейских гарнизонов. С какой еще группой населения можно поступать таким образом! Только с той, которая перед законом и обществом лишена всех основных человеческих качеств. Не зря сами современные работорговцы называют молодых мужчин "призывным ресурсом", то есть чем-то обезличенным, лишенным человеческой ценности. Вы можете себе представить, чтобы подобным же образом по улицам наших городов в сопровождении милиции и ОМОНа разъезжали бы бригады гинекологов и отлавливали бы молодых девушек, чтобы увозить их на принудительное осеменение и роды? Я - нет, даже в страшном сне. Хотя можно представить, какой резонанс поднялся бы во всем мире, на какие дыбы встала бы вся мировая общественность, реакцию которой мы вполне можем наблюдать, по фактам похожего отлова на улицах городов т.н. "лиц кавказской национальности" (которых, правда, уже вскоре после уплаты определенной мзды выпускают), но а как же молодые парни? А никак - молчит правительство, молчит мировая общественность и так называемые правозащитники. И это неудивительно, в мире, где мужчины являются гражданами даже не второго, а третьего или десятого сорта, подобное обращение не является преступлением или чем-то из ряда вон выходящим. Правда, в последнее время правительство много говорит об улучшение положения военнослужащих, но касается это только офицеров, а что до рядового солдата - кому же интересна жизнь рабов? И сколько она стоит, чтобы о ней хлопотать? Вот поэтому молодые мужчины находятся в армии чаще всего в совершенно нечеловеческих условиях, подвергаются насилию, которому не повергались рабы во многих рабовладельческих странах прошлого. Но в наш век "свободы и демократии" это вполне допустимо, более того, это НОРМАЛЬНО. Нормально, когда солдаты, одетые в лохмотья, побираются на улицах городов, нормально, когда из мирных частей возвращаются их изуродованные тела с заключениями "смерть от сердечной недостаточности", нормально, когда они бегут, а на них устраивают облавы, которые напоминают поимку беглых крепостных крестьян. Чтобы понять всю остроту ситуации просто замените в сентенции "на поиски беглого дезертира, были отправлены лучшие части" слово "дезертир", на слова "негр". Закройте на секунду глаза и представьте реакцию "цивилизованного мира".

Замечу, что принудительная армия - не только российское достояние, но и данность подавляющего большинства стран западной Европы, Канады, Австралии и ряда других стран, исповедующих свободу и демократию. И это при том, что финансовые возможности этих стран позволяют быстро и без труда сделать армию контрактной и добровольной, а некоторым странам (Дания, Бельгия и др.) армии и вовсе по факту не нужны. В чем же дело, почему и в этих странах сохраняется отрыжка рабовладельческого строя, пусть и не такая уродливая, как в России? В странах, многие из которых исповедуют государственный феминизм, когда любые даже самые слабые попытки ограничить или ущемить права женщин неизбежно встретят самое яростное сопротивление. Права, льготы, привилегии, статусы - это все такие материи, которые не могут существовать сами по себе, браться из воздуха. Чтобы женщины могли иметь неограниченные репродуктивные права, растить одинаково уверенно детей с мужчиной или без, иметь гибкий рабочий график и более ранний срок выхода на пенсию, чтобы сексуальные меньшинства не чувствовали себя изгоями, а расовые группы быстро и продуктивно интегрировались бы в современное общество, необходимы ресурсы и ресурсы немалые. 80-90% всех ресурсов создается трудом мужчин, дать женщинам какие-либо новые права можно лишь путем ограничения подобных же прав у мужчин и изъятия у мужчин матсредств. Поэтому НЕОБХОДИМО каждого мужчину с самого начала его жизни приучать к мысли, что принуждение в отношении него, его дискриминация, циничное отношение к его проблемам и отсутствие реальной защиты - это НОРМАЛЬНО. Армейский урок на старте его самостоятельной жизни - хорошая школа для внедрения в сознание мужчины подобной установки. Отдельную роль играет деятельность СМИ, которая, громко играя на публику терминами "равноправие" и "демократия", тем не менее "неофициально" как бы дает мужчинам понять, что они - виноваты, вот поэтому им приходится и расплачиваться. Дескать, все очень логично. На помощь, конечно же, приходят и неписаные законы, сохранившиеся еще со времен Патриархата, которые буквально принуждают мужчину никогда не жаловаться, то есть не говорить, что с ним делают, что с ним происходит и что он на самом деле думает по этому поводу, и всегда делать вид, что у него все О.К., что так же в свою очередь дает повод профеминистским СМИ продолжать все те же свои жалобные стенания о "мужской гегемонии" и "невыносимом положении женщин". Кстати, о женщинах. На недавнем референдуме в Швейцарии женщины высказались за сохранении в стране армии, в которую призываются только мужчины; когда два-три года назад в Швеции заговорили о целесообразности призывать в армию и девушек, 70% женщин высказались категорически против, на этом разговоры и прекратились, хотя тем временем в скандинавских странах для них уже по квотам распределены места в правительствах и парламенте, а сейчас хотят уровнять количество мужчин и женщин в бизнесе и науке, опять же посредством квотирования. Зато юноши в этих странах, которыми так не устает восторгаться наша первая феминистка Арбатова, идут в армию, точно так же как и сто, и двести лет назад. В случае войны они будут отдавать свои жизни за свободу и безопасность своих эмансипированных подруг. А их эмансипированные подруги тем временем, нисколько не смущаясь, взрываются гневом возмущения, если мужчина или друг не хочет мыть тарелки наравне с ними, а уж за попытки склонить супругу к нежеланному для нее сексу, супруга и вовсе может отправить своего суженного в тюрьму, зато отдать мужчине жизнь за свою продвинутую и современную соотечественницу - всегда пожалуйста! Ведь его жизнь стоит дешевле, чем ее время, потраченное на мойку лишней тарелки, и уж тем более дешевле ее сексуального желания или нежелания.

С помпой западные и российские женщины получили право служить в армии, добровольно, по своему желанию. В некоторых странах женщины даже стали министрами обороны, дослужились до высоких чинов и командуют мужиками, которые в отличие от них не имеют права на выбор. Женщина, идущая на службу в армию, имеет все возможности оценить, что ее ждет и принять то или иное решение, например, жить ли ей в одном бараке с парнями, вместе с ними принимая душ и посещая туалет, как это имеет место быть во все тех же армиях скандинавских стран, может быть, у нее такая сексуальная потребность? - понятно, что о желании парня никто не спрашивает, в условиях современного западного общества развитой демократии он относится к той самой категории человеческого материала, в отношении которой расизм - санкционирован государством.

Ну а что мужская медицина? Является ли эта отрасль медицины лишь военно-полевой, предназначенной для латания "пушечного мяса", чтобы затем его можно было вновь отправить на бойню или, как и с женщинами, ее назначение заботиться о здоровье мужчин? Для начала несколько общеизвестных цифр. Все хорошо знают, что всего несколько лет назад продолжительность жизни мужчин в России опустилась до своего критического уровня - 57 лет, впоследствии немного поднялась до 62 лет, но все равно разница с женщинами составляет примерно 12 лет. Это в России. В цивилизованном и богатом Западе эта разница так же велика - 6-8 лет. В чем же причина? Естественно, что, поскольку большинство медиа индустрии как на Западе, так и у нас являются профеминистскими, то как журналисты, так и разного рода "специалисты" чего только не навыдумывали, чтобы объяснить упомянутый эффект: тут вам и "слабость" Y-хромосомы и "закономерный" результат неких мифических мужских сверхпривилегий. В первом случае речь идет об очевидной паранои и стремлении потрафит радикальному феминизму, когда явно или нет за подобными заявлениями предполагается, что, мол, мужской род сам по себе "дефектный, "ошибка природы" и, мол, обречен на "естественное" вымирание. Во втором - самое обыкновенное жульничество и идеологическое промывание мозгов, рассчитанное разве что на полных кретинов, которые только и могут поверить, что, чем лучше живет человек, тем он живет… меньше. Как говорится без комментариев, или отправимся в пещеры каменного века за долгой и продолжительной жизнью! Впрочем, в чем на самом деле проявляется "привилегированность" мужского пола, разобраться не так уж и сложно. Нет практически такой страны на Западе, где в разные времена не принимались бы программы по охране здоровья женщин, в том числе и под эгидой ООН. В большинстве стран существуют центры, институты по охране здоровья женщин, но вы не найдете ни одного подобного учреждения, призванного исследовать проблемы здоровья мужчин и заниматься его охраной; за обозримый период самые человеколюбивые правительства никогда не приняли ни одной программы, призванной охранять здоровье мужчин. Особую политическую окраску в последние годы приобрела проблема рака груди. Впрочем, проблемы-то по сути никакой нет - болезнь как болезнь, хоть и тяжелая, но не тяжелей, чем СПИД или хотя бы тот же рак желудка, но когда к злокачественным клеткам примешивается политика, она, то есть политика, сама становится злокачественной. Развернулась мощная кампания, были созданы внушительные фонды, феминистки снова жгли бюстгалтеры. В то же время (наверное немногие об этом знают), но мужчины так же болеют раком… да, да тоже болеют, вот такая вот у них привилегия. Мужским аналогом рака груди можно считать рак простаты - и по числу заболеваний и по уровню смертности, но на исследования рака простаты средств тратится ровно в СЕМЬ раз меньше, чем на исследования рака груди. Это еще раз о мужских "привилегиях"! Можно только вообразить, какой бы вой поднялся, если бы все было с точностью до наоборот. Или вообразите себе такую фантастическую картину: на фронтоне американской, французской, английской больницы висит большой плакат, на котором крупными буквами написано: "Негры, цыгане, чукчи (еще десяток национальностей), в этой больнице, как и в других больницах Европы и США, вас будут лечить в семь раз хуже, чем остальных, по той простой причине, что вы негры, цыгане, чукчи, (еще десяток национальностей). Прямо так и вижу, как депутат американского конгресса вскакивает с постели в холодном поту, потому что ему только что приснился самый кошмарный сон в его жизни. Но в реальной жизни это так и есть… с мужчинами. Вот если бы на их месте оказались негры, сексменьшинства и женщины - тогда это были бы расизм, гомофобия и сексизм, а так, поскольку это всего лишь мужчины, это НОРМАЛЬНО.

В нашей стране ситуация еще более драматична, та пресловутая разница в двенадцать лет показывает лишь, насколько далеко в ней, нежели на Западе зашли процессы построения феминизма и мужененавистнического общества. И это не удивительно. В пресловутые советские годы, когда наша медицина была "самой лучшей на свете", успешно и плодотворно развивались лишь две ее отрасли - Четвертое управление и гинекология, на развитие которых уходила львиная доля всех государственных инвестиций (а никаких других в то время и не было). Были созданы институты гинекологии, врачей гинекологов можно встретить едва ли не в любой даже самой захудалой поликлинике, была создана широкая сеть женских консультаций. Подобная забота о женском здоровье привела даже к тому, что сами многие женщины стали не в восторге от такой опеки, в первую очередь, от частых гинекологических осмотров по поводу и без повода, но тем не менее это позволило поднять уровень здоровья советских, а ныне российских женщин до мировых стандартов, что позволяет ныне женщинам жить около двадцати лет на пенсии, в то время как мужчины едва до нее дотягивают.

А что же мужчины? Большая страна готовилась к большой войне, где мужчины должны были стать всего лишь пушечным мясом, расходным материалом. В молодости и так все здоровы, а именно молодые солдаты в возрасте от 18 до 35 лет и нужны войне, а в дальнейшем уже большой необходимости в поддержании мужской жизни нет. Неудивительно, что никакой специфической отрасли медицины, которая бы занималась мужским здоровьем просто не существовало. Я уверен, многие и до сих пор не знают, что означает профессия андролог. Ни один рядовой мужчина не был в состоянии получить квалифицированную помощь для устранения сексуальных проблем. Но главный бич мужчин - все-таки не половые дисфункции, а так скромно замалчиваемые ранее проблемы связанные с сердечно - сосудистыми заболеваниями. Каждый год в России от болезней сердца и сосудов умирают миллион двести тысяч человек и 80% из них - мужчины. Умирают и в пятьдесят лет, и в сорок и даже в тридцать. Все, что предлагала им бывшая советская медицина - чисто полиативное лечение в виде приема разного рода сердечных капель и нитроглицерина на худой конец. В то время как реально продлить и улучшить жизнь таких больных в состоянии лишь эффективное хирургическое вмешательство. Все помнят, как оперировали Ельцина, и тогда же вся страна узнала, что такое коронарное шунтирование, так вот если в США только таких операций на сердце производится триста тысяч в год, в нашей стране всех операций на сердце производится всего ПЯТЬ ТЫСЯЧ! То есть средний российский мужчина, который столкнулся с заболеваниями сердца - фактически обречен.

Естественно, сердечно сосудистые заболевания не единственная причина люфта в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами. Но прежде, чем коснуться остальных причин, попробуйте вспомнить, было ли хоть одно серьезно заявленное намерение правительства России, чтобы хоть что-то сделать с катастрофическим падением продолжительности жизни мужчин? Я помню, как еще при Горбачеве в бытность СССР в Среднюю Азию были срочно направлены бригады педиатров в связи с повысившейся детской смертностью; высочайшая смертность мужчин подвела страну к порогу реальной демографической катастрофы, но ни наше правительство, ни мировая общественность даже пальцем не повели, дескать, умирают - ну и пусть себе умирают, <это ведь всего лишь мужчины.

Следующей причиной, которая называется обычно чаще всего, является алкоголизм. В России пьют много и пьют бог знает чего, и при этом не умеют пить еще вдобавок. Хотя вот и я повторяю клише. На самом деле алкоголики есть даже в самых благополучных странах, в России их лишь немного больше, да качество пойла похуже, зато на Западе больше наркоманов, хотя и у нас их число стремительно растет, но, как говорится, хрен редки не слаще. Важно лишь понимать простую истину, что ни алкоголь, ни наркотики не являются сами по себе причиной, а, как правило, следствием. И здесь Россия полностью солидарна со всем остальным миром. Но следствием чего? Бесправия мужчин в интимной и социальной областях жизни, что, без сомнения, негативно сказывается на мужском здоровье; тяжелое морально-психологическое состояние, связанное наступлением феминизма и диффамацией в медиа индустрии, и наконец атака на саму мужскую сущность, навязывание мужчине андрогинности, в то время, когда женщины уже давно стали такими андрогинами, в результате чего мужчины фактически остались без женщин. Или, например, проблема суицида. Политкорректные СМИ редко упоминают, что самоубийство - в основном мужской рок, и уж тем более никогда не ставят эту проблему ребром. А ведь мужчин, которые добровольно расстаются со своими жизнями в шесть раз больше, чем женщин, в то время когда женщин, которые пытаются покончить со своей жизнью, в десять раз больше, чем мужчин, то есть то, что для женщины истерическая игра, для мужчины фатальный рок.Причем, что характерно, наиболее высокое число самоубийств наблюдается в сверхблагополучных странах Скандинавии. Может мужчины заканчивают жизнь от того, что "зажрались"? Никто и никогда не занимался серьезно проблемой мужской суицидальности, ибо профессиональный анализ ее выявил бы со всей очевидность, от чего НА САМОМ ДЕЛЕ мужчины добровольно расстаются со своими жизнями. Но поскольку это всего лишь мужчины, странам и правительствам нет до этой проблемы никакого дела.

Среди других факторов укорачивающих мужскую жизнь - гипертрофированная ответственность. К мужчинам и сто лет назад предъявлялись более высокие требования, чем к женщинам, но в наше время они остались единственной частью населения, к которой только и предъявляются какие-либо требования. Феминизм лицемерно ставил целью дать женщинам работу, политическую карьеру. Все это есть. И казалось бы количество мужской ответственности должно уменьшиться, в действительности же оно лишь неимоверно возросло, ибо женщины были вообще освобождены от какой либо ответственности, зато приобрели массу прав и привилегий - но ведь за них кто-то должен платить! Но ведь не женщина же - для нее давным-давно слово "долг" стал синонимом сексизма, понятно, что платит мужчина. Мужчина в наше время должен всем и все, не <имея права получить что-либо взамен. И вот мне интересно, как бы себя чувствовала женщина, каковым было бы ее здоровье и наконец сколько лет бы она жила, если бы она оказалась на месте мужчины и насколько бы "естественным" был бы ее короткий век?

И в связи со здоровьем еще одна интересная тема, имеющая отношение как к самому здоровью, так и к современному расизму. Дело в том, что некоторое количество лет назад ООН принял резолюцию, которая категорически осуждает и запрещает любые хирургические изменения с наружными половыми органами девочек и женщин, попросту говоря речь идет о женском обрезании. Эта резолюция была поддержана большинством стран, и сейчас за подобную операцию можно угодить в тюрьму. И в то же самое время в частности в США широкую практику приобрело обрезание младенцев мужского пола, причем не связанное с религиозными или национальными обычаями. Да, да, обрезают христианских англосаксонских младенцев, в корнях которых подобного обычая никогда сроду не было, да и началась эта практика всего несколько десятилетий назад и объяснялась она не религиозными причинами, а причинами связанными со здоровьем. В чем же они? Ну да под крайней плотью накапливаются жировые отложения, которые могут привести к воспалительным процессам и даже в конце концов к раку, но вот в ушах тоже скапливается сера - почему не отрезают уши?! А если серьезно, то на наружных половых органах женщины тоже много чего скапливается, так что… хотя, а является ли это проблемой для самой чистоплотной нации в мире, где принято принимать душ минимум раз в день? На самом деле, ларчик открывается просто, среди причин, почему американским мальчикам стали в массовом порядке делать обрезание, фигурирует одна из многих, но самая главная причина - обрезание де предупреждает эрозию шейки матки. Вот так-то, а то уж можно было подумать, что медики и вправду стали печься о здоровье мужчин. В связи с этим возникает лишь единственный вопрос, какой бы была мировая реакция и в частности американской общественности, если бы начали делать манипуляции с женскими половыми органами для пользы мужского здоровья - феминистки в ярости уже бы сожгли Белый Дом. А так все нормально. Мужчина не является гражданином матриархата, поэтому необязательно интересоваться, хочет ли он быть обрезанным или нет и тяжелые психологические травмы некоторых мужчин, которые останутся с ними на всю жизнь - никого не волнуют. На сегодняшний день лишь одно-единственное государство признало мужское обрезание формой насилия и запретило его, это Швеция, хотя, как вы и сами понимаете, Швеция - мягко говоря, не самая традиционная в вопросах обрезания страна. А ведь в мире до сих отмечаются факты не то что обрезания малышей мужского пола, а кастрации!

Следующая стадия современного расизма - это деноминация отцовства. Это кажется невероятным на стыке двух тысячелетий, но мужчины оказались на положении древних рабов или крепостных в царской России, у которых можно было отбирать детей, имущество и разрушать семью по воле и усмотрению их хозяев, поскольку рабы и крепостные в свое время не обладали никакими гражданскими правами и вообще не рассматривались в качестве людей. Все граждане бывшего СССР проходили эти темы на уроках истории в школах. Буря негодования и праведного гнева поднимались в душах подростках. Тогда еще никто из них не знал, что подобное же происходило и происходит прямо за стенами их школ. Но лучше всего об этом сказал американский правозащитник Уоррен Фаррелл. В одном из интервью он сравнил положение нынешнего американского мужчины с положением негра-раба времен рабовладельческого >строя в США, вот что он сказал: "У раба могли забрать детей, не спросив на то его согласия; у мужчин отбирают их собственных детей, не спрашивая их согласия. До сих пор мы все еще говорим женщинам, что они имеют право на детей, а мужчинам мы говорим, что они должны бороться за детей… Рабов уже нет, а для мужчин это верно и сейчас."

Самое невероятное, что такое положение вещей сейчас, в начале нового тысячелетия считается естественным. Считается естественным государствами, международными инстанциями, правозащитными организациями, женщинами да и многими мужчинами тоже. Главным назначением мужчины-отца считается лишь материальное снабжение своей бывшей жены или любовницы, которая по закону матриархата, ничуть не сомневаясь, забрала у него ребенка, точно так же как столетья назад главным назначением рабов или крепостных считалось материально обеспечивать своих хозяев-господ. И все это беззаконие десятилетиями преподносилось и преподносится под аккомпанемент разнузданной пропаганды опорочивания отцовства, представления отца как неполноценного опасного субъекта, которому нельзя доверить воспитание потомства. В этой связи опять вспоминается эпизод из фильма "Солдат Джейн", это когда один афроамериканец, то есть негр, пытается во время учений поддержать героиню Демми Мур, рассказывая, как его дедушку в свое время не взяли служить на флот, по той причине, что "негры плохо видят в темноте". Попробовал бы кто-нибудь сейчас в США произнести такую фразу или опубликовать ее в газете, а ведь закон одного из штатов так прямо и говорит, что ребенок не может быть передан отцу после развода из-за того, что тот не дееспособен как морально так и психологически. Что интересное, подобные законы есть не только в некоторых штатах США, но и в ряде государствах мира, вставших на путь построения матриархата. Но разве этого уже не было? Разве семьдесят лет назад в одной очень культурной европейской стране не было принято решение о неполноценности ряда наций? А чем это закончилось - всем известно. Мир поклялся, что он извлек все уроки, но, видимо, он лукавил.

Из этой же обоймы - репродуктивные права. Когда-то в России и в других странах некоторые национальности обладали довольно значительными ограничениями в своих правах, перед ними стояли непреодолимые барьеры и лишь только потому, что эти люди принадлежали к той ил иной нации и обладали тем или иным цветом кожи. В наше время, не только за реальное ограничение прав расовых и этнических групп, но даже за намек в словесной форме на подобное ограничение, можно получить крупное наказание вплоть до тюремного заключения. Из той же обоймы известный феминистский лозунг "женское тело - женское дело", что означает, что все, что связано с воспроизведством потомства, является исключительно делом женщины и никого больше. Но правда заключается в том, что нерожденный ребенок не является частью тела женщины, а лишь временно зависит от него, точно так же как в ребенке присутствует часть тела мужчины. С таким же успехом мужчины могли бы сказать, что, поскольку они служат солдатами, то лишь они имеют право на безопасность, что поскольку лишь они добывают уголь и нефть, только они имеют право на свет, тепло и прочие блага жизни, но действительность заключается в том, что мужчин принуждают "делиться" тем, что они зарабатывают своим телом и подчас делиться большей частью оного, также не спрашивая у них на то согласия и обычно не предоставляя ничего в замен. Так мужчина и женщина, составляя своеобразный репродуктивный контракт как равные партнеры, уже сразу же после его "подписания" оказываются в крайней степени неравного положения, ибо с любой секунды женщина может прервать контракт или истолковать его как угодно по своему усмотрению, не неся никаких обязательств и ответственности по своим прежним договоренностям и обещаниям, напротив, что бы ни случилось, виноватым всегда будет мужчина. Если не ошибаюсь, Гитлер в свое время так же аннулировал все обязательства граждан немецкой национальности перед гражданами одной из своих национальностей, проживавшей тогда в Германии. Сначала фактор национальности послужил поводом, чтобы не выполнять законных обязательств, а впоследствии поводом, чтобы быть отправленным в концлагеря. Или если сегодня белый скажет негру, что я не стану выполнять наше соглашение, просто потому что ты негр, белого отправят в тюрьму, как за нарушение контракта, так и за расизм, но когда женщина говорит мужчине, что я отказываюсь выполнять перед тобой свои обещания, просто потому что ты мужчина, закон встает на ее сторону, она всегда права, а мужчину, если он начнет требовать соблюдения своих прав, обвинят в сексизме и отправят в тюрьму за попытку Date Rape или Sexual Harassment. И это касается не только свободных отношений, но и семьи. Под аккомпанемент стенаний о "женской доле" в узах брака, по всему институту семьи прокатился многотонный каток, ломая и уродуя все на своем пути. в настоящее время института семьи как такового более не существует, а редкие сохранившиеся его островки неумолимо исчезают, тем не менее, люди продолжают вступать в брак, впрочем, очень быстро расходясь. И практически про любой развод, особенно когда остались дети, в обществе говорят "он бросил семью", сравните, фразу "она бросила семью" - даже и выговорить-то трудно, напротив, женщин по-прежнему ласково и политкорректно величают "хранительницами домашнего очага", хотя именно по инициативе жен заканчиваются 80-90% всех браков. Почему? Потому что женщина получает при разводе все блага, какие только можно взять у бывшего мужа, а иногда даже и того больше - квартира, имущество, алименты и дети. То и дело приходится слышать как та или иная ловкая дива обвела вокруг пальца очередного известного мужчину, хорошенько обобрав его в результате развода, о менее известных мужчинах обычно вообще не упоминают. Но сравните: то, что в обычной жизни назвали бы грабежом на большой дороге или квартирной кражей имущества со взломом, в данном случае витиевато именуется разделом совместно нажитого имущества; как красиво. Еще это называется защитой женщины… Ну да грабитель тоже защищается, когда выходит на большую дорогу, только его почему-то затем отправляют в тюрьму, а женщину осыпают благами и почетом. На прилавки магазинов выходит бессчетное количество книг на тему, как окрутить и подчистую разорить мужа. Никто на это не обращает никакое внимание, это же не книга типа "Как использовать негров на сельхозработах" - за такую книгу бы точно посадили, но за эксплуатацию мужчин… разве мужчина не для того создан, чтобы его эксплуатировать? Суды зарубежных государств не просто обчищают мужчину до нитки, но и нередко принуждают его выплачивать огромные суммы алиментов на содержание бывшей жены, иногда пожизненно и нередко в пропорциях, доходящих до четырех пятых от всех его доходов. Жена, которая так ловко обвела мужика вокруг пальца и уничтожила всю его жизнь, теперь преспокойно может жить на его денюжки, а бывший муж, который оказался в положении раба, как и положено рабу, будет немедленно наказан, если пропустить очередной платеж, даже если тот будет вызван потерей работы. А ведь конституции большинства западных государств лицемерно утверждают, что гарантируют гражданам защиту их жизни, чести, достоинства… Мужчины де-факто уже не являются гражданами данных государств, они являются их "неграми". Впрочем, что я все о загранице. Подобные истории и у нас нередко заканчиваются тем, что мужчина оказывается жить на вокзале. В одной из передач некая женсчинка под одобрение женской же аудитории подробно рассказывала, как ей ловко удалось обобрать до нитки своего мужа и выбросить того на улицу с одним чемоданом в руках (золотая мечта всех женсчин), и она не была тут же арестована, напротив, ей аплодировали, и подобных историй пруд-пруди, но я не разу не слышал, чтобы наказали в уголовном порядке хотя бы одну брачную аферистку, а вот мужчину-афериста - это да, это пожалуйста. Кое-кто удивится и скажет, какой, мол, аферизм, ведь все фифти-фифти, да и алиментов на бывшую жену в России не положено. Но это не совсем так. Закон разрешает с учетом интересов детей отторгнуть до двух третей имущества (в пользу бывшей жены конечно), а что касается алиментов, то, если учитывать, что в россии их минимальный уровень в ТРИ раза выше среднего по США, то ясно, что в сумму включено и обслуживание материальных потребностей женщины. Но кроме писаных законов есть еще и так называемые неписаные. Они существовали всегда, но неписаные законы нового времени это нечто. Согласно им муж оказывается в роли вечного козла отпущения, который несет обязанность за все, особенно за материальное снабжение, а жена - это тот субъект, которого энтот самый муж должен кормить, обувать и развлекать. Ничуть не смущаясь, современные жены, не устают напоминать об этой роли мужа, как исконной, мол, "обязанность мужчины", забывая как бы, что по исконным законам у жены тоже есть обязанности, и одна из них слушаться мужа, но современные женщины об этом уже ничего и слышать не хотят, они ловко приспособили законы Патриархата для потребностей своего матриархата и пользуются ими на свое благо по мере необходимости: как только речь идет об его обязанностях, "ты должен, ты же мужчина", но как только заходит о ее, "я не твоя служанка, я имею право", причем, в первом случае подразумевается, что сама женщина ничего не должна, а во втором, что у мужа нет никаких прав.

В связи со всем этим не может не вспомниться та разнузданная кампания, которая идет на Западе и у нас за освобождение женщины от "кухонного рабства", мол, женщина не должна обслуживать мужчину на кухне, одна убираться по квартире, одна воспитывать детей, что, впрочем, не мешает женщине искренне считать, что то, что зарабатывает она - ее, а что муж - общее, а по сути тоже ее. Впрочем, расизм в спорах о ведении домашнего хозяйства виден и невооруженным взглядом: обсуждаются только "женские обязанности", которые и предлагается частью или еще как взять на себя мужчине, о тех же традиционно "мужских обязанностях", которые лежат на плечах мужчин, не говорится ни слова, словно их не существует, видимо, как и материальное обеспечение семьи, эту прерогативу женщины решили сохранить за мужчиной по-прежнему. Такой вот удивительный подход. Впрочем, дамочки и здесь не теряются и шустро парируют сей вопрос тезисом навроде: "а что разве мужчине каждый день приходится заворачивать краны, и вообще с этим лучше справятся специалисты", с "женскими обязанностями", надо заметить, также лучше справятся специалисты, в том числе и с воспитанием детей, особенно учитывая духовный и нравственный уровень современных мамаш. Правда же заключается в том, что "мужские обязанности" малы и несущественны лишь до тех пор, пока их не замечать, в действительности же, особенно в среднем по России, где уровень сервиса, мягко говоря, хромает, а материальные возможности населения незначительны, объем "мужских" дел, которые приходится выполнять обычному мужчине, довольно велик и значителен. Последнее особенно важно, поскольку, если не убрать лишний раз квартиру, трагедии не произойдет, а вот, если не следить за личным автомобилем, она вполне возможна, также катастрофическими могут оказаться и последствия прорыва водопроводной трубы, а также вопросы безопасности, ведь не всякий грабитель решится проникнуть в квартиру, если будет знать, что там есть взрослый здоровый мужчина, впрочем, нынешние эмансипированные жены часто без помощи своих мужей не в состоянии даже разобраться, на какие кнопки нажимать, чтобы включить или выключить новый видеомагнитофон или компьютер. Однако самое парадоксальное, что при всем при этом мужчины в России выполняют и значительный объем "женской работы" - готовят, убираются, гуляют с детьми, и это при всем при том, что на основной работе мужчина тратить сил и энергии в несколько раз больше, чем женщина, что связано с традиционной спецификой мужской и женской работ, отменять которую никто не спешит. Но все это, конечно, ничего не значит: наши женщины удивляются, как много западные мужчины делают работы по дому, в то время как их женщины продолжают жаловаться уже на свою нелегкую долю, однако наши мужчины делают еще больше работы по дому, чем западные, но про них говорят, что они валяются на диване и смотрят телевизор. Недаром говорят, что для того, чтобы с какой-либо группой населения можно было обращаться не по-человечески, необходимо умолить ее человеческие качества.

Еще одно проявление антимужского сексизма на западе - это тема домашнего насилия и Sexual Harassment. В странах, которые десятилетиями поучали весь мир демократии и свободе принимаются законы, которые защищают только одну группу населения. Я говорю о домашнем насилие, и это то время, когда даже по официальным данным ежегодно от домашнего насилия в США получают физические травмы 50000 мужчин, а в реальности их как минимум в три раза больше. Бесчисленные правительственные и спонсорские фонды выделяются на деятельность сотен, если не тысяч разного рода убежишь и центров помощи для женщин, где женщина может не только укрыться со своими детьми, но и получить всю необходимую материальную и юридическую помощь, чтобы засадить своего мужа в тюрьму, и никто даже не станет проверять, говорит она правду или врет. Эта поистине гигантская система родилась в той самой стране, где еще совсем недавно Мартин Лютер Кинг боролся за права чернокожих граждан Америки, чтобы в ней не было надписей "только для белых", их больше и нет, а вот надписи, "только для женщин", можно повстретить, где угодно и это в то время, когда в стране были ликвидированы все мужские клубы, последовательно уничтожаются мужские частные учебные заведения и ведется атака на мужские командные виды спорта. Женщина получила практически неограниченное право делать, что угодно в своей семье с мужем: бить его, провоцировать, оскорблять - мужу негде искать защиты, а она в самом худшем случае отделается чисто символическим наказанием, а, скорее всего, останется совершенно безнаказанной, а ведь именно женщины провоцируют 80% всех домашних конфликтов, но на это не обращается никакого внимания, как и на тот факт, что женщины в четыре раза чаще, чем мужчины бьют своих детей и в полтора чаще, чем мужчины их убивают. Странно, но факт: с того времени, как политики на Западе заговорили, что они хотят решить проблему домашнего насилия, количество этого домашнего насилия не уменьшается, а только возрастает, и это не удивительно, ведь в реальности они занимаются не решением проблемы, а политикой, ибо преференции и защита одной части населения против другой, это и есть политика в самом грязном ее выражении. Однако видимо женщина имеет на это право, а мужчина не имеет даже прав сказать, что он думает по этому поводу. Впрочем, не все, есть и в Америке мужчины, которые не боятся говорить, что они думают в связи со всем происходящим, в частности некоторые из них признаются, что в Америке сейчас самое выгодное быть черной умственно больной женщиной нетрадиционной сексуальной ориентации с несколькими детьми, и не приведи вас господи родится белым англосаксонским гетеросексуальным мужчиной среднего класса.

Что касается Sexual Harassment, об этом более подробно я писал в статье "Херассмент", подчеркну лишь еще раз, что все сексуальные наскоки на работе - "косой" взгляд, например, - трактуются на государственном уровне, частном уровне и в прессе исключительно как вина мужчин; мужчин не только привлекают к суду, но и часто увольняют с работы без суда и следствия лишь по одной голословной жалобе заявительницы. Если бы такое произошло с негром, тотчас бы вспыхнул скандал о дискриминации на расовой почве, с женщиной - на "половой", а так, раз мужчина - с ним можно поступать, как вздумается, и не правительство, ни так называемые правозащитные организации не обращают на это ни малейшего внимания.

Метастазы современного антимужского расизма перекочевали и в попкультуру, и в кинобизнес. Очень талантливый и умный, один из немногих реалистичных, а не пропагандистских в духе политкорректности фильмов с Майклом Дугласом и Демми Мур в главных ролях - был заклеймен как женоненавистнический, только лишь потому, что продемонстрировал неполиткорректную правду о том, что мужчина так же может стать жертвой Sexual Harassment со стороны женщины. Тут надо понятнее объяснить, что термины "женоненавистничество" и его политсиноним "сексизм" давно приравнены в США к термину "расизм". Женоненавистничеством называют любую информацию, частное мнение, которое хотя бы в слабой степени позволяет себе малейшую критику в адрес женщин и иное другое высказывание о женщинах, которое не согласуется с "генеральной линией". Сексизм - это любые намеки на превосходство мужчин, то есть, к примеру, если сказать, что большинство программистов - мужчины, это будет сексизм, поскольку это высказывание как бы подразумевает, что женщины хуже мужчин разбираются в разработке программного обеспечения. Америка бряцает своей политкорректностью, оправдывая ее тем, что никого нельзя унижать, ни инвалида, ни ребенка, ни женщину, ни негра и еще много кого, за исключением мужчин, их не только "можно унижать", но и необходимо, согласно правилам политкорректности постоянно обнажать и подчеркивать их пагубную сущность, рассказывать о том, как мужчины эксплуатировали… одним словом негативных, оскорбительных и просто уничижительных материалов, книг, статей и интервью о мужчинах пруд-пруди. Любая положительная информация о них будет тут же расценена как сексизм и "мачизм". Активисты мужских организаций США называют такую информационную политику "Male-Bashing", что можно перевести как "порка мужчин", и эта "порка" идет по всем правилам охоты на ведьм, не жалея ни ведер грязи, ни самой лживой информации. Политкорректность санкционировала любую ложь и клевету о мужчинах, и газеты, и телевидение бросились в необъявленное соревнование, кто из них круче выделиться на фоне остальных в деле обливания грязью мужской части населения. Главные темы: мужчины паразитирующий, а потому вымирающий класс, и чем скорее он вымрет, тем лучше (попробовали бы они подобное написать или сказать о цветных или женщинах!), другая часть тем о мужчинах как урожденных насильниках: мужчины бьют всех подряд, убивают, насилуют, совращают и насилуют своих детей, держат в рабстве жен и детей. Вся эта оголтелая хрень сопровождается просто безумными фантастическими цифрами "статистики", якобы "доказывающей" утверждаемое, причем, чем выше будет названа цифра, тем большее газета или телеканал привлечет к себе внимание и заслужит одобрение (подробно об этом феномене написала Кристина Соммерс в своей книге "Кто украл феминизм"). Понятно и без дополнительных разъяснений, что никакой ответственности за подобную отборную ложь СМИ не несли и не несут. Эта ложь уже перекочевала в школьные учебники, ее преподают с университетских кафедр, и на ней подрастает уже второе или третье поколение американцев. Еще более цинично отношении в СМИ к отцам и отцовству. Лишенные всех человеческих прав, отцы изображаются как совратители своих детей, их растлители, насильники и истязатели, скоро видимо не останется ребенка, которого бы не спросили в школе, не занимается ли папа с ним сексом, детские психоаналитики, разбирая детские фобии и депрессии почти обязательно пытаются найти в детской жизни их малолетнего пациента момент, когда папа трогал ребенка в "нехорошемместе". Неудивительно, что обвинения женами своих бывших мужей в том, что те совращали их детей, приняли характер эпидемии. Разведенный отец в американской прессе - это, прежде всего, отец уклоняющийся от уплаты алиментов, никаких других вариантов не существует. СМИ не интересует, почему он оказался без ребенка, ибо подразумевается, потому что он "плохой отец", а плохой он, потому что все отцы плохие, а все отцы плохие, потому что они - мужчины. И так далее и тому подобное. И это все о мужчинах. А что о женщинах? Может ли пресса начать кампанию публикаций о матерях, которые бьют своих детей, ведь матери в несколько раз чаще бьют своих детей, чем их отцы? Это будет неполиткорректно, все феминистские группки поднимут страшный вой, может ли пресса с таким же рвением нападать на негров, обвиняя их в тунеядстве и бандитизме? Очень сомнительно. В бандитизме и всех иных видах насилия пресса дружно обвиняет белого мужчину, хотя большинство преступлений совершается цветными гражданами США.

Что касается освещение данной темы в российских медиа. Что характерно, но в самые последние годы, российские СМИ выглядят более корректно (в подлинном значение этого слова), стали даже появляться пока еще редкие материалы о проблемах мужчин. Но это сейчас, а всего лишь несколько лет назад даже от дикторов центрального телевидения нет-нет да и можно было услышать какие-нибудь шовинистические мужененавистнические высказывания типа "мужики деградируют" или восхваления в адрес "'лучшей' половины" (речь о женщинах). Что и не удивительно, ибо это было как бы следствием инерции советских тоталитарных времен, где освещение вопросов пола было схоже с нынешнем в США, разве что не в столь агрессивной форме, да и о всяких сексуальных извращениях в то время не упоминалось, но сама идея "мужского кризиса", обнародуемая время от времени на страницах тогда еще советских газет разного рода псевдоспециалистами, вырастает своими корнями из того времени. И не только СМИ. Кино там же. От талантливого фильма "Москва слезам не верит" до примитивного и юродствующего "Берегите мужчин". Но гораздо дальше пошел Голливуд. Он представляет образы женщин, которые направо и налево "мочат" мужчин, он со сладострастью показывает, как несколько нимфоманок излавливают мужчину, привязывают его к кровати и всячески издеваются над ними в течение нескольких суток, сопровождая эти свои издевательства чем-то навроде "праведных" аргументов. Кто-нибудь помнить подобное с точностью наоборот? Это даже трудно представить, как и представить некую комедию, где бы зрители от души смеялись над тем, как белый или белые стегают плетьми негров… брр.

Ну и пара слов о шоубизнесе. Несколько лет назад на церемонии вручения премии Гремми в США разразился скандал, ввиду того, что многим участникам данной церемонии показалось, что представленный на конкурс клип некой негритянской группы содержит в себе сцены, скажем так, неуважительного отношения к женщинам. Из "грандов", выступивших в обойме были, например, такие, как "Стрит Бойс". В конце концов группе это лишь добавило рекламы, репрессировать ее не позволил цвет кожи ее исполнителей, а вот "мальчикам с улицы" вряд ли бы такое сошло с рук. И это не единственный пример. Подобные скандалы возникают регулярно и касаются они не только женщин, но и, естественно расовых вопросов, отношения-обращения с животными, к природе и так далее. И лишь одну-единственную группу не только населения, но и всего живого мира позволительно склонять как угодно и сколько угодно, речь, конечно, о мужчинах. За всю историю шоу-бизнеса не было ни единого скандала, связанного с жестоким или оскорбительным обращением в фильмах или клипах, в песенных текстах именно с мужчинами. Мужчин убивают, калечат, над ними издеваются как только можно и все это действительно МОЖНО, все это санкционировано политикой современного расизма.

Того самого современного расизма, который так успешно и незаметно заменил все прежние виды расизма, "бороться" с которыми было необходимо современным элитам, чтобы устанавливать и упрочивать свою власть. Под лицемерные лозунги "свободы слова, передвижения, прав человека" были выпестованы современные глобалистские режимы, начавшие в наши дни под предлогом безопасности наций поход к новому тоталитаризму. Мужчины были выбраны дровами для топок нового тоталитарного паровоза. Сравните, древние белые и все прочие рабы поднимали могущество Рима, черные заложили основы мощи современной Америки, а современные рабы, то есть белые мужчины, должны на своих хребтах воздвигнуть великое всемирное государство. И выбор мужчин не случаен, я бы даже сказал идеален, ведь они производят от 80 до 90% всего ВВП, весь интеллект, все креативные способности сосредоточены исключительно в мужском поле, поэтому современные дизайнеры нового расизма просто не могли допустить того, чтобы все эти способности использовались "не по назначению", но это - перспектива некоторого будущего (хотя, как знать, если удары по Ираку будут нанесены в ближайшее время, а впоследствии по Саудовской Аравии, сложится гигантская мировая энергетическая монополия - первый шаг к реальной мировой гегемонии). Сразу же возникает один интересный вопрос, почему же мужчины сами не выступают за свою свободу. Ну, во-первых, многие выступают, но в основном, идеи феминизма парадоксально переплелись с традициями Патриархата, воспитывающими мужчин, с одной стороны, молчать о своих проблемах как подобает "настоящему мужчине" или, иначе говоря, "мальчики не плачут", с другой стороны, заботиться не о себе, а об окружающих, в первую очередь, даже ценой своей жизни. Поэтому, когда мужчинам днем и ночью внушают, что тяжела "женская доля", естественное стремление мужчин облегчить ее, а когда ему вдобавок внушают, что это он виноват в сем факте, столь же естественная реакция каждого нормального мужчины испытать стыд и порыться в поисках своей вины, и найти ее, что несложно, поскольку безгрешных людей не бывает. К сожалению, на мужском молчании и не сопротивлении держится современный расизм, он эксплуатирует самые лучше человеческие, то есть мужские качества, такие как честь, порядочность, ради достижения своих мерзких целей. Правда состоит в том, что честь и порядочность не имеют права мириться со всем вышеописанным.