150000 девушек умирают от потери аппетита каждый год! На 40% больше женщин подвергаются насилию по воскресениям во время Супер Боула. Женщины зарабатывают 59 центов от каждого доллара, заработанного мужчиной!

Во "Внутренней Революции" Глория Стинен информирует ее читателей, что "только в этой стране… 150000 женщин умирают от потери аппетита (анорексия) каждый год." Это более чем в три раза выше, чем общее число смертей от автомобильных катастроф. Мисс Стинен отсылает читателя к "Красивому мифу" Науми Вульф, где она вместе с гневным автором опять обнаруживает ту же статистику. "Как, - она спрашивает - могла бы отреагировать Америка на массовое само-жертвоприношение ее лучших сынов?" И хотя "ничего не оправдывает сравнения с Холокостом", она не может удержаться от него так или иначе. "Когда сталкиваешься лицом к лицу с огромным числом изнуренных тел, изморенных голодом не по природным причинам, а из-за мужчин, нельзя избежать такого сравнения".

Откуда мисс Вульф получила эти цифры? Ее источником является труд Джоан Брамберг, историка и прежнего директора женских студий при Корнел университете "Постящиеся девушки: проявления анорексического невроза как современной болезни". Она так же вполне осведомлена о политическом значении поразительной статистики. Она отмечает, что женщины, которые изучают проблемы здоровья, связанные с питанием "ищут способы продемонстрировать, что эти расстройства организма - неизбежное следствие женоненавистнического общества, которое унижает женщин… изображением их тел." Профессор Брамберг в свою очередь приписывает происхождение цифр Американской ассоциации анорексии и булемии.

Тем не менее фальшивые цифры, поддерживающие взгляд, что наше "сексистское общество" унижает женщин изображением их тел, широко принято в качестве правды. Энн Лэндерс повторила их в своей колонки в апреле 1992г.: "каждый год 150000 женщин умирает от осложнений, связанных с анарексией и булемией".

Уведомит ли мисс Стинем своих читателей о вопиющей ошибке? Или мисс Лэндерс? Это будет иметь значение? К этому времени цифра 150000 уже вписана в колледжские учебники. Недавний текст женский студий, озаглавленный "Взрывное знание", содержал ошибочные цифры в его предисловии.

Следующий кризис, пожалуйста.

Я попросила мисс Мак Доуэлл назвать ее источник. Она сослалась на информацию, полученную ею от Фонда по предупреждению насилия в семье из Сан-Франциско, который в свою очередь получил ее от Сары Бюель. Та в свою очередь получила ее от Каролайн Вайтхад. Я позвонила мисс Вайтхад.

Я позвонила Саре Бюель и сказала ей, что мне кажется, что она не правильно истолковала Кэролайн Вайтхад. Она была удивленной. "Ох, я должно быть неправильно поняла ее. Я собираюсь позвонить ее. Она - мой источник." Она поблагодарила меня за информацию об ошибке, указав, что она едва не озвучила ее вновь в своей новой статье.

Куда делись скептики?

Почему все так доверчивы? Побои являются главной причиной родовых дефектов, чем все остальные причины вместе взятые? Больше, чем генетические нарушения такие как синдром дауна, серповидноклеточная анемия? Больше, чем врожденный порок сердца? Больше, чем алкоголь, крек, больше, чем СПИД - больше, чем все это вместе взятое? Где были контролеры, редакторы, скептические журналисты?

К этому вопросу мы должны добавить другой, почему некоторые феминистки так усердны в своих усилиях, чтобы представить мужчин в дурном свете? Я постараюсь ответить на оба эти вопроса.

Не каждый, включая многих женщин, кто рассматривает себя феминистками, убежден, что современные женщины живут под прессом "мужской гегемонии". Вводя в замешательство скептиков и убеждая колеблющихся, гендерные феминистки постоянно ищут дымящееся ружье. Уже недостаточно напоминать нам, что некоторые брутальные мужчины причиняют вред женщинам. Они должны убедить нас, что сама система санкционирует мужскую брутальность. Они должны убедить нас, что угнетение женщин, поддерживаемое от поколения к поколению, является основополагающей чертой нашего общества.

Эта феминистская идеология придерживается того, что физическая угроза в отношении женщин является нормой. Изображение мужчин Глорией Стинем - женская интимность под Патриархатом типична: Патриархат требует насилия или подсознательной угрозы насилия, чтобы поддержать себя.… наибольшая угроза для женщины исходит не от неизвестного человека на улице или даже врага в военное время, но от мужа или любовника в изоляции их собственного дома." Описание мисс Стинем опасностей, которые подстерегают женщину в их собственных домах - реминисценция мистификации Супер Боула в январе 1993г. Вот хронология.

29 января, суббота. История в "Бостон Глоб", написанная Линдой Горов, рапортовала, что женские убежища и горячие линии "переполнены звонками от жертв в день Супер Боула, чем в любой другой день в году."

Позже другие репортеры потребовали деталей от мисс Волкер. Она сказала, что их предоставление не является возможными. "Мы не используем их для публичного потребления", - объяснила она, - "мы используем их в качестве путеводителей в наших адвокатских проектах".

Было бы более честно для феминисток, кто инициировал эту лживую кампанию, согласится, что не было никакого основания утверждать, что футбольные фанаты более грубы к женщинам, чем шахматисты или демократы, или некого базиса, чтобы утверждать, что есть основания для значительного роста уровня домашнего насилия в воскресный Супер Боул.

Разоблачающие исследования Кен Рингла были опубликованы на главной страницы "Вашингтон Пост" 31 января. 2 февраля штатный автор "Бостон Глоб" Боб Ноглер опубликовал признание, что история мисс Горов явилась ошибочной.

Линда митчелл позже подтвердила, что она знала во время первой пресс-конференции, что цифры, представленные мисс Куель были ошибочными. Рингл поинтересовался у нее, не чувствовала ли она ответственности поправить свою коллегу, на что та ответила, что не могла позволить себе этого сделать перед журналистами. Мисс Митчел сказала: "Она имела право сообщить то, что она хотела." Убежища и горячие линии, которые отслеживали ситуацию во время воскресного 27-ого Супер Боула с особенной тщательностью, отметили, что не зафиксировали заметного увеличения обращений за помощью в этот день, даже в Буффало, чья команда потерпела поражение.

Но, несмотря на все разоблачения, эта с позволения сказать "статистика" будет оставаться с нами еще долгое время, продолжая свою разрушительную работу в нагнетании страха и возмущения. В книге " Как сделать мир лучшим местом для женщины" комментарий под заголовком "вы знаете?" информирует читателей, что "воскресный Супер Боул - день наибольшего насилия в году, с наибольшим количеством случаев домашнего насилия". Как вера в этот мужененавистнический слух может сделать мир лучшим местом для женщин, не поясняется.

Женская выгода или мужская негативная реакция?

Феминистская реакция на цифры о разнице в заработке между полами и экономических возможностях является отличной иллюстрацией того, каков феминизм есть на самом деле. В общих чертах, феминистки равенства отмечают с гордостью, каких успехов добились женщины в достижении паритета на рабочих местах. Напротив гендерные феминистки всячески принижают эти достижения и непрестанно говорят о большом люфте. Они опасаются, что публика может быть убаюкана мыслию, что женщины достигли чего хотели и что мужчины позволили это. Гендерные феминистки настаивают, что всякий так называемый прогресс всего лишь иллюзия.

По большей части восьмидесятые годы были временем довольно захватывающих достижений для женщин - в образовании, доходах и такой традиционно мужской области как бизнес, закон и медицина. Гендерные феминистки не замечают ничего из этого. Согласно Сюзан Фалуди, в ее большой вздорной книге восьмидесятые годы были негативным временем, в течение которых мужчины успешно отобрали многие из достижений, вырванные у них в прошлые декады. И с тех пор всяка критика мисс Фалуди истолковывается как просто еще большая негативная реакция, она должна быть признательна издателям "Нью-Йорк Таймс" из раздела, посвященного бизнесу за храброе возмущение феминистскими идеологами, представляющих экономическую картину и как она аффектирует женщин.

Обозревая несколько репортажей женских экономистов по вопросам женских преференций в 1980г., бизнес-публицист от "Нью-Йорк Таймс" Сильвия Назар отвергла тезисы Сюзан фалуди, она указала на широкие эмпирические данные, показывающие, что "в восьмидесятые годы женщины добились большего, чем за всю послевоенную эру".

"Таймс" рапортовало, что пропорция женской зарплаты на каждый доллар от мужской зарплаты поднялась к 72 центам в 1990г.. но "Тайм" указала, что даже эта цифра вводит в пессимистическое заблуждение, ибо она включает и старых женщин, кто только минимально присутствует на рабочем месте, молодые же женщины сейчас зарабатывают 80 центов на каждый доллар, заработанный мужчиной в том же возрасте.

Ни один из этих фактов не произвел даже легчайшего впечатления на феминисток. За годы феминистские активисты выпестовали цифру 59 центов женской зарплаты к мужской. Некоторые журналисты цитировали эти цифры. Мисс Фалуди назвав их своими ораторами, сказала: "1988г. женщины с дипломом колледжа могли все еще получать знаменитые 59 центов. Фактически разница в оплате стала для них сейчас даже хуже, чем пять лет назад."

Источники, которые цитирует мисс Фалуди тем не менее не поддерживают ее цифры. Актуальной цифрой за 1988г. являются 68 центов, как для всех женщин, так и для женщин с дипломами. Что в основном выше, а не ниже, чем пять лет тому назад. Самые последние цифры за 1992г. указывают на 71 цент для всех женщин и 73 цента для женщин с дипломами.

Экономисты различаются во мнениях, насколько оставшаяся разница может рассматриваться как дискриминация. Большинство экономистов соглашается, что эта разница является отражением факта, что в среднем женщины имеют меньшую рабочую неделю, чем мужчины того же возраста. Одно недавнее научное исследование показало, что женщины, которые работали полное время в течение всего года, в среднем имели на четверть года меньше опыта по сравнению с мужчинами. Эти цифры очень важны в понимании часто цитируемого утверждения о "стеклянном потолке" для женщин. Продвижение по карьерной лестнице чаще всего удается тем, кто проводит за работой вечерние часы и выходные. Мужья более вероятно делают это, чем жены, по разным причинам, включая неравное распределение обязанностей по дому, и в данном случае источник трудностей находится дома, а не на рабочем месте.

Очевидно, что разница в зарплате так же отражает тот факт, что многие женщины предпочитают оставлять работу для рождения и поднятия ребенка. Это уменьшает количество профессионального опыта и объективно сокращает заработную плату, совершенно отдельно от вопросов дискриминации. Некоторым подтверждением этого факта является статистика, касающаяся бездетных работников. Так в 1987г. среди бездетных белых работников в возрасте между 20 и 44 годами женская почасовая оплата колебалась между 86 и 91 центом от мужской оплаты.